Гр. дело № 2-3933/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2018 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Минатуллиной Г.Х., с участием истца Георгиева В.В., его представителя Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Георгиева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании задолженности по договору субподряда,
установил:
Георгиев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кредо» о взыскании задолженности по договору субподряда от дата в размере 76628 рублей, указав, что дата между ним и ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») был заключен Договор субподряда -----, по условиям которого истец обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость произведенных работ, согласно акту приема-передачи выполненных работ, составила 76628 рублей, которые до настоящего времени ответчик ему не выплатил.
В судебном заседании Георгиев В.В., его представитель Петров А.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
ООО «Кредо» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ООО «Кредо» и истцом был заключен Договор субподряда -----.
В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) определена в размере 76628 рублей. Согласно акту выполненных работ по указанному договору, подписанному сторонами 31.08.2017г., стоимость произведенных истцом работ составила 76628 руб.
Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
Кроме того, согласно п. 7.1 договора, Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указывает истец, он выполнил обязательства по договору субподряда, а Генподрядчик (ответчик) свои обязательства не исполнил, произведённые истцом работы не оплатил. Возражений против требуемой суммы задолженности ответчик не представил, как не представил и доказательств ее выплаты Георгиеву В.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере 76628 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 7.1 договора неустойку в размере ------ стоимости подлежащих оплате работ за период с дата. по дата. в размере 2605 руб. 35 копеек. Расчет истца произведен арифметически верно, с учетом условий договора и периода просрочки. Возражений относительно расчета ответчик не представил.
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку суд не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка, с учетом условий договора, подлежит взысканию и далее до дня фактического погашения задолженности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо» в пользу Георгиева ФИО5 задолженность по договору субподряда ----- от дата. в размере 76628 руб., пени за период с дата. по дата. в размере 2605 руб. 35 коп. и далее, начиная с дата. по день фактической оплаты долга из расчета ------% в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 00 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Порфирьева