Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску немерчук Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

немерчук Е.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУ Росимущества в Челябинской области) о признании за ним права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность председателя Коркинского городского суда Челябинской области. Решением жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем Управлением Судебного Департамента в Челябинской области по договору найма истцу была предоставлена спорная квартира, являющаяся собственностью Российской Федерации, находящаяся на праве оперативного управления у Управления Судебного Департамента в Челябинской области.

В настоящее время в пользовании немерчук Е.Н. помимо принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной <адрес> в г. Коркино находится спорная квартира. При этом семья истца состоит из шести человек. Сложилась такая ситуация, при которой истец, имея в пользовании две квартиры, совокупная общая площадь которых свидетельствует об улучшении жилищных условий истца, фактически лишен возможности проживать со своей семьей в одной квартире, будучи формально обеспечен жилой площадью, но, фактически, не имея возможности реализовать свое право на улучшение жилищных условий.

Положениями п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено право судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемые за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Однако в отношении спорной квартиры не принималось решения об отнесении её к специализированному жилому фонду. При таких обстоятельствах истец считает, что он вправе требовать передачи ему в собственность спорной квартиры, учитывая, что остальные члены семьи против этого не возражают.

Истец немерчук Е.Н. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе подготовки по делу на удовлетворении своего иска настаивал по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что его дочь и супруга не против признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица УСД в Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец в силу закона имеет право на то, что в настоящее время не урегулирован порядок предоставления в собственность жилья судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поэтому право собственности истца на спорную квартиру может быть признано в судебном порядке.

Третьи лица - ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не приняли участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск немерчук Е.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Российской Федерации была приобретена квартира, кадастровый (или условный) №/А, общей площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области №-р от 15.09.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации оперативного управления в отношении данной квартиры, субъектом которого является УСД в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, немерчук Е.Н. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность председателя Коркинского городского суда Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что немерчук Е.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - 94, в которой зарегистрированы и проживают немерчук Е.Н. и члены его семьи - ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8 (26.03.2014г.р.), ФИО7 (36.03.2014г.р.), что подтверждается справкой ООО УК «Комфорт».

Жилищной комиссией УСД в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке немерчук Е.Н. в составе семьи из шести человек на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилой площадью, поскольку на каждого члена семьи истца приходилось общей занимаемой площади жилого помещения менее 10 кв.м.

Данным решением предложено немерчук Е.Н. заключить договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Во исполнение решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между УСД в <адрес> (Наймодатель) и немерчук Е.Н. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по которому в безвозмездное пользование немерчук Е.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения, актом приема-передачи жилого помещения и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорная квартира отнесена к числу жилых помещений специализированного жилого фонда. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

При этом конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Так, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положениями п. 3 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" гарантировано истцу право на улучшение жилищных условий, которое он не может реализовать ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования отношений в области обеспечения судей жилыми помещениями, в том числе дополнительной жилой площадью.

В данной ситуации истец, будучи формально обеспечен жилой площадью в соответствии с положениями п. 3 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", фактически же лишен возможности проживать со своей семьей в условиях, при которых на одного члена семьи истца приходилось бы не менее 10 кв.м. жилой площади (установленный норматив) и с учетом дополнительной площади, гарантированной законом судье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого действия положений ст. 18 Конституции РФ, положений 3 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" истец и члены его семьи вправе претендовать на приобретение в собственность спорного жилого помещения. Однако поскольку члены семьи истца отказались от приобретения права собственности на спорную квартиру в пользу истца, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УСД в Челябинской области на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования немерчук Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за немерчук Е.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления судебного департамента в Челябинской области на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Т.Н. Мачулина

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь