Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «УК «Траст» о взыскании неосновательного обогащения в размере 138129,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34743,97 руб. за период с Дата по Дата, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4657,46 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между ООО «Торгово-развлекательный центр «ФИО5» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилых помещений. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением по соглашению сторон устанавливается в размере 104000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора в качестве обеспечения имущественных требований арендатора субарендатор обязан уплатить арендатору денежные средства в размере 104000 руб. В случае отсутствия у арендатора на момент прекращения вышеуказанных требований к субарендатору обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды. Дата был перечислен обеспечительный платеж. Дата было подписано дополнительное соглашение о снижении арендной платы с Дата до 78000 руб. Дата помещение было возвращено арендатору, что подтверждается подписанным актом приема-передачи. Дата арендатором была оплачена арендная плата за октябрь 2015 в размере 78000 руб. Из этого следует, что обеспечительный депозит не зачелся за последний месяц аренды при досрочном расторжении договора аренды, из-за чего возникла переплата. Кроме того возникла переплата за октябрь 2015 года в размере 35225,81 руб. В период договорных отношений у ИП ФИО2 возникла задолженность перед ООО «ТЦ ФИО5» в размере 1096,77 руб. Таким образом у ООО «ТЦ ФИО5» возникла задолженность перед ИП ФИО2 в размере 138129,04 руб., которая не возвращена. Дата ООО «ТЦ ФИО5» внес изменения в учредительные документы, сменив наименование на ООО «Управляющая компания «Траст». Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 34743,97 руб. С Дата ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенную норму права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор субаренды, в соответствии с которым истцу ФИО2 в срочное возмездное пользование передано нежилое помещение общей площадью 130 кв.м., на этаже отм. 7200 (3 этаж) здания торгово-досугового центра. расположенного по адресу: Адрес.

Согласно п. 4.1 договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением по соглашению сторон устанавливается в размере 104 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора в качестве обеспечения имущественных требований арендатора, в том числе в счет обеспечения предусмотренных в п. 2.2.12 договора обязательств субарендатора по возврату помещения в первоначальном состоянии, субарендатор обязан в течение 3 банковских дней с момента подписания договора уплатить арендатору денежные средства в размере 104 000 руб. При неуплате обеспечительного взноса арендатор вправе отказаться от передачи помещения субарендатору. При наличии у арендатора на момент прекращения договора имущественных требований к субарендатору по арендной плате, возмещению убытков, иных требований; необходимостью осуществления ремонта помещения и мест общего пользования объекта, возникшей по вине субарендатора, денежные средства, уплаченные субарендатором арендатору удерживаются арендатором полностью или частично в счет удовлетворения его имущественных требований. При этом арендатор в течение пяти банковских дней после освобождения субарендатором помещения и подписания акта приема-передачи помещения возвращает субарендатору сумму обеспечительного платежа с учетом удержанных из него сумм, причитающихся ему по договору. В случае отсутствия у арендатора на момент прекращения вышеуказанных требований к субарендатору обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Как следует из материалов дела, Дата ИП ФИО2 был перечислен обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

Также установлено, что между истцом и ответчиком Дата было подписано дополнительное соглашение об установлении с Дата платы за пользование помещением в размере 78 000 руб. (л.д.14).

Дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора субаренды, согласно которому действие договора прекращается по соглашению с Дата, при этом последним днем действия договора считается Дата. (л.д. 15).

Дата арендатором ФИО2 была оплачена арендная плата за октябрь 2015 в размере 78000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 78000 руб. (л.д.6), в связи с чем суд приходит к выводу, что обеспечительный платеж в сумме 104000 руб. не зачелся за последний месяц аренды при досрочном расторжении договора аренды, что является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии имущественных требований ответчика к истцу, которые являлись бы основаниями для полного или частичного удержания обеспечительного платежа арендатором.

Согласно расчету истца за октябрь 2015 образовалась переплата в размере 35 225,81 руб., поскольку действие договора субаренды между сторонами прекращено Дата, а истец Дата оплатила арендную плату за октябрь 2015 в размере 78000 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, самостоятельный расчет переплаты либо доказательства ее отсутствия в суд не представлены.

Как следует из текста искового заявления, у истца имелась задолженность перед ООО «УК «Траст» в размере 1096,77 руб., что не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанности ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные ФИО2 платежи в общей сумме 138129,04 руб. (104000 руб.+ 35 225,81-1096,77) в пользу ООО «УК «Траст» осуществлены в отсутствие к тому законных оснований, что в силу ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением ООО «УК «Траст.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19-20). Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком досудебная претензия получена Дата (л.д. 16-17). Претензия истца оставлена без ответа.

С учетом изложенного с ООО «УК Траст» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 138129,04 руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 34743,97 руб.

Ответчиком допущено удержание денежных средств подлежащих возврату истцу, что является основанием в соответствии со ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

С учетом изложенного с ООО «УК «Траст» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34743,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в частности, государственную пошлину.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4657,46 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата№, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 138129,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34743,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657,46 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО4

ФИО4. Судья: Е.В. Шалагинова