Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Союз собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора оказания услуг, указав, что 24.04.2019 года между НП «Коттеджный посёлок «Изумруд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по устройству мини-футбольного поля №, согласно которого исполнитель обязался произвести устройство спортивной площадки с укладкой искусственного газона под мини-футбольное поле, а заказчик обязался принять и уплатить за работу установленную цену. Кроме этого 24.04.2019 между сторонами был заключен еще один договор оказания услуг по устройству волейбольной площадки №. Наименование, количество и ассортимент выполняемых услуг и работ, определены в Приложении к договорам. Заказчик исполнил свои обязательства по договору в части оплаты ответчику суммы, что подтверждено расходными кассовыми ордерами, между тем ФИО1, взятые на себя обязательства, выполнил не в полном объеме, о чем были составлены Акты не выполненных работ от 24.04.2021 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 238 720 рублей за не выполненные работы по договорам и вернуть оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, согласна на принятие судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (общ) (л.д.37).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) если адресат отказался от получения судебного извещения, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, он считается извещенными надлежащим образом судом.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по известному суду адресу по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между ФИО1 (исполнитель) и НП «Коттеджный поселок «Изумруд» (Заказчик) заключен договор № на выполнение работ по устройству спортивной площадке с укладкой искусственного газона под мини-футбольное поле, согласно Спецификации, которая является Приложением 1 к настоящему договору. Общая сумма договора составляет 311 346 рублей (п.3.1 Договора). Срок выполнения работ определен до 20 июля 2019 года (п.п 2.1.2 Договора).Согласно договора, Исполнитель обязан произвести работы и выполнить устройство спортивной площадки с укладкой искусственного газона под мини-футбольное поле, предусмотренные настоящим договором, надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Приложении № к договору (п.п.2.1 Договора). Заказчик обязан принять выполненные работы подписать Акт приема работ в течении 3-х дней с момента уведомления исполнителем об окончании работ. (л.д.8-13).

Согласно, представленных расходных кассовых ордеров, расписки, заказчик оплатил исполнителю денежные средства в общей сумме 311 590 рублей (л.д.14-17).

Кроме этого, 24 апреля 2019 года между ФИО1 (исполнитель) и НП «Коттеджный поселок «Изумруд» (заказчик) заключен договор № оказания услуг по устройству волейбольной площадки, согласно Спецификации, которая является Приложением 1 к настоящему договору. Общая сумма договора составляет 103 590 рублей (п.3.1 Договора). Срок выполнения работ определен до 20 июля 2019 года (п.п 2.1.2 Договора). Исполнитель обязан произвести работы и выполнить устройство волейбольной площадки, предусмотренные настоящим договором, надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Приложении № к договору (п.п.2.1 Договора). Заказчик обязан принять выполненные работы подписать Акт приема работ в течении 3-х дней с момента уведомления исполнителем об окончании работ. (л.д.18-21).

Согласно, представленных расходных кассовых ордеров, расписки, заказчик оплатил исполнителю денежные средства в общей сумме 103 590 рублей (л.д.22-25).

Как усматривается из акта не выполненных работ, от 24 апреля 2021 года по договору №(л.д.26) на момент составления Акта установлено, что монтаж и склейка искусственного газона 576 кв.м. 57600 рублей, - выполнена не в полном объеме, лента шовная 150м 9000 рублей - выполнена не в полном объёме и подгонка не соответствует размерам, отсутствует гранулянт резиновый 61600 рублей, ворота мини-футбольные 2 шт. 16 800 рублей - не соответствуют ГОСТу, опасны в использовании, не закреплены, работы выполнены не в полном объеме, отсутствует светильник светодиодный 3 шт. 10500 рублей, отсутствуют монтаж системы освещения с подключением 3 шт. 6360 рублей и монтаж системы освещения с подключением 3 шт. 6360 рублей. Всего не выполненных работ на сумму 200 620 рублей. Акт составлен и подписан членами комиссии (л.д.26).

Согласно Акта невыполненных работ от 24 апреля 2021 года по договору № (л.д.27) волейбольная сетка отсутствует стоимостью 12 000 рублей, доставка 1500 рублей, Труба НКТ б\у (монтаж столбов) 4 шт. 3 840 рублей выполнены не в полном объеме, трубы подвижны, искривлены, монтаж системы освещения с подключением 3 шт. 6360 рублей - отсутствует, устройство волейбольной площадки 14 400 рублей отсутствует перечень производимых работ, работы выполнены не в полном объёме. Всего не выполненных работ на сумму 38 100 рублей. Акт подписан членами комиссии.

06 августа 2021 года истец направил в адрес ответчик претензию с приложением Актов невыполненных работ и требованиями о возврате денежной суммы в размере 238 720 рублей. (л.д.28-29) По доводам истца, ответчик требование о возврате денежной суммы не исполнил до настоящего времени.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком как исполнителем по договорам от 24.04.2019 года, за № и № нарушены условия договора, в части выполнения работ в полном объёме, надлежащего качества и в количестве предусмотренных договором и согласованных сторонами в приложениях. В связи с чем, с ФИО1 в пользу Союза собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» подлежит взысканию 238 720 рублей, как сумма неисполненных работ по договорам. Иных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и со стороны ответчика в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 5 887,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» денежные средства в сумме 238 720 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 5 887 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела №2-393/2022