Дело № 2-393/2023
55RS0008-01-2022-000383-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2023 с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержанова Р.О.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к Ч....Ч о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 руб., судебных расходов в сумме 3 200 руб. В обоснование заявленных доводов указало, что .... между ООО МФК «Мани Мен» и Ч заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. Договор заключен в офертно -акцептной форме. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. .... ООО «АРС Финанс» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08-20, по которому права требования по кредитному договору в полном объеме передало ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А уступило права (требования) заявителю. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от .... в размере: основной долг - 38 264,48 руб., проценты 61 735,52 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании Ч участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Мани Мен», ООО «АРС ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п.2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, .... ООО МФК «Мани Мен» заключило с Ч договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 80 000 рублей на срок 126 дней под 365 % годовых (л.д. 12-15).
Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа определен сторонами 126 дней (л.д. 12).
Сумма займа перечислена ответчику на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк( л.д. 21). Ответчик не оспаривал указанного обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Общим условиям договора потребительского займа стороны согласовали условие о том, что оферта считается акцептованной в случае, если в течение 5 дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС сообщении от кредитора. При этом оферта, с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
Из представленной в материалы дела оферты заемщика следует, что она подписана клиентом путем указания кода, полученного в СМС извещении.
При этом в п. 1.4 оферты содержится условие о том, что акцептуя оферту, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.
Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
При этом пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Ч подписала оферту ООО «Мани Мен», в которой указала свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения необходимой информации. При этом все персональные данные введены верно, активирован СМС-код.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ, п.14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Займодавцем исполнены обязанности по договору, ответчику перечислена сумма по договору займа.
По смыслу положений статьей 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от ООО «Мани Мен» ей не поступали, а СМС-код был введен иным лицом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ООО «Мани Мен» и Ч заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял обязательства по возврату денежных средств
В установленный договором срок через 126 дней со дня получения займа, ответчиком сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены.
Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, и просит взыскать частично остаток суммы основного долга (58.8% от суммы 65 039,90 руб.) 38 264,48 руб., частично просроченные проценты (58.8% от суммы 104 934,72 руб.) 61 735,52 руб. (л.д. 6).
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга кредитору в размере 65 039,39 руб., в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 38 264,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 ст. 809 и п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей до 01.01.2020, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, исключена.
Из материалов дела следует, что размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом по договору, заключенному с Ч...., то есть в период действия положений ч.1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", составил 104 934,72 руб.. С учетом установленных законом ограничений сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.
В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, введенной в действие с 28 января 2019 г.) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Ч заключен ...., и в последующем, право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относились ли лица, в пользу которых совершались цессии, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.
ООО «Мани Мен» является микрофинансовой организацией и включено в реестр микрофинансовых организаций, опубликованном на официальном сайте ЦБ РФ (cbr.ru).
.... ООО «АРС Финанс» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08-20, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Ч в полном объеме переданы ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А уступило права (требования) ООО «СФО Титан».
ООО «АРС ФИНАНС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что также подтверждается представленными в материалы дела документами.
Специализированными обществами согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.
Согласно пункту 3.1. Устава ООО "СФО Титан", Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.
В соответствии с п. 13 ст. 15.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).
Пунктом 12.1. Устава ООО "СФО Титан", предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.
На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "СФО Титан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к Ч....Ч о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ч....Ч (....) ....) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, в размере: основной долг - 38 264,48 руб., проценты 61 735,52 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.О. Амержанова