Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Знак качества» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Знак качества» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Знак качества» на должность юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ6 г. истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию, о чем внесены записи с трудовую книжку. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>, пом. 43. Также офисы организации находились по следующим адресам: <адрес>. В данных помещения ответчик осуществлял деятельность. В каждом из помещений у истца было рабочее место, для осуществления контроля за деятельностью. ООО «Знак качества» оказывало населению справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов в банках и в иных финансовых и кредитных учреждениях города Екатеринбурга. В должностные обязанности истца входило обеспечение экономической безопасности, а также юридическое сопровождение деятельности предприятия, взаимодействие с правоохранительными органами, проверка кандидатов на работу в ООО «Знак качества» на должности менеджеров по продажам или водителей. Директором А установлен режим работы с 09 ч. до 18 ч. при шестидневной рабочей неделе. Размер заработной платы составлял 50000 руб. Заработную плату истец получал наличными два раза в месяц по 25000 руб. от ФИО2 С момента трудоустройства в ООО «Знак качества» истец исполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и без дисциплинарных взысканий. Истец полагал, что работодатель оформил трудоустройство официально, поскольку истцом были написаны заявления о приеме на работу и об увольнении, подписан трудовой договор. Записи внесены в трудовую книжку.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Знак качества» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Знак качества» подать сведения о трудовом стаже истца за данный период; обязать ООО «Знак качества» произвести все необходимые отчисления в пенсионный и налоговый орланы за указанный период из расчета заработной платы 50000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Знак качества», третьи лица Государственная инспекция труда по Свердловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Знак качества» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности юрист; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО «Знак качества» или его уполномоченным лицом; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Знак качества» достигнуто соглашение о выполнении истцом работы в должности юриста в ООО «Знак качества», что подтверждается внесением записи в трудовую книжку (запись № внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указал, что написал заявление о приеме на работу и подписал трудовой договор, однако экземпляр трудового договора выдан не был.

ФИО3 был допущен ответчиком к работе и выполнял работы в интересах, под контролем и управлением ООО «Знак качества» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Знак качества» выдало ФИО3 доверенность на представление интересов ООО «Знак качества» в административной комиссии Октябрьского района, получение документов по вопросам административных нарушений; представительство в суде и арбитраже со всеми правами, предоставленными сторонам в процессе разбора дел; представление интересов во всех учреждениях и организациях; с правом подписи в образцах подписей в банках и иных кредитных учреждениях в РФ и распоряжения расчетными, валютными, кредитными и иными счетами в банках и иных организациях; в правом оформлять, подавать и подписать заявления, получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ООО «Знак качества».

Доверенность подписана генеральным директором ООО «Знак качества» А, поставлена печать организации.

Также ФИО3 от имени ООО «Знак качества» вел переписку с контрагентами, государственными органами по вопросам деятельности организации, составлял необходимые документы.

В офисе организации по адресу: <адрес>, помещение 43, для ФИО1 было организовано рабочее место.

ФИО3 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал шесть дней в неделю с 09 ч. до 18 ч.

Заработная плата согласована с работодателем в размере 50000 руб. и выплачивалась истцу дважды в месяц по 25000 руб. Со слов истца, выплата заработной платы производилась ФИО2

Ответчиком и третьим лицом суду не представлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений в должности юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного размера заработной платы.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ООО «Знак качества» выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения о нем, как о застрахованном лице за спорный период работы (форма СЗВ-М) для подачи в пенсионный орган, выражая таким способом намерение исполнять свою обязанность и подтверждая факт работы ФИО1 в ООО «Знак качества».

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец был допущен к работе в Обществе в должности юриста с ведома уполномоченного лица (директора Общества А), выполнял работу по указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и получая за выполнение работы заработную плату в размере 50000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Поскольку информация о трудовом стаже истца согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержат данных о стаже ФИО1 в ООО «Знак качества» и об отчислениях страховых взносов, а также сведения о доходах истца за спорный период отсутствуют у налогового органа, на работодателя возлагается обязанность подать сведения о трудовом стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести все необходимые отчисления в пенсионный и налоговый органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы в размере 50 000 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными страданиями и переживаниями в связи с нарушением его трудовых прав.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Знак качества» в пользу истца ФИО1, надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, в том числе, требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Знак качества» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Знак качества» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ООО «Знак качества» обязанности подать сведения о трудовом стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести все необходимые отчисления в пенсионный и налоговый органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Знак качества» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Знак качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных