Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Антонины Евгеньевны к ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» об установлении факта трудовых отношений, внесений записи в трудовую книжку обязании предоставить сведения по страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации з задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» (далее – Общество) в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд:

- установить факт трудовых отношений между Сомовой А. Е. и Обществом в должности за период с 22.07.2019 по 13.10.2020, в том числе за период с 22.07.2019 по 26.08.2019 при работе по совместительству;

- обязать Общество внести запись в трудовую книжку Сомовой А. Е. о работе в должности за период с 22.07.2019 по 13.10.2020, в том числе за период с 22.07.2019 по 26.08.2019 при работе по совместительству;

- обязать Общество предоставить в Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Сомовой А. Е. за период работы с 22.07.2019 по 13.10.2020 и произвести соответствующие отчисления;

- взыскать с Общества в пользу Сомовой А. Е. задолженность по заработной плате в сумме 72 032 руб., по оплате ежегодного отпуска в сумме 16 228,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32 498,76 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в сумме 22 851,66 руб., с перерасчетом на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.

Истец Сомова А. Е. и ее представитель Игумноов Ю. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Не возражали против вынесения решен в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Свердловской области (привлеченное к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Судом установлено, что в период с 14.10.2020 по 08.11.2021 Сомова (ранее – 8 А. И. состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности . Трудовые отношения прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 22.07.2019, истец указывает на то, что фактически была допущена Обществом к работе в должности по совместительству в период с 22.07.2019 до 26.08.2019, а с 27.08.2019 на постоянной основе.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений с 22.07.2019, стороной истца суду представлены следующие документы: табеля сотрудников с июля 2019 года по ноябрь 2021 года, выписка о состоянии клада за период с 01.07.2019 по 08.11.2021, справки по операциям Сбербанк Онлайн от 18.11.2021, 01.12.2021, переписку в мессенджере.

В судебном заседании истец суду объяснила, что изначально была трудоустроена в Общество по совместительству, после увольнения с предыдущего места работы передал работодателю трудовую книжку, вместе с тем, оформление трудовых отношений постоянно откладывалось. Местом осуществления трудовой деятельности являлось – , . В должностные обязанности истца входило: уход за детьми, воспитание, прогулки на свежем воздухе, организация детских мероприятий, мытье посуды, уборка территории и помещений детского сада. Система оплаты труда состояла из установленной Обществом почасовой оплаты в размере 200 руб./час, суммированный учет рабочего времени.

Доказательств опровергающих утверждение истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, применительно к ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.

Из материалов дела следует, что в период с 03.09.2018 по 26.08.2019 истец была трудоустроена в МБДОУ № в должности

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу (ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 22.07.2019), суд, исходя из объяснений истца, ее представителя, представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии совокупности доказательств позволяющих установить наличие трудовых отношений между Сомовой А.Е. и ООО «Монтесори» по совместительству в период с 22.07.2019 до 26.08.2019, с 27.08.2019 по основному месту работы в должности , следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Так, надлежит установить факт трудовых отношений между Сомовой А. Е. и Обществом в должности воспитателя детского сада по совместительству в период с 22.07.2019 до 26.08.2019, с 27.08.2019 по основному месту работы.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Следовательно, у ответчика, как у работодателя истца возникла обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности в период с 22.07.2019 до 26.08.2019 по совместительству, с 27.08.2019 по 13.10.2020 по основному месту работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 72 032 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Достоверных доказательств опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате, либо иной период за который заработная плата истцу не выплачена, не предоставлено.

Из расчета истца следует, что размер задолженности по заработной плате согласно достигнутым между сторонами договоренностей за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в общем размере составил 169 710 руб.

Обществом истцу в счет погашения задолженности была перечислена заработная плата в общем размере 97 678 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате основан на почасовой оплате труда из расчета 200 руб./час исходя из количества часов проставленных в представленных истцом табелях.

Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Более того, в этой связи необходимо отметить, что заявленный ко взысканию размер заработной платы соответствует сведениям Свердловскстат о средней начисленной заработной плате по Свердловской области за октябрь 2019 года по должности – педагогические работники в дошкольном образовании (42 991 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в общем размере 72 032 руб., с удержанием обязательных к уплате взносов, НДФЛ.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

Исходя из объяснений истца, за весь период трудовых отношений с ответчиком ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый в период с 16 по 30 апреля 2020 года, оплата отпуска не была произведена.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск составит:

за период работы с 22.07.2019 по 31.01.2020 начислена зарплата в сумме190 200 руб. и предоставлен отпуск с 16 по 30 апреля 2020 года в размере 15календарных дней, 190 200 руб.: 6 мес.: 29,3 = 1 081,91 руб. – средний дневной заработок, 15 дн. х 1 081 руб. = 16 228,65 руб. - долг по оплате ежегодного отпуска;

за период работы с 01.02.2020 по 31.05.2021 (за вычетом 4-х мес. на карантине) - 12 мес. начислена зарплата в сумме 267 900 руб. и не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, 267 900 руб. : 12 мес. : 29,3 = 761,94 руб. - средний дневной заработок, 28 дн.х 761,94 = 21 334,32 руб.;

за период работы с 01.06.2021 по 08.11.2021 - 5 мес. начислена зарплата в сумме 136 300 руб. и не предоставлен отпуск 12 дн. (28 дн.: 12 мес. х 5 мес), 136 300 руб. : 5 мес. : 29,3 = 930,37 руб. - средний дневной заработок, 12 дн. х 930,37 = 11164,44 руб., итого: 21 334,32 + 11 164,44 = 32 498,76 руб. - долг по компенсации за неиспользованный отпуск.

Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика по оплате отпуска в размере 16 228,65 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 32 498,76 руб., с удержанием обязательных к уплате взносов, НДФЛ.

Поскольку ответчик нарушил установленные ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроки окончательного расчета с истцом при увольнении, не выплатив ему заработную плату и отпускные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения работодателя (Общества) к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму взыскания, суд производит расчет исходя из заявленного истцом периода, и взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 09.11.2021 по 01.07.2022 (день принятия решения суда) в размере 22 851,66 руб. = 2 475,56 руб. (120 759,41 руб. х 7,5 % х 41 дн. (с 09.11.2021 по 19.12.2021) : 1/150) + 3 832,09 руб. (120 759,41 руб. х 8,5 % х 56 дн. (с 20.12.2021 по 13.02.2022) : 1/150) + 1 070,73 руб. (120 759,41 руб. х 9,5 % х 14 дн. (с 14 по 27 февраля 2022) : 1/150) + 6 762,52 руб. (120 759,41 руб. х 20 % х 42 дн. (с 28.02.2022 по 10.04.2022) : 1/150) + 3 147,79 руб. (120 759,41 руб. х 17 % х 23 дн. (с 11.04.2022 по 03.05.2022) : 1/150) + 2 592,30 руб. (120 759,41 руб. х 14 % х 23 дн. (с 04 по 26 мая 2022) : 1/150) + 1 594,02 руб. (120 759,41 руб. х 11 % х 18 дн. (с 27.05.2022 по 13.06.2022) : 1/150) + 1 376,65 руб. (120 759,41 руб. х 9,5 % х 18 дн. (с 14.06.2022 по 01.07.2022) : 1/150).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами с 22.07.2019 по 13.10.2020, размера заработка истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования Сомовой А. Е. в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению сведений о ее работе в Обществе для учета страхового стажа с уплатой страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 1, 5, 15, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, и по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик отчисления из заработной платы истца на уплату страховых взносов и подоходного налога в налоговый орган не производил.

Таким образом, поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное ему Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика выполнить обязанность работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога за период с 22.07.2019 до 26.08.2019 по совместительству, с 27.08.2019 по 13.10.2020 на постоянной основе, размер которых должен быть исчислен ответчиком самостоятельно, поскольку данная обязанность на суд общей юрисдикции не возложена.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом завалено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 77 300 руб. (26 300 руб. + 51 000 руб.).

Так из материалов дела следует, что 25.11.2021 между ИП 5 и Сомовой А. Е. заключен договор № А3-7154 на оказание юридических услуг, включающих в себя: составление претензии в адрес Общества по вопросу выплаты заработной платы в полном объеме, жалобы в Государственную инспекцию труда Свердловской области, жалобы в ИФНС, искового заявления (п. 1.1). Стоимость услуг составила 26 300 руб. (п. 3.3). Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 3 000 руб. от 25.11.2021, распиской ИП 5 на сумму 23 300 руб. от 30.11.2021.

Факт того, что Сомовой А. Е. понесены расходы на оказание юридической помощи, с учетом составления претензии в досудебном порядке регулирования спора, жалобы в трудовую инспекцию и ИФНС, искового заявления в суд, не свидетельствуют о праве истца на взыскание данных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска в суде, поскольку положения трудового законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров. Кроме того, из материалов дела не следует, что исковое заявление поданное Сомовой А. Е. в рамках настоящего дела составлено ИП 5 в рамках указанного договора.

Далее судом установлено, что 12.01.2022 между ООО «» и Сомовой А. Е. заключен договор № Д/1214 на оказание юридических услуг, включающих в себя: составление искового заявления, подача искового заявления от имени Сомовой А. Е. к Обществу по вопросу взыскания заработной платы в полом объеме; представительство интересов Сомовой А. Е. в суде первой инстанции; консультация на протяжении исполнения поручения включая дистанционно и по телефону. Стоимость услуг составила 51 000 руб. (п. 3.1). Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 51 000 руб. от 15.01.2022.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и ООО «» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, объема и сложности оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, сумму исковых требований, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с Общества в пользу Сомовой А. Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Указанное восстановит баланс интересов участвующих в деле лиц.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272,22 (4 272,22 руб. + 300 руб. +300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сомовой Антонины Евгеньевны к ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» об установлении факта трудовых отношений, внесений записи в трудовую книжку обязании предоставить сведения по страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовыми отношения между Сомовой Антониной Евгеньевной и ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» в должности в период с 22.07.2019 до 26.08.2019 по совместительству, с 27.08.2019 по 13.10.2020 по основному месту работы.

Обязать ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» внести записи в трудовую книжку Сомовой Антонины Евгеньевны о приеме на работу с 22.07.2019 до 26.08.2019 по совместительству, с 27.08.2019 по 13.10.2020 по основному месту работы.

Обязать ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» предоставить в установленном порядке в пенсионный орган сведения о периоде работы Сомовой Антонины Евгеньевны с 22.07.2019 до 26.08.2019 по совместительству, с 27.08.2019 по 13.10.2020 на постоянной основе, необходимые для отражения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а также произвести начисление и уплату страховых взносов на пенсионное страхование в отношении Сомовой Антонины Евгеньевны.

Взыскать с ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» в пользу Сомовой Антонины Евгеньевны задолженность по заработной плате в сумме 72 032 руб., по оплате ежегодного отпуска в сумме 16 228,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32 498,76 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в сумме 22 851,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Монтессори клуб «Добрый мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 272,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева