Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яворского Виктора Анатольевича к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанову Д.В. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанова Д.В. об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2015 умерла Яворская Е.В. наследником после смерти которой, по закону, является ее сын - Яворский В.А. После смерти Яворской Е.В. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Центральная, дом 5.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2015 Яворский В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть Яворской Е.В.

07.05.2015 было открыто наследственное дело № 18/2015 после смерти Яворской Е.В.

Постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанова Д.В. от 17.02.2017 Яворскому В.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С указанным постановлением Яворский В.А. не согласился, подал заявление, просил обжалуемое постановление отменить.

В заявлении Яворский В.А. обращает внимание, что ст. 1117 ГК РФ предусматривает признание наследника недостойным за совершение в отношении наследодателя умышленных и противоправных действий, тогда как он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которой, по его мнению, предусмотрена ответственность за неосторожные действия. В действиях Яворского В.А. отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей, приговором не установлено, что действия Яворского В.А. были совершены с целью получения наследства, либо увеличения доли в наследстве потерпевшей, что, по мнению заявителя, применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ, не позволяет признать его недостойным наследником.

В связи с этим считает, что нотариус неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 1117 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств совершения им умышленного убийства наследодателя с целью получения, либо увеличение доли в наследстве, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя Папуниди П.М. не явился, извещен, ранее настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2015 Яворский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в данном случае, матери - Яворской Е.В.

Указанный приговор вступил в законную силу 25.05.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что Яворский В.А. совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования. То обстоятельство, что в результате совершения Яворским В.А. умышленных действий по причинению вреда здоровью Яворской Е.В, смерть потерпевшей наступила по неосторожности, не свидетельствует о том, что ответчиком не совершено умышленное преступление в отношении наследодателя.

Следовательно, довод заявителя о том, что его действия не квалифицированы в приговоре как умышленное причинение смерти наследодателя, и он не имел умысла на призвание его к наследованию или увеличение доли в наследстве, правильных выводов суда не опровергают и основаны на неверном понимании закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанова Д.В. об отказе в совершении нотариального действия, полагая, что обжалуемое постановление является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанова Д.В. от 14.02.2017 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону, после умершей 11.01.2015 Яворской Е.В. основано на законе и не подлежит отмене, заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Яворского Виктора Анатольевича к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофанову Д.В. об оспаривании постановления от 14 февраля 2017 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: