Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е к Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании пункта 4.3 Положения об оплате труда ухудшающим положение работников и не подлежащим применению, понуждении пересчитать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм недоплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.Е обратилась в суд с данным иском к Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности пересчитать ее заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оплаты труда в размере <данные изъяты> в месяц, в которые включены: базовая ставка <данные изъяты>, районный коэффициент 1,6 – <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>) – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ею полностью была отработана норма рабочего времени при ДД.ММ.ГГГГ, а также отработано в нерабочие праздничные ДД.ММ.ГГГГ. С учетом доплаты за работу в нерабочие праздничные дни ее оплата труда составила <данные изъяты>. Указала, что с данным расчетом заработной платы она не согласна, так как ответчиком неверно произвелся расчет сумм оплаты ее труда за работу в нерабочие праздничные дни, поскольку для расчета среднего заработка ответчиком было принято во внимание среднечасовая годовая заработная плата, а не среднечасовая за отработанный месяц при норме рабочего времени, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ и действующим на настоящее время постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№. С учетом применения тарифной ставки, рассчитанной по данному постановлению, ответчик ей не доплатил <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), которые она и просит взыскать в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований, в которых она просит признать пункт 4.3 Положения об оплате труда работников филиала в части расчета доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ухудшающим положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и не подлежащим применению.

В судебном заседании истец и ее представитель С.Е, действующий на основании устного ходатайства, на данных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика М.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, пояснила, что расчет сумм оплаты труда истца за работу в нерабочие праздничные дни ими производился на основании пункта 4.3 Положения об оплате труда работников филиала Компании, исходя из средней тарифной ставки, рассчитанной за 12 календарных месяцев, с учетом рекомендаций, данных в письмах <данные изъяты>., при этом законодательством не установлен конкретный порядок исчисления тарифа для расчета оплаты сумм работы в выходные и праздничные дни, тем самым они сами вправе этот вопрос урегулировать, и их локальный акт не нарушает права и интересы работников, так как данный расчет позволяет оплачивать труд работников в выходные дни в среднем размере, улучшающем положение работников в те месяцы, когда праздничных дней меньше, и соответственно тариф за час работы, исчисленный по расчету истца будет ниже, а значит и меньше будет оплата труда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с филиалом Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в городе Южно-Сахалинске.

В ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась работа в выходные и праздничные нерабочие дни – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено стороной ответчика.

За данные дни работы ответчиком произведено начисление истцу оплаты труда с учетом требований ст.153 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 2 ст.153 ТК РФ предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

С учетом данного положения законодательства, ответчиком принят локальный акт – Положение об оплате труда, в пункте 4.3 которого предусмотрен порядок оплаты времени работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно данному пункту Положения, доплаты к должностным окладам могут устанавливаться по следующим основаниям:

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни – в соответствии со ст.153 ТК РФ. Расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни производится путем умножения отработанного в выходной и праздничный день количества часов на размере среднечасовой ставки, рассчитываемой путем деления оклада работника на среднее количество часов в месяце. Среднее количество часов в месяце определяется путем деления годового количества рабочих часов по производственному календарю на 12.

Не соглашаясь с данным расчетом ответчика, истец указала на нарушение ее прав, так как в результате данного метода исчисления у нее занижена среднечасовая ставка, что привело уменьшению оплаты ее труда, тогда как, по ее мнению, при расчете часовой ставки подлежал применению метод, указанный в Разъяснениях Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35, согласно которым ставка определяется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце. С учетом данных разъяснений полагает пункт 4.3 Положения об оплате труда незаконным.

Проверяя доводы истца о незаконности пункта 4.3 Положения об оплате труда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу требований статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, локальный акт работодателя должен не противоречить требованиям действующего законодательства и не ухудшать положение работников.

Статьей 423 ТК РФ предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Как установлено судом, до настоящего времени на территории Российской Федерации действует Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 383/35 "Об утверждении разъяснения "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время", и согласно данному Разъяснению, часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются:

рабочим, труд которых оплачивается по дневным тарифным ставкам, путем деления дневной ставки на соответствующую продолжительность рабочего дня (в часах), установленную законодательством для данной категории рабочих;

работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Указанные Рекомендации утверждены постановлением Госкомтруда СССР (совместно с ВЦСПС) - союзно-республиканским органом государственного управления, который отвечал за осуществление государственной политики в области труда и его оплаты, принимал наиболее важные решения совместно с Президиумом ВЦСПС (п.п. 1, 2 Положения о Государственном комитете Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.10.1977 N 890). Право издавать разъяснения о применении действующего законодательства о труде и социальном обеспечении, обязательные для исполнения министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями, было предоставлено Госкомтруду СССР (п. 11 Положения о Государственном комитете Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам).

Следовательно, Рекомендации Госкомтруда СССР являются нормативным правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 по делу N АКПИ12-1068.

Поскольку на настоящее время данные Рекомендации не отменены и не признаны утратившими силу, они подлежат применению при урегулировании трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд признает, что пункт 4.3. Положения об оплате труда, действующего у ответчика, принят с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и не подлежит применению.

Позиция стороны ответчика о том, что они вправе руководствоваться письмами Минтруда РФ и Минздрава РФ, является ошибочной, поскольку обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым является официальное опубликование этого акта (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (п.8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы, должны также отвечать требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

В частности, п. 2 указанных Правил установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Таким образом, указанные стороной ответчика письма не являются нормативными правовыми актами и не носят обязательный характер, тогда как вышеприведенные Рекомендации Госкомтруда СССР, напротив, имеют обязательный характер.

Абзац 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Учитывая последнее, законодатель указывает на необходимость обеспечения одинакового размера оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях.

В связи с этим суд признает доводы истца о необходимости исчислении ее оплаты труда в порядке, установленном Разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35, обоснованными, поскольку в этом случае работники ответчика, выполняющие одинаковые трудовые обязанности, привлекаемые для выполнения сверхурочной работы, работы в выходные, нерабочие праздничные дни, а также в ночное время в отчетный период (месяц), будут обеспечены одинаковой оплатой труда за равный труд.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчик неверно произвел расчет сумм оплаты труда, и согласно расчетам истца недоплата составила <данные изъяты> (определенные за вычетом <данные изъяты> НДФЛ).

Данный расчет истца проверен судом, стороной ответчика не опровергался, он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем принимает данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату в указанном размере.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности пересчитать ее заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку на настоящее время расчет оплаты труда произведен, истцом заявлен спор о взыскании сумм недоплаты и судом эта недоплата определена и взыскана, тогда как перерасчет сумм заработной платы истца работодателем права истца не восстановит.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, и с учетом степени и характера вины ответчика, степени нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своего права, суд определяет ко взысканию данную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исчисленная от взысканных судом сумм, и по <данные изъяты> по каждому требованию нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования С.Е удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4.3 Положения об оплате труда работников филиала Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, введенного в действие приказом Главы филиала №-адм от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С.Е недоплату по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение постановлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина