Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителей истца Мартынова А.С., Урутина О.Л., ответчика Черненко С.А., представителя ответчика Миненко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации к Черненко С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Черненко С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Указало, что 01.04.2014года на основании трудового договора № от 01.04.2014 года и приказа врио начальника Аксайского казачьего кадетского корпуса Минобороны России от 01.04.2014 года №-к ответчик был принят на должность младшего воспитателя. 01.04.2014 г. с Черненко С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с младшим воспитателем (и.о. старшины курса). 18.08.2015г. с Черненко С.А., как с младшим воспитателем и исполняющим обязанности заведующего складом, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 18.08.2015г. Черненко С.А. под роспись доведена должностная инструкция, как заведующим складом вещевого имущества, п.п. 2.1. - 2.3, которой на Черненко С.А., как на заведующего складом, были возложены следующие обязанности: руководить работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдения режимов хранения, ведет учет складских операций; обеспечивает соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составляет установленную отчетность. Приказом начальника АДЕККК № от 11.03.2016 года Черненко С.А. назначен нештатным начальником склада и материально-ответственным лицом за получение и сохранность вещевого имущества, переданного в ведение кадетского корпуса со склада хозяйственных материалов и технических средств вещевой службы Южного военного округа, в связи с чем, на него этим же приказом возложены обязанности по ведению книги учета материальных ценностей формы №, а также по выдаче вещевого имущества со склада по подразделениям курсов на основании заявок, согласованных с начальником общего отдела и требований-накладных, выписанных бухгалтером финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения Минобороны России. 17.10.2017 года приказом начальника АДЕККК на должность начальника вещевого склада назначена ФИО1. В связи с чем, 20.10.2017 года приказом начальника АДЕККК от 20.10.2017 года № назначена комиссия снятия остатков вещевогоимущества в АДЕККК, в ходе которой выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму 6 332 932 рубля 51 копейка. На основании приказа начальника АДЕККК от 20.02.2018 г. № недостача вещевого имущества на общую сумму 6 332 932, 51 руб. была внесена в книгу утрат и недостач. В результате все материалы были направлены в военную прокуратуру Новочеркасского гарнизона. 08.02.2018 г. военным прокурором Новочеркасского гарнизона было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, основанием - наличие достаточных данных, указывающих в действиях Черненко С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 29.03.2018 года военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Новочеркасскому гарнизону было возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Черненко С.А. 29.10.2018 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новочеркасскому гарнизону майором юстиции ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Черненко С.А. Из постановления следует, что выявленная в ноябре - декабре 2017 года недостача вещевого имущества на вещевом складе АДЕККК вызывает сомнение, ввиду несоответствия действительных данных бюджетного учета о фактических остатках вещевого имущества, числящегося за Черненко С.А., взятых за основу при пересчете вещевого имущества на складе, при котором и была выявлена недостача, что подтверждено совокупностью собранных доказательств. В связи с этим, имеются объективные сомнения в том, что такая недостача по состоянию на 11.12.2017 г. вообще имелась, а установить наличие недостачи вещевого имущества и ее размер по состоянию на 11.12.2017 г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу не представилось возможным, что подтверждается имеющимися в уголовном деле заключением специалистов. В связи с изложенным начальником АДЕККК приказом № от 29.11.2018 г. было назначено повторное проведение инвентаризации материальных средств АДЕККК на предмет наличия или отсутствия ущерба вещевого имущества. В результате проведенной документальной ревизии суммы недостачи 10.01.2019 г. был составлен и утвержден Акт, согласно которому комиссия установила, что учет в период с 2014г. по 2017 г. велся не своевременно и не постоянно. Имелись факты выдачи вещевого имущества в подразделения кадетского корпуса и его приемки после истечения срока эксплуатации на склад без документального оформления, что повлекло за собой образование объема материальных средств, не соответствующих учетных данным. Так, согласно книге учета материальных ценностей на складе корпуса, учет велся в период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. Следующая книга учета материальных ценностей на складе корпуса (№, по перечню 20162) была заведена с 10 января 2016 г. и осуществлялись проводки документов до ноября 2016 г. Остатки материальных средств, при заведении учета в данной книги, не совпадают с остатками при завершении учета в прошлой книге учета. При проверке комиссией оприходования вещевого имущества, поступившего от снабжения, установила, что все выписанные материальные ценности по нарядам от вещевой службы Южного военного округа МО РФ (согласно реестру) оприходованы по книгам учета в полном объеме. Комиссия установила, что общая сумма недостачи и излишки вещевого имущества на сумму 6 332 932,51 руб. была зафиксирована в ходе приема материальных средств вновь назначенным заведующим складом ФИО1, согласно трем ведомостям снятияостатков вещевого имущества по состоянию на 11.12.2017 г. (1-й категории, не категорийного имущества и 2-й категории). Вина ответчика в причинении ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями или бездействием ответчика и ущербом подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами. Ответчик отказался от написания объяснительной записки о причинах случившегося, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, ответчик отказался возмещать ущерб добровольно. Просил суд взыскать с Черненко С.А. сумму причиненного ущерба в размере 6 332 932 рублей 51 копейки.

В последующем Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд сумму недостачи в размере 6 332 932,51 руб. и излишки вещевого имущества по результату повторной инвентаризации материальных средств на основании приказа начальника АДЕККК № от 29.12.2018 г., считать образовавшейся с 01.01.2014 г. по 12.12.2017г. Основанием для установления инвентаризационной комиссией АДЕККК суммы недостачи вещевого имущества на 12.12.2017 г. в размере 6 332 932,51 руб., считать инвентаризационные описи (сличительные ведомости) на 29 ноября 2017 г. №№, №, №, выданные УРМ № 11 ФРП № 5 ФКУ "УФО МО РФ по РО" и ведомости расхождения №№, №, № от 12 декабря 2017 г. составленные в результате проведенной инвентаризации. Взыскать с Черненко С.А. сумму причиненного ущерба в размере 6 332 932 рублей 51 копейки.

Представители истца Мартынов А.С., действующий на основании доверенности от 26.02.2019г. и Урутин О.Л., действующий на основании доверенности от 20.03.2019 г., в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнили, что на 01.07.2017г. недостачи не имело место быть. По приказу начальника от 29.12.2018г была проведена повторная инвентаризация и установлена недостача за период с 01.01.2014 по 12.12.2017г в размере 6332932рубля 51 копейка.

Ответчик Черненко С.А. и его представитель Миненко Э.С., действующая на основании ордера № от 09.04.2019 г. и доверенности от 09.04.2019 г., в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что доказательной базы вины Черненко С.А., в возникшей недостаче истцом не представлено. В должностные обязанности Черненко С.А. не входит ведение и составление учета документации. Просили суд также применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2014г. между начальником Аксайского казачьего кадетского корпуса Минобороны России и Черненко С.А. заключен трудовой договор № от 01.04.2014 года, по условиям которого Черненко С.А. был принят на должность младшего воспитателя, что также подтверждается приказом Врио начальника Аксайского казачьего кадетского корпуса Минобороны России от 01.04.2014 года №-к.

01.04.2014 г. между ФГБОУ «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» МО РФ и Черненко С.А., младшим воспитателем (и.о. старшины курса) заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно условиям данного договора Черненко С.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора).

Приказом начальника АДЕККК № от 11.03.2016 года Черненко С.А. назначен нештатным начальником склада и материально-ответственным лицом за получение и сохранность вещевого имущества, переданного в ведение кадетского корпуса со склада хозяйственных материалов и технических средств вещевой службы Южного военного округа, в связи с чем, на него этим же приказом возложены обязанности по ведению книги учета материальных ценностей формы №, а также по выдаче вещевого имущества со склада по подразделениям курсов на основании заявок, согласованных с начальником общего отдела и требований-накладных, выписанных бухгалтером финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения Минобороны России.

Согласно п.п. 2.1. - 2.3 должностной инструкции заведующего складом вещевого имущества на Черненко С.А., как на заведующего складом, были возложены следующие обязанности: руководит работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдения режимов хранения, ведет учет складских операций; обеспечивает соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составляет установленную отчетность. С должностной инструкцией Черненко С.А. был ознакомлен 18.08.2015 г., о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новочеркасскому гарнизону от 29.10.2018 г. уголовное дело № в отношении Черненко С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом выявлена недостача за период с 01.01.2014г по 12.12.2017г. лишь 10.01.2019г., согласно актам результатов инвентаризации. При этом, инвентаризация в учреждении проводилась два раза в год, и по состоянию на 01.07.2017г. недостачи обнаружено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 233 ТК РФ представителями истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие недостачи, в какой период образовалась недостача и причины ее образования, не представлено доказательств реального размера ущерба, наличие вины ответчика в ее возникновении, наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, в связи с чем, представленные им документы не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательством в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу в период с 01.01.2014г. по 12.12.2017г. материально-ответственными были и другие работники ФИО2, ФИО3, ФИО4., вина которых работодателем не установлена (акт по результатам проведения повторной документальной ревизии суммы недостачи от 10.01.2019г.).

Данное обстоятельство не позволяет достоверно установить период образования недостачи и, как следствие, перечень всех лиц, ответственных за образование недостачи.

Доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 247 ТК РФ по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения также не представлено.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Факты недостач выявлены истцом по результатам проведенных ревизий за период 01.01.2014 по 12.12.2017г., между тем, обращение в суд с иском последовало 19.02.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы недостачи с Черненко С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации к Черненко С.А. о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 6 332 932 рубля 51 копейки, образовавшейся в период с 01.01.2014 г. по 12.12.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 28.05.2019г.подпись