Гражданский кодекс часть 1

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.02.2020г. заключил с ООО «Консалтинговая компания «Капитал» (в настоящее время переименовано в ООО «Югкредит») договор об оказании услуг кредитного брокера. При заключении договора ответчик заверил в том, что в речение 10 дней окажет ему помощь в получении кредита на необходимую ему сумму. В соответствии с п. 3 Договора ответчик как исполнитель услуги обязан был оказать ему помощь, направленную на получение решения кредитной организации о выдаче кредита в денежной форме, для чего обязан осуществлять мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для него предложения, проводить переговоры с кредитными организациями об условиях предоставления кредита, информировать его о принятии решения по предоставлению кредита и т.д. Оплата услуг по договору определена в размере 160000 рублей, а вознаграждение кредитного брокера в случае положительного решения о выдаче кредита составляет еще 225000 рублей. Срок действия договора - 1 месяц. Во исполнение условий вышеуказанного Договора от 08.02.202г. он по требованию ответчика внес оплату за его услуги в размере 205 000 рублей, несмотря на то, что согласно п. 7.1., п. 7.2.1., п. 7.2.2. Договора оплата определена в размере 160 000 рублей. Переплата по договору (неосновательное обогащение ответчика) составила 45000 рублей, при том, что никаких дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось. ООО «Консалтинговая компания «Капитал» (в настоящее время переименовано в ООО «Югкредит») своих обязательств по заключенному договору не выполнило. 11.02.2020г. в офисе ответчика обманным путем заставили подписать акт выполненных работ по договору от 08.02.2020г., сообщив, что Банком ему одобрен кредит и сейчас они будут его оформлять. Фактически помощь в получении кредита ему оказана не была; никаких консультаций сотрудники ответчика ему не давали; отчет о проделанной работе не предоставлен; информация об обращении в конкретные Банки и о принятых Банками решениях по поводы выдачи ему кредита не предоставлена. Ответчик лишь заказал для него бесплатный отчет из Бюро кредитных историй, который он и сам может заказать бесплатно через портал Госуслуг. Считает, что акт выполненных работ от 11.02.2020г. к Договору об оказании услуг от 08.02.2020г. ничтожен, так как подписан от имени юридического лица, которого по состоянию на 11.02.2020г. уже не существовала, так как сведения о новом именовании Общества внесены в ЕГРЮЛ 10.02.2020г. также считает, что услуга по Договору от 08.02.2020г. ему оказана некачественно, т.к. кроме заказа бесплатной выписки из Бюро кредитных историй, ответчик для него ничего не сделал. На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей он имеет право стребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

11.02.2020г. сотрудники ответчика убедили его заключить еще один договор, мотивируя тем, что Банк одобрил ему кредит, но чтобы его получить, необходимо внести изменения в его кредитную историю. Договор об оказании услуг от 11.02.2020г. также заключен от имени ООО «Консалтинговая компания «Капитал». Предметом договора указано: подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», при этом, никому из сотрудников ответчика доверенность, в том числе с правом подписи каких-либо заявлений, он не выдавал. За услугу им оплачено 20000 рублей, но документ, подтверждающий оплату, ему выдан не был. Услуга по Договору от 11.02.2020г. оказана не была, акта выполненных работ он не подписывал. Указывает на то, что услуга не могла быть оказана, так как внесение изменений в кредитную историю, в том числе удаление каких-либо данных, возможно только источником формирования кредитной истории, т.е. Банком. Следовательно, предмет Договора от 11.02.2020г. противоречит закону. Досудебная претензия, содержащая требования об уменьшении цены услуги по Договору от 08.02.2020г. и возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 11.02.2020г., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд произвести уменьшение услуги по Договору об оказании услуг от 08.02.2020г. с 205000 рублей до 50000 рублей и взыскать с ООО «Югкредит» в его пользу денежные средства в размере 155000 рублей; взыскать с ООО «Югкредит» в свою пользу денежные средства по договору об оказании услуг от 11.02.2020г. в размере 20000 рублей, неустойку за период с 14.06.2020г. по 20.11.2020г. в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца - по доверенности ФИО1 и по ордеру - адвокат ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Югкредит» в суд своего представителя не направил, о месте и времени разорения дела извещался судебной повесткой по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 08.02.2020г. между ФИО2 и ООО «Консалтинговая компания «Капитал» был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, в соответствии п. 2.2. которого, названный Договор считается исполненным в момент принятия Кредитором определенного решения по Клиенту касательно возможности предоставления Клиенту кредитных денежных средств (л.д. 10-14). В Приложении № к Договору от 08.02.2020г. определены примерные условия предоставления кредита: тип кредита - ипотека на покупку недвижимости; размере кредита - 3 500000 рублей; срок кредита - 16 лет; ставка - от 7,5% годовых, но не выше 19% годовых (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1. - 3.7. Договора ООО «Консалтинговая компания «Капитал», как исполнитель услуги, приняло на себя обязательство по: осуществлению мониторинга рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для истца предложения, соответствующие условиям настоящего договора; проводить анализ имеющийся документации истца; самостоятельно либо совмести с истцом проводить переговоры с кредитором об условиях предоставления Кредита; осуществлять контроль и устно информировать Клиента о принятии определенным Кредитором решения по представлению кредита; уведомить истца о принятии положительного или отрицательного решения Кредитором по вопросу возможности кредитования истца.

В п. 3.9.1 - п. 3.9.3.Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ Кредитного брокера: проведение консультации и первичный анализ предоставленной истцом информации, документов, а также кредитного профиля истца (п. 3.9.1.); полный анализ кредитного профиля истца, включающий в себя составление заключения в отношении истца, по результатам полученных сведений и ЮНИКОМ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг истца (п. 3.9.2.); подбор кредитором, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке представления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов (п. 3.9.3.).

Согласно п. 7.1., п. 7.2. Договора стоимость услуг определена в размере 160000 рублей, из которых: стоимость услуг за первый этап выполнения работ, предусмотренный п. 3.9.1. Договора, - 85000 рубелей, стоимость услуг за второй этап, предусмотренный п. 3.9.2. Договора, - 75000 рублей.

В п. 7.3. Договора установлено, что за третий этап выполнения работ по Договору, предусмотренный п. 3.9.3. Договора, Клинт оплачивает дополнительно в случае положительного решения Кредитора о выдаче кредита и согласовывается сторонами в суммарном отношении от суммы одобренного кредитором кредита. В Приложении № к Договору от 08.02.2020г. вознаграждение кредитного брокера в случае положительного решения о выдаче кредита определено в размере 225000 рублей.

10.02.2020г. в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования юридического лица с ООО « Консалтинговая Компания капитал» на ООО «Югкредит».

В соответствии с Актом выполненных работ от 11.02.2020г., ФИО2 подтвердил, что объем работ, предусмотренный п. 3.9.1. и п. 3.9.2 Договора от 08.02.2020г., выполнен ООО «Консалтинговая компания «Капитал» (ООО «Югкредит»). Так, в Акте содержится указание на то, что осуществлен анализ кредитного профиля истца, составлено финансовое заключение, получен отчет НБКИ по кредитному скорингу. Стоимость работ определена в размере 205 000 рублей (л.д. 20).

В материалы дела истцом представлены два чека от 08.02.2020г. на общую сумму 160 000 рублей (85 000 рублей и 75 000 рублей), выданные ответчиком, об оплате услуг по Договору оказания услуг от 08.02.2020г. безналичным способом (л.д. 27).

Доводы истца об оплате услуг по договору в сумме 205 000 рублей своего подтверждения не нашли. Чек от 10.02.2020г. о переводе с карты денежной суммы 45 000 рублей с использованием Приложения «Сбербанк Онлайн»не подтверждает оплату услуг по заключенному договору, так как перевод осуществлен не на счет ООО «Консалтинговая компания «Капитал», а на счет карты физического лица - Елизаветы ФИО8 Данные о том, кто является держателе карты, со счета которой производилось списание денежных средств, истцом не представлено.

Из дела видно и истцом не оспаривается, что стороны, заключая договор оказания услуг, определили предмет договора, этапы выполнения работ и стоимость каждого этапа, при этом, подписывая названный договор, ФИО2 действовал добровольно, согласился с условиями договора.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об уменьшении цены услуг по договору об оказании услуг от 08.02.2020г. не усматривается, так как недостатки услуги, оказанной ответчиком, судом не выявлены. Выполнение работ, установленные в п. 3.9.1. и п. 3.9.2 Договора от 08.02.2020г., подтверждается Актом выполненных работ от 11.02.2020г., подписанным истцом без каких-либо замечаний.

Изменение наименования юридического лица не влечет недействительность подписанного сторонами договора Акта выполненных работ от 11.02.2020г., так как по смыслу ст. 57 ГК РФ переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения не нарушают и не изменяют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об уменьшении цены услуги по Договору от 08.02.2020г. с 205000 рублей до 50000 рублей и взыскании с ООО «Югкредит» в пользу истца денежных средств в сумме 155000 рублей. Соответственно, производное от основного требования требование о взыскании неустойки за просрочку возврата взыскиваемых денежных средств, также удовлетворению не подлежит.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Югредит» уплаченных по договору об оказании услуг от 11.02.2020г. средств сумме 20000 рублей суд оснований также не находит.

Истец ссылается на неоказание услуги по Договору от 11.02.2020г.

Предметом названного договора являются: подготовка и направление Заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй». В соответствии с п. 2.4. ООО «Югкредит» обязано начать работу, предусмотренную п. 1.1. Договора, после подписания Договора и вынесения Клиентом полной оплаты, в течение семи рабочих дней (л.д. 21-23).

Порядок и размер вознаграждения за выполнение предмета договора согласован сторонами в п. 1 Приложения № к Договору. В соответствии с названным документом, ФИО2 обязался оплатить услуги ответчика в сумме 20000 рублей единовременным платежом (л.д. 25).Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты данной суммы. Имеющиеся в материалах дела два чека Банка ВТБ (ПАО) по операции снятия 11.02.2020г. со счета карты денежных средств в общей сумму 20000 рублей таким доказательством служить не могут, поскольку не подтверждают внесение этой суммы на счет либо в кассу юридического лица.

Доводы истца о том, что услуга не могла быть оказана, так как внесение изменений в кредитную историю, в том числе удаление каких-либо данных, возможно только источником формирования кредитной истории, т.е. Банком, а, следовательно, предмет Договора от 11.02.2020г. противоречит закону, правового значения для разрешения спору не имеют ввиду не подтверждения истцом оплаты услуг по Договору.

Поскольку со стороны ответчика не имело место нарушений прав истца, как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2021.