Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 восстановлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в восстановлении межевой границы и обязании освободить земельный участок и по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об устранении нарушения права собственника земельного участка и признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о восстановлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в восстановлении межевой границы и обязании освободить земельный участок, указывая, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 434 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206050:12, категории – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10.

Иным участником долевой собственности на указанный участок является ФИО3, его доля в праве общей долевой собственности составляет - ?, границы между участниками общей долевой собственности на земельный участок установлены в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2005г. об утверждении мирового соглашения. В соответствии с мировым соглашением, участок определённый в пользование ФИО5 имеет смежную межевую границу с земельным участком расположенным по адресу г. Краснодар <адрес>..

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:6, площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. находится в собственности ФИО4 2/4 доли, и ФИО1 2/4 доли. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по проезду Озёрный, 10, было произведено кадастровым инженером путём уведомления заинтересованных лиц посредством опубликования извещения о согласовании местоположения границ, через средства массовой информации. В установленный срок ответчики не представили свои возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 в письменной форме с их обоснованием, поэтому граница считается согласованной. Соответствующий акт согласования содержит межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, межевая граница между земельным участком по <адрес>ёрный, 10 и земельным участком по <адрес> должна проходить со смещением в сторону земельного участка ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО1 было направлено уведомление о дате и времени восстановления межевой границы между их земельными участками. В случае несогласия ФИО4 и ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ФИО5 свои письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление поступил ответ от ответчиков из которого следует, что с восстановлением межевой границы они не согласны. ФИО4 и ФИО1 потребовали от неё предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также межевой план, для проверки законности её требований. Указанные документы были предоставлены, однако до настоящего времени от них не получено согласия на восстановление межевой границы.

Учитывая то обстоятельство, что границы её земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 установлены в соответствии с действующим законодательством, считает возможным истребовать часть своего земельного участка из незаконного владения ФИО4 и ФИО1, а также обязать ответчиков не чинить препятствия в восстановлении межевой границы между их земельными участками в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об устранении нарушения права собственника земельного участка и признании кадастровой ошибки, указывая, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:6, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. <адрес> земельного участка составляет 520 кв.м.

Для уточнения местоположения границ земельного участка они обратились в специализированную организацию. Во время консультации было установлено, что соседний земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:12, площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: город Краснодар, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с точной площадью. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:12 выполнил ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в 2011 году и согласно сведениям кадастрового учета границы соседнего участка ФИО5 и ФИО3 с кадастровым номером 23:43:0206050:12 накладываются ни их земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:6.

Они выяснили, что проводя межевания ГУП КК «Краснодарский земельный центр» допустил грубые ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12, а именно: не учел фактическое расположение участка, ориентиры, разделяющие их участки, то есть, забор и строения, не были учтены их интересы как смежного землепользователя.

В результате некорректного описания границ земельного участка ФИО5 и ФИО3 в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 вошли часть земельного участка и строение, находящиеся у них в собственности.

Считают, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, которая должна быть признана судебным актом.

Учитывая то обстоятельство, что постановка на кадастровый учёт земельного участка ФИО5 и ФИО3 с кадастровым номером 23:43:0206050:12 в уточнённых границах нарушает их права, полагают возможным обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: города Краснодар, <адрес>, приняв за значение декларированной площади 434 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял заявленные требования. С учётом последних уточнённых требований просил восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:12 и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:6 в соответствии с графическим приложением № экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО8 «Правовая Информация и услуги».Обязать ФИО4 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:12 и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:6.Обязать ФИО4 и ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:12 путём демонтажа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу литера «Г5» - навес. В случае неисполнения решения суда указать, что ФИО5 вправе своими силами осуществить демонтаж литера «Г5» - навес со взысканием с ФИО4 и ФИО1 расходов по демонтажу.Взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении нарушения права собственника земельного участка и признании кадастровой ошибки, отказать.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные встречные требования, пояснила, что в 2009 году ФИО1 обратился в МУП «Институт Горкадастрпроект» города Краснодара с заявлением о выполнении геодезических работ на земельном участке по адресу: город Краснодар, <адрес>. Результатом топографической съёмки является топографический план местности, который изображает элементы рельефа местности, её планировки, существующие здания и сооружения с их техническими характеристиками. Согласно топографического плана, выполненного в 2009 году, ограждение между спорными земельными участками имело вид ломаной линии. Данное ограждение существует и в настоящее время. Её доверители выяснили, что проводя межевание и установление границ земельного участка по <адрес>, ГУП КК «Краснодарский земельный центр» допустил грубые ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12, что подтверждается выводами судебно строительно-технической экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела. Просила взыскать с ФИО5 расходы понесенные по делу её доверителями. В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении межевой границы, обязании не чинить препятствий в восстановлении межевой границы просит отказать. Применить срок исковой давности к требованиям ФИО5, поскольку существующая ломаная граница между земельными участками сформировалась с 1995 года, следовательно, с этого времени начинает течь процессуальный срок для обращения в суд с подобными требованиями.

В судебное заседание ФИО3 и представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящий спор без участия ответчиков по встречному иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарные дела на спорные земельные участки, считает возможным исковые требования ФИО10 с учетом их уточнения удовлетворить в полном объёме, а встречное исковое заявление ФИО11 и ФИО1 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли домовладения с условием пожизненного содержания продавца покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся города Краснодара №пр.4, п.38/45 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 434 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206050:12, категории – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации под №23-23-01/861/2010-003, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК номер 737643 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 является ФИО3 Его доля в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке составляет 1/4. Границы земельного участка по <адрес>ёрный, 10 в городе Краснодаре установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 было произведено кадастровым инженером путём уведомления заинтересованных лиц посредством опубликования извещения о согласовании местоположения границ, через средства массовой информации (ч.8 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В установленный срок ответчики не представили свои возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем, на основании ч.3 ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", граница считается согласованной. Соответствующий акт согласования содержит межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206050:6, площадью 597 км.кв., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №23-23-01/627/2010-306, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ номер 176457 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №23-23-01/706/2012-677, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ номер 262504 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206050:6, площадью 597 кв.м., по <адрес> в городе Краснодаре, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №23-23-01/491/2012-500, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК номер 966110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка по <адрес> в городе Краснодара, по 1/2 доли за каждым. Границы земельного участка по <адрес> (предыдущий административный адрес – Минская, 43), однако границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством неустановленны

На основании анализа инвентарных дел спорных земельных участков, судом было установлено, что ранее земельный участок по проезду Озёрный, 10 и земельный участок по <адрес> являлись единым земельным участком с адресом – Минская, 43, на котором располагались несколько жилых домов, принадлежащих родственникам. Впоследствии, земельный участок был преобразован путём раздела на два самостоятельных с присвоением новых административных адресов.

Согласно решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся города Краснодара №пр.4, п.38/45 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, <адрес>ёрный, 10, составляет 440 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:6 по адресу: город Краснодар, <адрес>, составляет 443 кв.м.

В настоящее время между спорными земельными участками существует тыльная межевая граница, которая, по мнению ФИО5, носит условный характер, так как предыдущие собственники спорных земельных участков были родственники, а, по мнению ФИО4 и ФИО1, межевая граница закрепляет на местности фактическое расположение земельных участков и имеет вид ломаной линии.

ФИО5 обращалась к смежным землепользователям по вопросу о восстановлении смежной межевой границы, однако данный спор не был разрешён между сторонами мирным путём, в связи с чем, суд считает, что приведение границ спорных земельных участков в соответствие должно быть произведено на основании судебного акта.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством; о наложении границ спорных земельных участков и об определении координат характерных точек для установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО8 «Правовая Информация и услуги». Оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> была возложена на стороны в равных долях.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведённых исследований и сравнительного анализа первичных землеотводных документов и иных документов с фактическими параметрами участков № по <адрес> и № <адрес>ёрный в городе Краснодаре, экспертом установлено, что фактическое расположение тыльной межевой границы между спорными земельными участками и их внешние границы не соответствуют первичным землеотводным документам, как в геометрических протяжённостях, в общей их площади, так и по исторически сложившейся конфигурации внешних границ.

Эксперт пришёл к выводу, что для приведения в соответствие тыльной межевой границы необходимо сместить фактическую межевую границу в сторону участка № по <адрес> на расстояние в характерных точках (F1-F6) по линии границы и устранить фактическую ломаную конфигурацию межи до прямой линии, приведя её в соответствие с первичными землеотводными документами. Направление смещения фактической тыльной межи в точках (F1-F6) между спорными участками для установления искомой межи было отображено экспертом в приложении № экспертного заключения и описано в исследовательской части.

В процессе экспертных исследований было установлено, что образовавшиеся противоречия по уточнению местоположения тыльной межевой границы между участками с кадастровыми номерами 23:43:0206050:6 и 23:43:0206050:12 возникли в результате ведения кадастровых работ в нарушение действующего законодательства по межеванию земель и ведению кадастра.

Далее эксперт указывает, что в результате проведённых исследований и натуральных замеров было установлено, что фактические размеры, площади и конфигурация тыльной межевой границы смежных земельных участков не соответствует первичным землеотводным документам, что влечёт наложение межевых границ участков и является кадастровой ошибкой. Площадь наложения была установлена экспертом в размере 37,30 кв.м.

Эксперт делает вывод, что для устранения выявленных отклонений необходимо привести в соответствие площади и геометрические размеры смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>ёрный с правоустанавливающими и первичными землеотводными документами с установлением искомой межи. Характерные точки (F1, F2, F3, F4, F5, F6) по линии межевой границы были определены экспертом в соответствии с абрисами архивных инвентарных дел.

С учётом характера спорного правоотношения, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО8 «Правовая Информация и услуги», в том числе, вывод эксперта о том, что при уточнении местоположения тыльной межевой границы между спорными земельными участками было нарушено действующее законодательство по межеванию земель и ведению государственного кадастра.

Удовлетворяя исковое заявление ФИО5, суд на основании ст.209 ГК РФ во взаимосвязи со ст.304 ГК РФ считает возможным восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, <адрес>ёрный, 10, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:6 по адресу: город Краснодар, <адрес>, в соответствии с графическим приложением № экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вариант, разработанный и представленный экспертом в приложении №2, основан не первичных землеотводных документах и инвентарных делах спорных земельных участков.

Так как при приведении в соответствие тыльной межевой границы, в ходе её смещения в сторону земельного участка по <адрес>, на земельном участке ФИО5 будет располагаться литер «Г5» - навес, который, как было установлено в судебном заседании, возвели на спорной территории предыдущие собственники земельного участка по <адрес>, суд считает возможным обязать ФИО4 и ФИО1 демонтировать спорное сооружение, в противном случае, ФИО5 вправе самостоятельно демонтировать литер «Г5» со взысканием с ФИО4 и ФИО1 расходов по его демонтажу.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО1, в части, суд исходит из следующего.

Границы земельного участка ФИО4 и ФИО12 не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка ФИО5 и ФИО3 с кадастровым номером 23:43:0206050:12 были некорректно описаны границы земельного участка.

Суд считает, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка 23:43:0206050:12 кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения смежной между спорными земельными участками границы.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает возможным обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по <адрес>ёрный, 10 в городе Краснодаре.

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО1 о принятии за исходное значение земельного участка ФИО5 и ФИО3 уточнённую площадь земельного участка – 434 кв.м., суд считает возможным отказать, поскольку согласно документам-основаниям возникновения права, а именно: решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся города Краснодара №пр.4, п.38/45 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, <адрес>ёрный, 10, составляет 440 кв.м.

Заявленное представителем ФИО11 и ФИО1 применение срока исковой давности к требованиям ФИО5 не может быть удовлетворено, та как в соответствии со ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым отметить следующее.

ФИО5 были заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ФИО4 и ФИО1 были заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату консультаций в области права в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

С учётом того, что заявленные сторонами требования были удовлетворены, суд считает, что судебные расходы были понесены сторонами пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, полагает возможным отказать сторонам во взыскании судебных расходов по первоначальному и встречному иску.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ИП ФИО8 судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку истцы по встречному иску не выполнили требование суда об оплате.

На основании ст.304 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 и ФИО2 о восстановлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в восстановлении межевой границы и обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:6 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с графическим приложением № экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО8 «Правовая Информация и услуги».

Обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО5 в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206050:6 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206050:12 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10, путём демонтажа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу литера «Г5» - навес. В случае неисполнения решения суда ФИО5 вправе своими силами осуществить демонтаж литера «Г5» - навес со взысканием с ФИО4 и ФИО2 расходов по демонтажу.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об устранении нарушения права собственника земельного участка и признании кадастровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206050:12, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>ёрный, 10.

В остальной части заявленных требований и во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2 судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ИП ФИО8 «Правовая Информация и услуги» судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь