Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», третье лицо: ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным, прекращении передачи и обработки персональных данных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что осенью 2020 г. в адрес ФИО1 стали поступать сообщения от сотрудников различных микрофинансовых организаций с требованиями погасить образовавшиеся кредитные задолженности. В связи с этим ею был заказан через портал государственных услуг Ростовской области Отчет бюро кредитных историй, в котором уже содержались сведения о кредитной задолженности перед ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» в связи с заключением договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием провести проверку по факту отсутствия каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком, удалить ее персональные данные, удалить информацию из Бюро кредитных историй, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, направить в ее адрес ответ на данное заявление, данное заявление было получено ответчиком 03.11.2020 г. согласно почтовому уведомлению о вручении письма.

Так как данный договор истец не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, паспорт не терял и никому не передавал, им было подано заявление начальнику отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону по факту мошеннических в отношении оформленных договоров займа на имя ФИО1

Ответчик никак не отреагировал на заявление истца. 23.04.2021 года истец получил письмо от ООО Коллекторское агентство «Фабула» с уведомлением о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлен согласно договору уступки права требования № от 23.03.2021г. заключенного между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула». На требование истца выслать документы, касающиеся договора микрозайма 592736-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не отреагировал.

Ознакомившись на официальном сайте ответчика с правилами предоставления
микрозаймов стало известно, что вышеназванный договор был заключен в электронном виде использования сайта взыскателя в сети интернет аналогом собственноручной подписи. Кроме того, согласно вышеуказанным правилам подача заявки и регистрация возможны с подтверждением паспортных данных и иной информации истца. Также должно быть подписано согласие на хранение и обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, соглашение об использовании электронной подписи, она присоединяется к общим условиям договора микрозайма, а индивидуальный ключ для подписания документов электронной подписью истца направлялся на ее телефонный номер, указанный в заявке на займ, посредством смс. Подтверждение личности, по вышеуказанным правилам, происходит посредством отсылки с ранее зарегистрированного в личном кабинете в процессе регистрации электронной почты фотографии документа удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи). В связи с этим стоит отметить, что истец в мае 2020 года написал заявление в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону и сообщил о факте мошеннического изъятия у него персональных данных, включая фото паспорта, фото с паспортом в руках (селфи), фото снилс, все фото уникальны и могут быть идентифицированы. На 23.03.2021г. размер задолженности составлял 17 500 рублей, 00 копеек.

В связи с заключением 20.09.2020г. договора микрозайма № 592736-1, направления Согласия на получение кредитного отчета, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных ст.ст. 4, 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление.Однако, согласия на предоставление соответствующей информации в бюро кредитных историй истец не давал.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок
факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч.2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Порядок заключения договора займа с использованием простой электронной подписи определен кредитором - ООО МКК «Капиталъ-НТ» в п.п. 18, 19, 20-23 правил предоставления займов, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Капиталъ-НТ» №9 от 10.07.2020г. и включает следующие действия: заемщик получает проверочный код в смс-сообщении на свой контактный номер телефона; заемщик отправляет полученный в смс-сообщении номер мобильного телефона ООО МКК Капиталъ-НТ» № (п. 18 правил); после проверки смс-кода Заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной для акцепта; после одобрения займа путем акцепта заявки и поступления суммы займа по указанным реквизитам и договор считается подписанным. Отправка смс-кода означает согласие с условиями договора и данное действие означает
личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, паролем (смс-код) владельца.

Ответчиком не представлено доказательств совершения истцом действий по
подписанию заявки (по форме Индивидуальных условий договора), а именно того, что он входил на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет),
направления истцу смс-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), отправка указанного кода истцом на мобильный телефон ООО МКК «Капиталъ-НТ» +№.При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Ответчик же вплоть до настоящего момента не предоставил истцу доказательств выдачи ему соответствующих денежных средств в качестве займа.

ООО МКК «Капиталъ-НТ» признается оператором персональных данных. Частью 1 ст.6 Закона №152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

На основании ч.3 ст. 9 Федерального Закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно п. 1.1. правил предоставления займов ООО МКК «Капиталъ-НТ» ответчик в праве обрабатывать персональные данные и информацию заемщика. Однако эти данные были получены, переданы и обрабатываются ответчиком без ведома истца. Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона №152-ФЗ ООО МКК «Капиталъ-НТ» осуществило обработку персональных данных истца, включая их сбор, хранение и передачу.

ООО МКК «Капиталъ-НТ», получив персональные данные не от него, не имея
согласия на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранение и использование), в нарушение ч.3 ст. 18 Закона №152-ФЗ, не представило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных ФИО1 незаконно. Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 незаключенным. Признать Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО КА «Фабула» недействительным. Обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 Обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направить в бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ». Взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо: ООО Коллекторское Агентство «Фабула» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност.3Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56ч.1 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуст.67 ГПКРФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что осенью 2020 г. в адрес ФИО1 стали поступать сообщения от сотрудников различных микрофинансовых организаций с требованиями погасить образовавшиеся кредитные задолженности.

Истцом был заказан через портал государственных услуг Ростовской области Отчет бюро кредитных историй, в котором уже содержались сведения о кредитной задолженности перед ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» в связи с заключением договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 365% годовых.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием провести проверку по факту отсутствия каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком, удалить ее персональные данные, удалить информацию из Бюро кредитных историй, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, направить в ее адрес ответ на данное заявление, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении письма.

Однако, ни копии договора, ни каких-либо других документов, а также иной запрашиваемой информации истцу представлено не было. Ответчик никак не отреагировал на заявление истца.

Истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела полиции №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по факту мошеннических действий в отношении оформленных договоров займа на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ООО Коллекторское агентство «Фабула» с уведомлением о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлен согласно договору уступки права требования № от 23.03.2021г. заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула». На требование истца выслать документы, касающиеся договора микрозайма 592736-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не отреагировал.

При этом, какой-либо конкретной информации о телефонном номере, на который смс-код был отправлен, о самом смс-коде, о дате такого отправления, о дате заявки на получение займа, об электронном адресе, с которого она отправлялась, о номере банковской карты на которую зачислялся займ, о банке, в котором это счет открыт на имя истца, о реквизитах счета, с которого займ перечислялся ответчик не предоставил. На 23.03.2021 размер задолженности составляет 17500 рублей.

На основании ч. 1ст.421ГПКРФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4ст.421ГПКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу ч. 1ст.432 ГКРФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласност.433ГКРФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224)

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 стать807Гражданского КодексаРФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором. Поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Статьи 808,820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме, несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силуст.819Гражданского кодексаРоссийскойФедерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно ч.6ст.7Закона №353-ФЗдоговор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9ст.5 Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», представленных истцом в материалы дела: договор займа- договор потребительского микрозайма, заключенный Клиентом и Обществом в результате Акцепта Обществом Оферты (Индивидуальных условий договора) путем предоставления суммы займа Клиенту; оферта-предложение Общества, содержащее условия дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа, направляемая Обществом в адрес Клиента.

Согласно п.20 Правил, в случае принятия решения об одобрении Заявки Клиента Общество осуществляет акцепт поступившей Заявки (оферты) путем перечисления суммы Займа способом, указанным в заявке.

Акцепт Заявки считается совершенным в случае поступления суммы Займа по реквизитам, указанным клиентом для получения Займа. При неполучении клиентом займа, Договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 ГК РФ. (п.21 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ»).

В Договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что заем должен быть перечислен на банковский счет Заемщика. Однако, ни в одном из представленных документов не фигурируют реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1, куда ДД.ММ.ГГГГ были перечислены соответствующие денежные средства. Тогда, как согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В качестве доказательства предоставления микрозайма ответчик предоставил Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО «Тинькофф Банк» № денежной суммы в размере 6350 рублей, который не заверен уполномоченным должностным лицом Банка, не содержит реквизиты счета заемщика, на который сумма займа якобы была перечислена в полном объеме. Это свидетельствует лишь о том, что имеет место безденежность договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, потому что по договору займа требуется реальная передача денежных средств, при которой заемщик действительно реально может пользоваться ими, доказательство которой ответчик не предоставил. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие зачисление денежных сумм (микрозайма) на счет истца.

В силу ст. 820 ГК РФ договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, ничтожным, не влекущим юридических последствий.

Кроме того, все документы, которые представил ответчик в качестве подтверждения заключения спорного договора микрозайма: Заявление о принятии на обслуживание, согласие на обработку персональных данных, соглашение о дистанционном взаимодействии, согласие на получение информации из бюро кредитных историй- кредитного отчета; индивидуальные условия потребительского кредита, дополнительные соглашения не удостоверены подписью уполномоченного лица кредитора, не скреплены печатью кредитора.

Также отсутствуют доказательства передачи оферты клиенту лично, либо направления почтой, отсутствует информация о номере банковского счета Заемщика.

Ответчиком в связи с этим нарушены п.15 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» гласящей, что « при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о сумах и датах платежей по договору потребительского кредита (займа)…», а также императивные требования статей 8-10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма№ оформления Согласия на получения кредитного отчета. Ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.4,5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление. Однако, согласия на предоставление соответствующей информации в бюро кредитных историй истец не давала.

Статья 6 Федерального Закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи»
устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами и нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от 21,12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик же вплоть до настоящего момента не предоставил истцу доказательств выдачи ему соответствующих денежных средств в качестве займа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере урегулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов
займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Следовательно, к отношениям, возникающим из договоров займа и при предоставлении гражданину финансовых услуг организацией, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты опав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.3 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2). Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие работку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п. 1.1. Правил предоставления займов ООО МКК «Капиталъ-НТ» ответчик в праве обрабатывать персональные данные и информацию заемщика. Однако эти данные были получены, переданы и обрабатываются ответчиком без ведома истца. Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона №152-ФЗ ООО МКК «Капиталъ-НТ» осуществило обработку персональных данных истца, включая их сбор, хранение и передачу.

ООО МКК «Капиталъ-НТ», получив персональные данные не от него, не имея согласия на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранение и использование), в нарушение ч.3 ст. 18 Закона №152-ФЗ, не представило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных ФИО1 незаконно.

Кроме того, из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открытый счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 0,00 руб. Других продуктов банка на имя клиента не открывалось.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что по идентичному спору по тем же обстоятельствам, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ЗАПРАВЛЯЕМ ДЕНЬГАМИ» о признании договора займа незаключенным, прекращении передачи и обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО1 договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежных средств по данному договору не получала. Ответчик осуществляет обработку персональных данных истца с нарушением закона, его действиями нарушены права истца на защиту персональных данных, персональные данные истца необоснованно передаются третьим лицам, персональные данные истца переданы также в бюро кредитных историй, в с связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и обязании ООО МКК «Капиталъ-НТ», прекратить обработку персональных данных. Направить в Бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ».

Разрешая требования истца в части признания недействительным Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО КА «Фабула», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст.382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2ст.382Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силуст.388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлен согласно договору уступки права требования № от 23.03.2021г. заключенному между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Вместе с тем, договор уступки права требования № от 23.03.2021г. заключен не только в отношении оспариваемого договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а является общим, затрагивает более 5000 договоров займа. Так, в приложении № к Договору уступки, содержится расширенный перечень Договоров займа с указанием ФИО должников, общая сумма уступаемых прав требований, указанных в Приложении № к настоящему договору составляет 107245 547 рублей.

В связи с чем, признание договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в целом, приведет к нарушению прав и охраняемых закономинтересовтретьихлиц. Таким образом, оснований для признания договора уступки права требования недействительныму суда не имеется.

В соответствии сост.15ФЗЗакона РФот07.02.1992N2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6ст.13ФЗ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6ст.13ФЗ«О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласноп.46 постановления Пленума ВСРФ№от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 2500 рублей.

Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», третье лицо: ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным, прекращении передачи и обработки персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК«КапиталЪ-НТ» незаключенным.

Обязать ООО МКК«КапиталЪ-НТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК«КапиталЪ-НТ» направить в Бюро кредитных историй запросы на удаление информации о договорных отношениях между ФИО1 и ОООМКК«КапиталЪ-НТ».

Взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Судья: В.С. Рощина