Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, затрат переданных в подотчет по командированным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» в лице представителя, обратился с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору (с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>., переданные в подотчет денежные средства по командировочным расходам в размере <данные изъяты>., затраты по командировочным расходам для обучения в размере <данные изъяты> стипендию в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> В обосновании исковых требований истец указал, что с ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, между сторонами был заключен ученический договор с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 3 недели с целью приобретения работником аттестации <данные изъяты> истцом на обучения ответчика понесены расходы в размере <данные изъяты>. п. 2. 9 ученического договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течении 3 лет. П. 6.2 ученического договора предусмотрено, что если работник не выполняет обязанности по настоящему ученическому договору, он обязан вернуть организации полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением работника. Истец полагает, что расходы истца затраченные на обучение ответчика подлежат взысканию с ответчика пропорционально неотработанному времени, а так же подлежат взысканию переданные в подотчет ответчику денежные средства по командировочным расходам, стипендия и затраты на командировочные расходы для обучения, со ссылкой на ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 249 ТК РФ (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» -ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, своевременно и надлежаще по известному адресу заказной корреспонденцией, за получением судебного извещения не явился, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 51, 67, 68).

Представители третьих лиц ООО "ЦПЭ ИЮ" (ООО "Интерюнис"), ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 65-66, 70-71).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 истцом заключен трудовой договор № (л.д. 11-16, 74-77).

П. 3.1 трудового договора предусмотрен ежемесячный должностной оклад - <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» (организация) и ФИО3 (работник) заключен ученический договор (с работником организации) №, согласно которому, организация ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» приняла на себя обязательство обеспечить работника ФИО1 возможность профессионального обучения с целью приобретения им аттестации <данные изъяты>, форма ученичества – очная, срок ученичества – 20 дней.

П. 5.2 ученического договора предусмотрено, что организация оплачивает работнику в период ученичества стипендию в размере должностного оклада.

При этом, п. 2. 9 указанного ученического договора предусмотрена обязанность работника после завершения профессионального обучения проработать в организации в соответствии с полученной аттестацией в течение 3 лет.

П. 6.2 ученического договора предусмотрено, что если работник не выполняет обязанности по настоящему ученическому договору, он обязан вернуть организации полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» заключен договор №-О на оказание услуг по подготовке к аттестации специалистов для работ по техническому диагностированию и по подготовке к аттестации в качестве <данные изъяты> а так же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку ФИО1 к аттестации <данные изъяты> оплатил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 21-31).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получено квалификационное удостоверение эксперта промышленной безопасности № № (л.д. 20), что свидетельствует об аттестации ФИО1 в качестве экспертов в области промышленной безопасности и исполнении истцом обязательств по ученическому договору (с работником организации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стоимость затрат истца по ученическому договору (с работником организации) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> затраты на обучение ответчика документально подтверждены. Будучи уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, до истечении 3 лет со дня окончания профессионального обучения, ФИО1 не исполнил свою обязанность по отношению к ООО «Информационные технологии промышленной безопасности», соответственно, истец вправе требовать возмещения в полном объеме средств, потраченных на его обучение пропорционально неотработанному ответчиком времени.

Размер расходов на обучение ответчиком не оспорен. Возмещение затрат ответчик не произвел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ФИО1 в пользу ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» подлежат взысканию затраты на обучение по ученическому договору (с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№ пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в связи с увольнением без уважительных причин в размере <данные изъяты> в остальной части, требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение по ученическому договору (с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>., незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В материалы дела истцом не представлен договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №, были перечислены в подотчет для командировочных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет в ПАО «Сбербанк России» так же истцом ответчику перечислены по командировочным расходам в Москву для обучения денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 32-33).

Таким образом, работник ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» ФИО1 принимая в подотчет денежные средства, обязан был в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах после завершения командировки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, от ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком квалификационного удостоверения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения), авансовые отчеты по полученным в подотчетным денежным средствам на командировочные расходы на сумму <данные изъяты>. не предоставлены. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком также не представлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

На основании изложенного, суд считает требования истца ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» о взыскании с ФИО1 переданных в подотчет по командировочным расходам денежных средств в размере <данные изъяты>., законны и подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждению истца, командировочные расходы непосредственно с ученичеством не связаны, согласно трудовому законодательству, относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя, что вытекает из положений ст. ст. 164, 165 ТК РФ.

Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами - статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

Включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, командировочных расходов противоречит положениям статьей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса РФ, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика затрат по командировочным расходам на обучение в размере 14 838 руб., у суда не имеется, данные требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стипендии в размере 8 129 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> В остальной части, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» затраты на обучение по ученическому договору (с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>., денежные средства, переданные в подотчет денежные средства по командировочным расходам в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору (с работником организации) от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>., затрат по командировочным расходам на обучение в размере <данные изъяты> стипендии в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Информационные технологии промышленной безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ