Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2012 по иску Лавриненко О.К. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лавриненко О.К. обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее ОАО «Якутия»), в котором просит взыскать убытки, причиненные нарушением срока выполнения оказываемой услуги в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы, которые выразились в оплате услуг по удостоверению доверенности в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 24.07.2012 года она приобрела туристическую путевку № 000327, согласно которой она должна была отправиться в путешествие по Скандинавии сроком на 12 дней с 18.08.2012 года по 29.08.2012 года, выезд тура был назначен 18.08.2012 года с Ленинградского вокзала г. Москвы в 20.00 час. по московскому времени. Стоимость туристического продукта составила *** рублей. Для указанной поездки она приобрела два билета по маршруту Братск-Москва рейс ЯК 748, время вылета местное 09.35 час., время прилета в г. Москва 10.00 часов по московскому времени. В аэропорт Братск она выехала на такси Статус, оплатив *** рублей, после чего произвела упаковку багажа, оплатив *** рублей, и стала ждать регистрацию. Однако в назначенное время она не смогла вылететь из г. Братска в г. Москву, в связи с тем, что рейс был задержан на 10 часов по техническим причинам, отправление рейса было отложено на 20.00 часов местного времени. По вине ответчика она не успела в путешествие в Скандинавию, турагентство вернуло лишь часть денежных средств, оплаченных за турпродукт. Она обратилась к перевозчику с претензией, где просила возместить ей убытки, связанные с задержкой рейса, однако ответа на претензию она не получила по настоящий день. В стоимость убытков входят средства, оплаченные за туристический продукт, проезд в аэропорт г. Братска, упаковка багажа, а также расходы на отправку ее паспорта от туроператора. Всего размер убытков составил *** рублей. Также она в силу ст. 120 Воздушного кодекса РФ просит взыскать в ее пользу штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 25 % МРОТ за каждый час просрочки, но не более 50 % провозной платы, что составляет *** рублей. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала глубокий шок и стресс из-за того, что поездка не состоялась, который она оценивает в *** рублей.

В судебное заседание истец Лавриненко О.К. не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности от 10.11.2012 года.

В судебном заседании представитель истца Ровковская О.Г. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Якутия» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщал, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от 12.12.2012 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность условий: наличие убытков и их размер, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина нарушившего обязательство, если вина является основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что согласно туристической путевке № 000327 от 24.07.2012 года Лавриненко О.К. приобрела туристический продукт - путешествие в Скандинавию с 18.08.2012 года по 29.08.2012 года, стоимость которого составила *** рублей.

Из договора № 421-2012 от 24.07.2012 года, заключенного между ООО «БайкалЭкспресс» и Лавриненко О.В. в стоимость турпродукта входит проживание в отеле, экскурсионные услуги, трансферы, медицинская страховка, шенгенская виза, а также проезд по маршруту Москва-Санкт-Петербург, дата вылетьа 18.08.2012 года в 20.25 час., стоимость турпродукта оплачена в полном объеме.

Платежным поручением № 440 от 01.08.2012 года следует, что ООО «БайкалЭкспресс» перечислил ООО «Туртранс-Авто» денежную сумму *** рублей в счет оплаты турпоездки с 18.08.2012 года.

Согласно электронному билету № 8492479309347 4 Лавриненко О.К. приобрела авиабилет в ОАО «Якутия» по маршруту Братск-Москва на 18.08.2012 года, время вылета 09.35 час. На авиабилете имеется отметка ОАО «Аэропорт Братск», согласно которой вылет задерживается до 20.00 час. местного времени по техническим причинам.

Согласно подтверждению аннуляции по договору от 18.08.2012 года, расходному кассовому ордеру № 2261 от 27.08.2012 года Лавриненко О.К. в связи с аннуляцией тура подлежит возврату денежные средства в размере *** рублей, ООО «БайкалЭкспресс» возвратил денежные средства в размере *** рублей.

Платежным поручением № 476 от 21.08.2012 года подтверждается, что ООО «БайкалЭкспресс» в счет доставка по счету № 32 от 20.08.2012 года выплатил ООО «Эйрфрог» *** рублей.

Из квитанций ***, СЕ № 1047860 следует, что Лавриненко О.К. уплатила за упаковку багажа *** рублей.

Квитанцией ИП Шаповаловой Т.И., являющейся владельцем такси «***», № 005168 от 18.08.2012 года подтверждается, что Лавриненко О.К. воспользовалась услугой такси и оплатила *** рублей за проезд в аэропорт.

Согласно претензии Лавриненко О.К. в адрес ОАО «Якутия» от 25.08.2012 года, истец просит уплатить убытки, понесенные ею в связи с задержкой рейса.

Почтовым уведомлением подтверждается, что указанная претензия получена ОАО «Якутия» 04.09.2012 года.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что действительно 24.07.2012 года Лавриненко О.К. приобрела в ООО «БакалЭкспресс» туристическую путевку № 000327, согласно которой она должна была отправиться в путешествие по Скандинавии сроком на 12 дней с 18.08.2012 года по 29.08.2012 года. Выезд тура назначен 18.08.2012 года с Ленинградского вокзала г. Москвы в 20.25 час. по московскому времени. С целью прибытия в г. Москву для дальнейшего выезда в Скандинавию ею в ОАО «Якутия» был приобретен авиабилет по маршруту Братск-Москва на 18.08.2012 года, время вылета 09.35 час. Между тем суд установил, что вылет был задержан до 20.00 час. местного времени по техническим причинам.

Таким образом, суд считает, что в связи с вынужденным отказом истца от перевозки, ей были причинены убытки, которые выразились в невозможности использовать приобретенную путевку, в несении расходов по проезду в аэропорт, упаковке багажа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные убытки причинены истцу по вине ответчика, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчиком были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения взятого на себя обязательства по перевозке пассажиров суду не представлено.

Истцом представлены документы несения убытков, связанных с задержкой рейса, которые были исследованы в ходе судебного заседания, при этом каких-либо возражений относительно данных доказательств от ответчика не поступило, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последней убытки в размере стоимости затрат, связанных с аннулированием туристического договора - *** рублей *** рублей - *** рублей), затрат на такси в размере *** рублей и затрат, связанных с оформление багажа в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей.

Между тем в части возмещения истцу затрат на оплату доставки ее заграничного паспорта из г. Москва в г. Братск, суд считает возможным отказать, поскольку из представленного платежного поручения № 476 от 21.08.2012 года следует, что данные затраты были понесены ООО «БайкалЭкспресс», доказательств подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, заявление Лавриненко О.К. в адрес ООО «БайкалЭкспресс» от 25.08.2012 года данный факт не подтверждает.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При нарушении условий договора перевозки подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира (Глава 40 ст. 795 ГК РФ), а также соответствующий транспортный кодекс.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ предусматривает штраф за просрочку доставки пассажира в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за час просрочки, но не более чем 50 % провозной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 (с изменениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, для определения размера штрафных санкций (неустойки, штрафа за нарушение срока перевозки) применяются специальные нормы, а именно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, а не положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в части взыскания неустойки за нарушение срока перевозки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Минимальный размер оплаты труда для исчисления штрафов установлен Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в размере 4 611 рублей. Как следует из искового заявления, задержка рейса составила 10 часов. Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутого ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 075 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в задержке рейса, истец испытала нравственные страдания, которые выразились в стрессовом состоянии, в связи с необходимостью отмены путешествия. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выплатить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы…

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на право представления ее интересов в суде истец представила справку нотариуса Братского нотариального округа Начаровой Н.Ю., согласно которой она оплатила *** рублей. Суд признает, что расходы по оформлению доверенности на имя Ровковской О.Г. на право представление интересов истца в суде в силу ст. 54 ГПК РФ являются необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика данные расходы.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в местный доход, подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Лавриненко О. К. убытки в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В части взыскания Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Лавриненко О.К. убытков в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу муниципального образования г. Братска госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 05.02.2013 года