Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК № «Новый» о признании выборов, решения общего собрания и протокола недействительными,

у с т а н о в и л:

Панютин А.П. обратилась в суд с иском к ГСК № «Новый», в котором указывает, что является членом гаражно-строительного кооператива, имеет в собственности гаражный бокс №. 28.03.2015г. состоялось общее собрание членов ГСК-3 «Новый» в форме очного голосования, по результатам которого приняты ряд решений, а также избран председатель и правление ГСК-3 «Новый». Согласно Протоколу № от 28.03.2015г., на собрании присутствовало 164 человека. Истец считает, что собрание проведено с нарушением требований закона, поскольку собрание было проведено в очно-заочной форме, тогда как действующим на момент собрания Уставом ГСК заочная форма голосования не предусмотрена, при этом согласно протоколу № от 28.03.2015г. часть голосов были получены посредством заочной форма, а на очном собрании присутствовало 114 человек, при этом в протоколе указано, что на общем собрании присутствовало 164 человека, что по мнению истца является фальсификацией. Кроме этого, четырем членам ГСК были выданы доверенности от других членов ГСК числом более одной: ФИО7 4 доверенности ; ФИО3 выдано 2 доверенности; ФИО4 выдано 2 доверенности; ФИО5 выдано 2 доверенности от 2 членов общества, что противоречит ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации», согласно которой, пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

Таким образом, исходя из списка членов ГСК-3 «Новый» принявших участие в заочном голосовании, согласно которому, количество членов ГСК равно 284, истец считает, что собрание было проведено и решение было принято в отсутствии кворума. В связи с чем, просит суд признать выборы, решение общего собрания и протокол от 28.03.2015г. недействительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК № «Новый» председатель ГСК ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, указав, что при проведении общего собрания кворум имелся, поскольку на собрании членов ГСК-3 "Новый" 28.03.2015г. присутствовало лично 114 членов. Всего в ГСК-3 "Новый" 209 членов. Исходя из этого, 114 членов составляет более 54% от всех членов ГСК -3 "Новый". Пунктом 4 Протокола № от 28.03.2015г. Общего собрания большинством голосов был принят Устав в новой редакции, в котором разрешено заочное голосование. Для членов ГСК устав вступает в силу с момента его принятия, что не противоречит п. 6 ст.52 ГК РФ. Ссылку истца на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации", считает не состоятельной, поскольку к возникшим правоотношениям данный закон не применим. В связи с чем, ограничений в количестве выдаваемых доверенностей на каждого члена кооператива, не имеется. Также в оспариваемом Протоколе № от 28.03.2015г. указано общее число членов 164 члена, из них Дополнительные 50 (164-114=50) членов были записаны в Протокол на основании принятого большинством голосов Устава в новой редакции, в котором разрешено заочное голосование, что не противоречит п. 6 ст.52 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с положениям ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческим организациями могут создаваться в форме гаражно-строительных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ

1.Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом ГСК № «Новый» создано на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением № от 30.05.1980г. Исполкома Балашихинского городского совета народных депутатов на основе самоуправления. По организационно-правовой форме ГСК является потребительским обществом, созданным на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражей (л.д.6,93).

Согласно представленному в судебном заседании списку, по состоянию на март 2015г. членами ГС№ «Новый» является 209 граждан (л.д.122-126).

Истец Панютин А.П. также является членом ГСК (л.д.7-8).

Согласно действующему на момент проведения собрания Уставу ГСК-3 «Новый», п.п. 4.1, 4.2, высшим органом кооператива является собрание участников. Собрание участников правомочно принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива. Собрание правомочно принимать решения при наличии не менее половины общего числа членов кооператива. Решение принимается простым большинством от числа присутствующих участников. К исключительной компетенции собрания участников относятся вопросы утверждения устава,…выборы правления и председателя правления, выборы ревизионной комиссии. (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов ГСК-3 «Новый» со следующей утвержденной повесткой: избрание председателя, выбор способ заверения принятых решений, отчет правления за 2014г., отчет ревизионной комиссии, обсуждение Положения о ревизионной комиссии и новой редакции Устава, выбора председателя, правления, ревизионной комиссии ГСК-3 «Новый».

Согласно протокола № общего собрания ГСК-3 «Новый» от ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось в клубе «Подмосковные вечера», присутствовали 164 человека, собрание правомочно, все вопросы, указанные в повестке утверждены, в том числе утверждена новая редакция Устава, председателем ГСК-3 «Новый» избран Илюшин Н.А. (л.д.67-69).

Как следует из приложенного к протоколу списка членов ГСК, присутствующих на собрании, их количество равно 114 (л.д.83-87).

Кроме этого, для представления интересов на общем собрании 28.03.2015г., членам кооператива: ФИО7 выдано 4 доверенности от 4 членов общества; ФИО3 выдано 2 доверенности от 2 членов общества; ФИО4 выдано 2 доверенности от 2 членов общества ФИО5 выдано 2 доверенности от 2 членов общества (л.д.52-66).

Таким образом, судом установлено, что при проведении собрания имелся необходимый для принятия решений кворум: 209 (общее число членов ГСК), принимало участие в голосовании непосредственно на собрании 114 + 10 (по доверенностям) = 124 члена кооператива, что больше, чем половина общего числа членов ГСК.

Довод истца о неправомочно собрания в связи с его проведением в очно-заочной форме, тогда как действующим на момент собрания Уставом ГСК заочная форма голосования была не предусмотрена, судом не принимается, поскольку число голосов при очном голосовании превышает половину общего числа членов ГСК. Включенные в общее количество (164 человека), проголосовавшие заочно члены ГСК, лишь подтвердили мнение большинства по вопросам, указанных в повестке дня.

Ссылка представителя истца на ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», по вопросу о количестве выдаваемых доверенностей суд считает не основанной на законе, поскольку названный Закон РФ относит гаражно-строительные кооперативы к специализированным потребительским кооперативам, для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных или садоводческих, отдельный закон не принят. ГСК-3 "Новый" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение и распределение прибыли между участниками. Кооператив действует на основании утвержденного общим собранием Устава, являющегося учредительным документом, при этом дополнительно учредительный договор не заключается, уставной капитал не формируется, в связи с чем Устав ГСК-3 "Новый" не содержит сведений о паевом фонде и распределении между членами ГСК доходов от предпринимательской и хозяйственной деятельности кооператива. Сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, отражены в параграфе 4 Устава.

В связи с чем, ограничений в количестве выдаваемых доверенностей на каждого члена кооператива, в данном конкретном случае, не имеется.

Также суд не соглашается с мнением представителя о необходимости исходить из общего числа членов ГСК 284, указанных в списке членов ГСК-3 «Новый» (л.д.70-82), принявших участием в заочном голосовании, поскольку данный список никем не подписан. Кроме этого, в судебном заседании представитель ГСК пояснил, что ему не известно каким способом производился подсчет общего количества членов ГСК в данном списке.

Ответчиком в материалы дела представлен надлежащим образом подписанный председателем ГСК список членов ГСК, по состоянию на март 2015г., т.е. в том числе на дату проведения собрания (л.д.122-126).

Оснований ставить под сомнения сведения, указанные в данном списке, у суда не имеется. Истцом в судебном заседании данные сведения не опровергнуты.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку требования заявлены со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие кворума), предусматривающей признание решения собрания ничтожным, к которой применяется общий срок исковой давности три года.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Панютина А.П. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований в полном объеме Панютину А.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГСК № «Новый» о признании выборов, решения общего собрания и протокола недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова