Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в период, с января 2014 года по март 2016 года ФИО1 являлась председателем ТСН «Фиорд»., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>В связи со сменой места жительства, в ТСН «Фиорд» в апреле 2016 года избран новый председатель правления - ФИО3, а затем в ноябре 2016 года - ФИО2 ФИО1 стало известно, что ФИО2 распространяет и распространяла ранее порочащие ее сведения, не соответствующие действительности, а именно: ответчиком было направлено письмо от 27.09.2016 года в ОАО «Омские - распределительные тепловые сети», из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП №4 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах. Так же из письма следует: «Как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей».В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право - на защиту своей чести и доброго имени.В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Считает, что изложенные в письменном обращении ответчика в ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» сведения носят порочащий характер, поскольку являются утверждением о противоправном и порицаемом поведении. Факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции организации, в которую адресовались упомянутые письма. Данные сведения не соответствуют действительности и являются утверждениями о или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, являются порочащими и умаляют честь и достоинство истца. Также в настоящее время ФИО1 является управляющим ТСН «Два капитана» и по роду своей деятельности взаимодействую с ОАО «Омские -распределительные тепловые сети», в которое ответчиком направлена компрометирующая ее информация, что нанесло урон ее репутации. Просила суд, признать сведения, распространенные в письме ФИО2, а именно: «в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП 24 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах», «как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения путем направления опровергающих сведений в адрес ОАР «Омские распределительные тепловые сети». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом., своего представителя в суд не направила, об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ОАО «Омские -распределительные тепловые сети», привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе в соответствии с п. 5 упомянутой правовой нормы требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений оскорбительного характера.

Основанием обращения в суд с иском ФИО1 послужило письменное обращение ТСН «Фиорд» в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» направленное в виде письма от 27.09.2016 года и подписанное Н.А. Киш в качестве председателя ТСН «Фиорд»

В письме утверждается, что «в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП №4 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах. Так же в письме содержится утверждение: «Как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей».

Также судом установлено, что письменное обращение ТСН «Фиорд» в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» было принято в адрес общества и зарегистрировано от 28.09.2016.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ТСН «Фиорд» на момент подписания и направления в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» письма ФИО2 председателем ТСН «Фиорд» не являлась.

Кроме того, не представленных со стороны ответчика, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела № в ОРПТО ОП №4 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах в отношении ФИО1

Принимая решение, суд руководствуется положениями пунктов 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения в пунктах 7, 9, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд исходит из обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку ответчик распространили несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения в письме от 28.09.2016 года. В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

В настоящем случае факт распространения сведений об истце в письменном обращении в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сопоставив оспоренные истцом фразы и предложения, «в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП №4 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах. Так же в письме содержится утверждение: «Как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей» и текстом письма в целом, суд полагает, что указанные сведения являются именно утверждениями о недобросовестности истца при осуществлении хозяйственной деятельности, обвинении ее в совершении уголовного преступления, что умаляет ее деловую репутацию, а не оценочными суждениями, отражающими субъективное мнение автора, по мнению суда в отсутствие возражений ответчика.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что утверждения о фактах - это утверждения о реальных событиях с участием конкретного лица или фактически осуществленных им действиях. Установить, имело ли место или нет такое событие или действие во многих случаях затруднительно, но возможно, доказывание этого обстоятельства возлагается на ответчика, являющегося автором и (или) распространителем данных утверждений.

Мнения представлены оценочными и описательными суждениями.

В рассматриваемом случае сведения о том, что «в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП №4 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах. Так же в письме содержится утверждение: «Как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей» не могут быть признаны в качестве субъективного мнения и взглядов ответчика, то есть они не представляют собой оценочные суждения, мнения, убеждения.

Форма выражения информации, указанной в размещенном письме, носит явно утвердительный характер и поэтому не может рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил данную информацию как о фактах, имевших место в действительности.

Названные сведения, исходя из формы их изложения, являются именно утверждениями о реальных событиях с участием конкретных лиц и фактически осуществленных ими действиях.

Между тем, указанные в письме факты не имеют места быть.

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица.

Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера.

Критерий добросовестности используется при регулировании различных сфер гражданско-правовых отношений. Например, в нормах пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса упоминается добросовестность в объективном смысле, как честность, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, суд находит, что сведения, отраженные в письме ТСН «Фиорд» в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» направленное в виде письма от 27.09.2016 года и подписанные Н.А. Киш, безусловно, носят порочащий характер, порочат деловую репутацию истца.

Доказательствами по делу в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательствами по настоящему делу являются пояснения сторон и письмо направленное в адрес третьего лица, содержащие оспариваемые высказывания, которые содержатся в материалах дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что 28.09.2016 года ответчик ФИО2 распространила сведения, которые порочат честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в письме направленном в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» и считает необходимым обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем аналогичного письменного обращения в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети».

На основании изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО1, которая в результате распространения порочащих ее сведений испытала публичное унижение и последующие переживания, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Также суд принимает во внимание объем оказанных ФИО1 юридических услуг: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, с объявлением перерывов, их продолжительностью, характера разрешенного спора, сложности, отсутствия мотивированных возражений ответчика и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности, применительно к вышеуказанным обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в письменном официальном письме направленным в адрес ОАО «Омские - распределительные тепловые сети» от 28.08.2016, а именно: «в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № в ОРПТО ОП 24 УМВД Росси по г. Омску по ст. 160 ч. 4 - присвоение денежных средств организации в особо крупных размерах», «как следствие преступной деятельности ФИО1 с расчетного счета похищено более 8 миллионов 300 тысяч рублей».

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения путем направления опровергающих сведений в адрес ОАР «Омские распределительные тепловые сети».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья

А.В.Кирьяш