Гражданский кодекс часть 1

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 12.10.2019 в сумме 52 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 12.10.2019 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало заемщику денежные средства в размере 17500 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а заемщик обязалась возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму займа в срок до 10.11.2019, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы «Киви Банк» (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик условия выше указанного договора нарушил. 25.05.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Фабула» (истцу). За период с 12.10.2019 по 06.10.2021 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 52 550 руб., в том числе: сумма основного долга - 17 500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 33449,75 руб., начисленные пени 1550 руб. 25 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по указанному договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен. 23.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения Правил предоставления займа ООО МФК «ВЭББАНКИР», Индивидуальные условия договора микрозайма, п. 2 ст. 160, ст. 309, п.3 ст. 807, ст. 809 Гражданского кодекса, ч.3 ст. 3, ч.2 ст. 6, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В письменных пояснениях указано, что у истца не имеется сведений о погашении задолженности ответчиком, как первоначальному кредитору, так и цессионарию. С момента переуступки прав требования какие-либо денежные средства на счет истца от Вирабян не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила. При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что действительно брала денежные средства в указанной в иске сумме. Однако вернула займ в тот же день займодавцу. Брала деньги для оплаты за товар, однако вернула их в тот же день. В подтверждение представила выписку по карте о переводе денежных средств в сумме 22 476 рублей. Пояснила, что о необходимости перевода именно данной суммы в счет оплаты займа ей сообщили по телефону. Кроме того, ссылалась на то, что в ее личном кабинете займодавца ООО «ВЭББАНКИР» имеются справки о погашении займа в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ВЭББАНКИР» своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве указало, что от ответчика ФИО1 денежные средства во исполнение заключенного договора займа в счет погашения задолженности не поступали. После уступки прав требования задолженности, ФИО1 выдали справку об отсутствии задолженности по договору, так как Общество уступило права требования по договору и кредитором ответчика не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа (микрозайма) № от 12.10.2019г., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 17500 руб. на срок 30 календарных дней, платежной датой является 10 ноября 2019 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 30-37).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа (микрозайма) № от 12.10.2019г. погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты: сумма займа 17500 рублей, сумма процентов 5075 руб. (приложение № 1 к договору). Получение суммы займа установлено на основании письма, предоставленного Киви Банк (АО), являющийся эмитентом карты и выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно пункту 12 договора потребительского займа (микрозайма) № от 12.10.2019г., при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/ил уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно Правилам предоставления займа, денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.wеbbankir.com включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», заемщик ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEВBANКIR», создав персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнила и подала установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления - анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (ХМL- протокол).

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомилась с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом заемщик ФИО1 согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС- кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым заемщик ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МФК «ВЭББАНКИР» направил денежные средства, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 17 500 руб. были перечислены ответчику оператором платежной системы «Киви Банк» (АО), что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, факт поступления данной суммы подтверждается и представленной ответчиком выпиской по счету (л.д.73).

Заключив вышеуказанный договор микрозайма, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 22575 руб. в установленный договором срок - 10.11.2019г., также была уведомлена была о мерах ответственности.

Ответчик ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа за период с 12.10.2019 по 06.10.2021 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - 17 500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 33449,75 руб., начисленные пени 1550 руб. 25 коп.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, суд признает верным, составленным с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, не противоречащим действующему законодательству. Представленный истцом расчет полностью соответствует требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.

Представленная выписка по счету дебетовой карты с операцией от 12.10.2019г. на сумму 22476 рублей с названием операции «перевод с карты» Vivus доказательство возврата суммы займа не является, поскольку не позволяет идентифицировать получателя средств как ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 73).

Напротив согласно общедоступным сведениям в сети Интернет под наименованием Vivus осуществляют длительность иные микрофинансовые организации - ООО МКК «4финанс» и ООО МКК «Джет мани Микрофинанс».

Таким образом, перевод денежных средств в сумме 22476 рублей поступил не на счет ООО МФК «ВЭББАНКИР», а на счет иной микрофинансовой организации.

Справка о погашении займа, выданная ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 74) также не подтверждает исполнение обязательств, поскольку из письменных пояснений представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что таковая выдана в связи с переуступкой прав требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела 25.05.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Фабула» (истцу). При этом ООО КА «Фабула» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Договор уступки прав требования заключен 25 мая 2020 г. в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 договора потребительского займа (микрозайма) № от 12.10.2019г., стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «ВЭББАНКИР» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 достигнуто. Следовательно, заключенный с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращалось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2575/2020/1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 12.10.2019 в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анисимова Г.Е.