Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 270 000 рублей, с датой возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 суму долга в размере 270000 рублей.

Также ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО17 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №С на отделку принадлежащего истцу жилого дома в <адрес> стоимостью выполнения работ 1 380 000 руб., сроком исполнения с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом построен истцом для личных целей для проживания с семьей. ИП ФИО16 нарушил срок окончания работ, а также срок выполнения части работ, выполнил электромонтажные работы без получения допуска СРО строителей несоответствующего качества, допустил растрату предоставленных ФИО17 стройматериалов, в связи с чем причинил истцу убытки на сумму 167 326 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненная часть работ подрядчиком заказчику не сдана, акт выполненных работ не подписан.

Согласно пункта 1.1.1. договора подряда с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы: а) электромонтажные и б) сантехнические. Однако электромонтажные работы по разводке электросети были выполнены на 1-2 этаже, а на 3 этаже - частично, электрическая разводка для подключения электрических розеток и выключателей не выполнена вообще, электрический щит не установлен, электрическая разводка к нему не подведена. Качество не может соответствовать требуемому качеству, поскольку работы выполнены без допуска СРО.

Сантехнические работы на 3-м этаже не были выполнены вообще. Черновые работы ответчик выполнил не полностью, с нарушением графика. Стяжка пола 3 эт. не проведена. Штукатурка стен и откосов выполнена частично, Указанные в п. г, д договора, монтажные, подготовительные и чистовые работы ответчиком не исполнены.

Согласно акта № от 08.06.2016г. о ходе выполнения работ по договору подряда №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, с сроком выполнения части работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - сантехнические и отопительные работы выполнены на 50% на 1 и 2 этаже жилого дома и на 40% на мансарде, хотя должны были быть выполнены на 80%; электромонтажные работы выполнены на 40%, хотя должны были быть выполнены на 80%; черновая отделка 1 и 2 этажей выполнена на 45%. хотя должна была быть выполнена на 50%; утепление мансарды выполнено на 50%. хотя должно было быть выполнено на 100%.

Учитывая изложенное сторонами согласовано выполнение работ на сумму 395 300 рублей и установлена просрочка исполнения сроков промежуточных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт сверки взаиморасчета, согласно которого ФИО1 перечислил ИП ФИО16 561 960 руб, ИП ФИО16 приобрел стройматериалы на сумму 89628 рублей, ФИО1 предоставил ИП ФИО16 стройматериалы на сумму 103 294 рубля, ИП ФИО16 отчитался за использованные материалы на сумму 13000 рублей.

Таким образом сторонами согласована задолженность ИП ФИО16 перед ФИО17 в размере 167326 рублей.

Однако после составления указанного акта сверки ИП ФИО16 перестал выполнять обязательства по договору подряда, каких-либо документов в адрес ФИО17 о приостановлении исполнения договора подряда или предложение о его расторжении не присылал, сумму образовавшейся задолженности в размере 167 326 рублей компенсировать не пытался.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ИП ФИО16 нарушил сроки окончания выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) и промежуточный срок окончания части работ (по ДД.ММ.ГГГГ), по договору подряда на отделочные работы №-ЗС. Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения исполнителем ФИО16 промежуточного срока выполнения окончания работ, указанных в п.п. а и б п. 1.1.1. договора подряда (до ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока окончания исполнения части работ: с 11 июня по 30 июня - 20 дн, 5 мес июль-декабрь 180 дн, 10 дней января, итого 20+180+10= 210 дней. Размер неустойки в рублях: 3 % от 1 380 000 = 13800*3=41400 руб. Итого: 41 400 руб *210 = 8 694 000 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания исполнения работ (до ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска, 70 дней. Размер неустойки в рублях: 3 % от 1 380 000 = 13800*3=41400 руб. Итого: 41 400 руб. *70 = 2 898 000 руб.

Выполненные ИП ФИО16 работы по отделке в части электромонтажных работ, не могут соответствовать качеству выполнения работ, поскольку ИП ФИО16 не состоит в соответствующей саморегулируемой организации (СРО) строителей, не имеет разрешения (допуск) СРО на выполнение данного вида работ и его проектирование, выполнял работы без проекта и согласования с Гостехнадзором РФ. Обязанность, предусмотренную ст. 36 ЗЗПП о необходимости информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы, в части выполнения электромонтажных работ исключительно исполнителем, имеющим допуск СРО строителей, ИП ФИО16 не выполнил.

Кроме того истец считает, что ИП ФИО16 в соответствии со ст. 35 п. 1 ЗЗПП обязан возместить двукратную цену утраченного материала на сумму 180 588 руб, исходя из расчета 90 294 руб*2=180 588 руб.

Также ФИО1 указывает, что действиями ИП ФИО16 ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 направил ФИО16 претензию ценным письмом с описью вложения, с требованием возврата денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, в связи с отказом от исполнения договора подряда, на что имел право согласно ст. 28 п. 1 ЗЗПП. Претензию ФИО16 получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без реагирования, требуемые суммы ФИО17 в установленный законом срок 10 дней не перечислил. В связи с этим, истец полагает, что суд вправе назначить ИП ФИО16 к оплате неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя (ст. 31 п. 1 ЗЗПП) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в вышеуказанной сумме: 3 % от 1 380 000 = 13800*3=41400 руб за каждый день просрочки, и штраф в размере 50 % присужденной потребителю суммы (ст. 13 ЗЗПП).

Также истец ФИО1 считает, что в связи с отказом ИП ФИО16 от исполнения договора подряда, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, выполнением электромонтажных работ не имеющим допуска СРО исполнителем, им понесены убытки в виде разницы перечисленной ФИО16 суммы 561 960 руб. и выполненной работой на сумму 395300 руб, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением электромонтажных работ, не соответствующих качеству, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на 40% вместо 80% 1,2 этаж, мансарда на сумму 36000+36000+24000руб=96000руб.

Истцом приведён расчет убытков при расторжении договора подряда: 561 960 - 395 300 + 96 000=262 660 руб.

На основании изложенного с учетом измененных исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика суму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, штраф предусмотренный п.1.1 договора в размере 278100 рублей..

Расторгнуть договор подряда на отделочные работы №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и В.ФИО9.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с расторжением договора подряда на отделочные работы №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166660 рублей (262 660-96000).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 326 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения потребителю двукратной цены утраченного материала в размере 180558 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков окончания выполнения части работ, в размере 3 % цены выполнения работы на сумму 41 440 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15912960 рублей (365+19+384х41440) за нарушение сроков первого этапа выполнения работ на первом этаже,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9945600 рублей (240х41440) за нарушение сроков выполнения работ в целом.

с 06.01.2017г. по 30.06.2017г в размере 7210560 рублей (174х41440) за нарушение срока добровольного удовлетворения законных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков окончания выполнения работ, в размере 3 % цены выполнения работы на сумму 41 440 руб.. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, в размере 3 % цены выполнения работы на сумму 41 440 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.

С встречным исковым заявлением ФИО2 обратился к ФИО1 о взыскании долга по договору подряда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 подрядчиком и ФИО1 - заказчиком был заключен договор подряда на отделочные работы N2 002-ЗС.

Согласно п.1.1 договора подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в здании по адресу <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

В п. 1.1.1. договора были оговорены подлежащие выполнению работы и срок их исполнения: а) электромонтажные работы со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

года, б) сантехнические работы со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в) черновые работы со сроком выполнения сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтажные, подготовительные работы со сроком выполнения с 20 июля ар ДД.ММ.ГГГГ, чистовая отделка «под ключ» со сроком выполнения с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ

В приложение № к договору стороны согласовали объем, содержание работ и требований заказчика к каждому виду работ. Стоимость работ была перечислена в приложении №. Срок выполнения работ был определен п.2.1.4 договора - с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 1 380 000 рублей (п.4.1).

Согласно п.4.2 заказчик обязался выплатить аванс подрядчику в сумме 552 000 рублей и 100% за материал в течение трех дней после подписания договора. Окончательный расчет должен был проводится после подписания акта приема-передачи результата работ.

По просьбе ФИО1 сумма аванса была уменьшена до 270 000 рублей, о чем было составлено дополнительное соглашение к договору.

Для подтверждения получения суммы аванса ФИО1 настоял на том, чтобы я подписал договор беспроцентного займа и расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал предоставленный ФИО1 договор, где указано, что ФИО2 взял в заем до ДД.ММ.ГГГГ 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению договора. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выполнены следующие работы:

сантехнические и отопительные работы на первом, втором этажах и мансарде. Стоимость работ составила соответственно - 72 000, 72 000 и 48 000 рублей;

электромонтажные работы на первом, втором этажах и мансарде. Стоимость работ составила соответственно - 72 000, 72 000 и 48 000 рублей;

черновая отделка на первом и втором этажах, утепление мансарды, монтаж кровли над котельной. Стоимость работ соответственно - 93 600, 58 500, 60 000, 20 000 рублей;

дополнительные работы по усилению кровли, расходы на топливо и охране объекта, соответственно - 30 000, 50 000 и 15 000 рублей»

Таким образом, ФИО2 указывает, что выполнил работы, срок выполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Всего стоимость работ составила 711 100 рублей. Ранее ФИО1 заплатил аванс в сумме 270 000 и 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 акт № о ходе выполнения работ, в котором перечислены указанные выполненные работы, однако ФИО1 отказался принять работу, подписать акт и оплатить выполненные работы. В связи с чем ФИО2 приостановил выполнение работ по договору подряда, о чем поставил в известность заказчика.

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта выполненных работ на основании представленных отчетных документов, требовать своевременной оплаты выполненных работ. В случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Согласно п.2.4 договора заказчик вправе в любое время до приема-подписания результатов работ отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно подраздела 1.6. приложения № к договору подряда №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что ФИО1 должен оплачивать топливные расходы, понесенные исполнителем в процессе выполнения договора подряда и за монтаж лестницы в общей сумме 100 000 рублей.

ФИО1 были перечислены ФИО2 средства в счет компенсации понесённых затрат на топливные расходы 52000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-220000 рублей и 20000 рублей,

Таким образом ФИО2 считает что, отказавшись ФИО1 принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ, ФИО1 должен оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 314100 рублей (711100- (270000+75000+52000).

Кроме того ФИО2 считает что, ФИО1 также должен оплатить проценты на сумму просрочки, в силу п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 31410 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать ФИО1

сумму долга до договору подряда в размере 314100 рублей, проценты в размере 31410 рублей, а всего 345 510 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в иске. В удовлетворении встречного искового заявления возражал предоставил суду письменные возражения согласно которых да пояснения.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО2- ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в иске. В удовлетворении встречного искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Предоставил суду письменные пояснения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ФИО2- ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, ФИО1 передал ФИО2, средства в размере 270000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.7 договора в случае не возврата денежных средств в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от всей суммы займа за каждый день просрочки ее возврата заимодавцу. Договор займа подписан сторонами. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил деньги в сумме 270000 рублей. (т.1 л.д. 4,5, 36-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО17 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на отделочные работы №С.

Согласно п.1.1., п.1.1.1 договора ИП ФИО2 обязался выполнить в установленные договором сроки строительно-отделочные работы ; с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы: а) электромонтажные и б) сантехнические; с 10.06.2016г. по 20.06.2016г-черновые работы; с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2016г.-монтажные подготовительные работы; с 10.09.2016г. по 31.10.2016г.-чистовая отделка «под ключ». в здании по расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4 договора, перечень работ возлагаемых на подрядчика с указанием объема, содержания работ и требований заказчика к каждому виду робот, определён сторонами в приложении№к договору, перечень технической документации приведен в приложении №к договору, стоимость работ указана в смете, содержащейся в приложении № к договору.

Согласно п.2.1.1, 2.1. 2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, в течении 3-х дней с момента подписания сторонами настоящего договора предоставить техническую документацию.

Согласно п.2.1.4 договора, определен начало срока выполнения работ 10.05.2016г. и их окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в размере 1380000 рублей.

Согласно п.4.2. договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 552000 рублей (л.д.196-200)

Согласно дополнительного соглашения к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 и ИП З.С.ЮБ. изменили п.4.2 договора уменьшив сумму аванса до 270000 рублей (л.д.211).

Согласно Предложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, определена договорная цена на отделочные работы: отделка «под ключ» 1 этаж 90 кв.м.- 450000 рублей; отделка «под ключ» 2 этаж 90 кв.м.- 450000 рублей; отделка мансарды с утеплением «под ключ» 3 этаж 80 кв.м.- 240000 рублей; отделка котельной с кровлей 20кв.м.- 80000 рублей; усиление кровли монтаж водосточной конструкции-60000рублей; монтаж лестницы, топливные расходы-100000 рублей, а всего на 1380000(л.д.201).

Как пояснили представители ФИО1 и ИП ФИО2 в судебном заседании пояснили, что техническая документация и проекты к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не составлялись.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе выполнения работ согласно приложения № к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ИП ФИО16, последним на 80% выполнены сантехнические, отопительные и электромонтажные работы на 1,2 этажах и мансарде, черновая отделка 1 этаж-80%, 2этаж-50%,утепление мансарды -100%, кровля над котельной -100% … на общую сумму 711100, за выполненную работу получено 345000, к оплате 366100 рублей. (л.д.33)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14,А., ФИО6, ФИО7, ИП ФИО2, засвидетельствовали о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе выполнения работ согласно приложения № к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он подписать отказался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он знает по какой причине вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, в апреле –мае 2016 года работал у ФИО2 который являлся бригадиром на строительном объекте и выполнял электромонтажные работы в доме, стоимость выполненных работ составила 60000 рублей, в настоявшее время деньги ФИО16 выплачены не были.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор, ДД.ММ.ГГГГ все трое, приехали на строительный объект, где была установлена недостача строительных материалов. Далее ФИО1 и ФИО2 договорились о дальнейшем выполнении строительных работ.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он знает по какой причине вызвал в судебное заседании в качестве свидетеля, в мае-июне по договорённости с ФИО2 выполнял штукатурные работы по дому, работы были выполнены на сумму 34000 рублей, однако ФИО11 не выплачены.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что он знает по какой причине вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, в марте 2016 года по просьбе ФИО2 приехал в <адрес> отдохнуть и помочь по работе ФИО2, проживал в строительном вагончике, проверял качество строительных работ. Что касается отношений между ФИО1 и ФИО2 по договору подряда ему не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании прояснил, что он знает по какой причине вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, в апреле-мае 2016 года по договорённости с ФИО2 выполнял сантехнические работы в доме. Ранее ФИО2 говорил, что деньги за выполненную работу перечислит ДД.ММ.ГГГГ по приезду заказчика, однако до настоящего времени не перечислил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знает по какой причине вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, так по договорённости с ФИО2 выполнял работы по утеплению мансарды. За выполненные работы ФИО2 был оплачен только аванс. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказывался подписывать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе выполнения работ согласно приложения № к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал, подпись не его.

Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 665254 рубля, из них 497928 рублей потрачено ФИО2 в связи с выполнением договора подряда и закупкой строительных материалов. Сальдо в ползу ФИО1 составило 167326 рублей. Указанный акт сверки подписан ФИО1 и ФИО2 (л.д.204).

ФИО2 пояснил, что акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал и с ним не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Кем именно, ФИО2 или другим лицом выполнена рукописная подпись от имени ФИО2 в Акте сверки составленным между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору подряда на отделочные работы №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204)?

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы 37\17-Э от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что рукописная подпись от имени ФИО2 в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО16 по договору подряда на отделочные работы №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204) выполнена ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации серия 38 № в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Бриз» (л.д.75).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз», ФИО1 как единственный учредитель назначен генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Бриз» (л.д.76).

Согласно копии заявления от 27.04.2016г. ФИО1 последний просит ООО «Бриз» внести на расчетный счет его денежные средства 1380000 рублей и перечислять их по его просьбе в счет исполнения договора подряда 002-ЗС от 23.04.2016г. Приказом ООО «Бриз» за подписью генерального директора ФИО1, заявление ФИО1 удовлетворено. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил ООО «Бриз» 1380000 рублей т.2 л.д.23-25).

Согласно платежного поручений: № от 17.05.2016г.-123960.60 рублей, № от 31.05.2015г. -78000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., № от 17.05.2016г.-22000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., во исполнении договора подряда №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил от ООО «Бриз» 253960 рублей (т.1 л.д. 58-62).

Согласно сведений ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ООО «Бриз» поступили на расчетный счет ИП ФИО2 в период с 06.05.2016г по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 253960 рублей, снятие денежных средств осуществлялось в банкоматах. (т.1 л.д. 118).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношении сторон, обычаи делового договора, последующее поведение сторон.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное, а также то что стороной истца ФИО1 не было пояснено суду в связи с чем был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 270000 рублей не передавались, а были переданы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком ФИО2

Таким образом суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным в виду его безденежности, а исковые требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителя", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии п.1 ч.2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом подрядчик ИП ФИО2 в нарушение п. 1.1.1., п.2.1.4 договора подряда№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушил срок исполнения обязательств, договор не исполнен по настоящее время.

В виду того ФИО2 нее предоставлено надлежащих доказательств, направления, вручения, акта выполненных работ по договору подряда №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает надлежащим доказательством акт № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе выполнения работ согласно приложения № к договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО2, засвидетельствовали о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены суду ИП ФИО16, в виду того, что свидетель ФИО6 пояснил суду, что акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отказался подписать акт выполненных работ, он ранее не видел и не подписывал, кроме того согласно маршрутной квитанции ФИО1 прибыл из <адрес> в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 в рамках договора подряда №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 денежные средства в размере 561960 рублей согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.204).

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подряда не был исполнен ФИО2 в целом, денежные средства за невыполненные работы не возвращены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы в размере 561960 рублей, а исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору подряда неподлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в пределах основной суммы взыскания в размере 561960 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении раз мера возмещения морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований справедливости и разумности, Фактически обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 14119 рублей 60 копеек. (13819.60+300).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 было подано заявление о возмещении судебных расходов. Так ответчик указывает, что для защиты своих прав в суде он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу ИП ФИО4, в связи с чем заключил договор на оказание юридической правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора представителем был составлено исковое заявление, представительство в суде, стоимость предоставленных услуг составила 50000 рублей, которые ответчик просит взыскать с истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тес самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Расходы понесенные ответчиком ИП ФИО3 в ходе рассмотрения данного гражданского дела подтверждаются: приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Таким образом суд усматривает основания к уменьшению суммы на основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела до 25000 рублей.

Кроме того судом установлено, что согласно материалам данного гражданского дела по ходатайству ФИО2, ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 12500 рублей, обязанность по оплате за проведение экспертизы поло возложено на ФИО2, учитывая частично удовлетворенные исковые требования ФИО1, данные расходы полежал взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделочные работы №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в сумме 561960 рублей, неустойку в сумме 561960 рублей, а всего 1123920 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору подряд отказать в полном обьеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства, судебные расходы в размере 14119 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.