Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в порядке реабилитации <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его уголовное преследование.

В судебном заседании представитель ответчика высказала по иску возражения, полагая, что он заявлен к ненадлежащему ответчику. Участие в деле ФИО2, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (РФ) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию.

Действительно, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, причем, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в таких случаях осуществляется независимо от вины причинителя этого вреда. Между тем, денежное взыскание в подобных ситуациях, как прямо указано в законе, производится за счет средств казны РФ. Согласно же ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Касательно спорного правоотношения правила ст.125 ГК РФ не применяются, а структуры Федерального казначейства, включая обозначенного ФИО2 ответчика, финансовыми органами не являются.

Поскольку спор разрешается с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и данных к применению по делу правил абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ объективно не имеется, приведенное свидетельствует о несостоятельности иска ФИО2 как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов