Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НьюЛайт», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НьюЛайт» (далее по тексту - ООО «НьюЛайт»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – ООО «Атлант»), ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала бухгалтером по совместительству в холдинге «НьюЛайт», который включал в себя ООО «НьюЛайт», ООО «Атлант», ИП ФИО4. Ее рабочее место находилось в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по фактическому месту нахождению всех фирм. Трудовой договор с ней не заключался, однако, с <дата обезличена> она, после собеседования с директором холдинга – П.В.С., фактически приступила к работе в указанных предприятиях. При трудоустройстве был оговорен размер заработной платы в сумме *** руб., по должности бухгалтера за совместительство во всех трех организациях. Заработная плата начислялась за фактически отработанное время, выплачивалась работодателями до <дата обезличена> года. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась на больничном, с <дата обезличена> находилась в отпуске. Трудовые отношения по просьбе работодателя продолжались до <дата обезличена>, после чего были прекращены.

Просит установить факт трудовых отношений, сложившихся у нее с ООО «НьюЛайт» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с ООО «Атлант» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с ИП ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просит взыскать с ООО «НьюЛайт» задолженность по заработной плате в размере *** руб., на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** руб., с ООО «Атлант» заработную плату в размере *** руб., проценты – *** руб., с ИП ФИО3 заработную плату в размере *** руб., проценты в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков равными долями *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «НьюЛайт», ООО «Атлант», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для разрешения вопроса о признании трудового договора заключенным необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как возникновение между сторонами трудовых отношений, наличие доказательств факта допуска работника к работе, выполнение работником трудовых функций в интересах организации, размер заработной платы и другие условия, относящиеся к существенным условиям трудового договора.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации либо должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.57-62 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ прием работника на работу производится в соответствии с заключенным трудовым договором и оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 Трудового кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как указала истец в иске, с <дата обезличена> после собеседования с П.В.С. она приступила к работе в ООО «НьюЛайт», ООО «Атлант» и у ИП ФИО3 в должности бухгалтера.

Из выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что директором ООО «НьюЛайт» является П.В.С., директор ООО «Атлант» - ФИО5. ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей ФИО1 представила:

- доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданную на ее имя директором ООО «НьюЛайт» из содержания которой следует, что ООО «НьюЛайт» уполномочило ФИО1 быть представителем в ЧРО <номер обезличен> ФСС РФ по перечисленным в доверенности вопросам.

- протокол <номер обезличен> учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайт» от <дата обезличена>;

- письмо от ОАО «КУБ» на имя директора ООО «НьюЛайт» П.В.С. о представлении в срок до <дата обезличена> документов в электронном носителе, необходимых для заключения кредитных договоров;

- копия трудовой книжки П.А.С., из содержания которой следует, что с <дата обезличена> он работал в ООО «НьюЛайт» с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности директора данного общества, с <дата обезличена> работает в ООО «НьюЛайт» на условиях совместительства в должности начальника производственно-технического отдела;

- справка для получения кредита (оформления поручительства) в ООО «НьюЛайт» на П.А.С.;

-счета – фактуры, выставленные ОАО «ВЭБ-лизинг» ООО «НьюЛайт»;

- бланк договора поставки с «НьюЛайт» с приложением спецификации;

-протокол разногласий к проекту договора о возмездном оказании услуг;

-заявление – вопросник, заполненное от имени ООО «НьюЛайт» в страховую компанию «Ингосстрах»;

-справка, данная ООО «НьюЛайт» <дата обезличена> за исх. № <номер обезличен>, за подписью директора ООО «НьюЛайт» П.В.С. о полном уплате налогов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

-справка о доходах ООО «НьюЛайт»;

-акты сверки между ООО 2НьюЛайт» и ИП Ивановой»;

-налоговая декларация ООО «НьюЛайт» по налогу на добавленную стоимость;

-бухгалтерская финансовая отчетность ООО «НьюЛайт» за *** года;

-расчет по уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплаченное ООО «НьюЛайт»;

-расшифровка отдельных статей баланса ООО «НьюЛайт»;

-ведомости по заработной плате ООО «НьюЛайт» за июль, август *** года, подтверждение их направления по электронной почте в ООО «НьюЛайт»;

В судебном заседании была допрошена свидетель Т.К.И., которая пояснила, что работала с ФИО1 с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в ООО «НьюЛайт», которая была основной компанией, позже была организована компания ООО «Атлант» и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 Данные организации фактически располагались по адресу: <адрес обезличен>. Она выполняла работу в должности руководителя отдела продаж, ФИО1 выполняла работу бухгалтера. Работа для ФИО1 носила постоянный характер, должность бухгалтера она совмещала во всех трех организациях, трудовой договор с ней не заключался. Размер ее заработной платы составлял оклад - *** рублей, впоследствии добавили компенсацию в размере *** руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Суд оценив в совокупности представленные выше доказательства с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «НьюЛайт», поскольку представленные документы связаны с бухгалтерской деятельностью, не являются документами, которые могут быть доступны любому лицу, с учетом пояснений свидетеля данные доказательства, по мнению суда, соответствую признаку достаточности для подтверждения наличия факта трудовых отношений между ООО «НьюЛайт» и ФИО1

Следует установить факт трудовых отношений между ООО «НьюЛайт» и ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец заявила требования о взыскании с ООО «НьюЛайт» задолженности по заработной плате в размере *** рублей и взыскании процентов за невыплату заработной платы в срок на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере *** руб.

Директор ООО «НьюЛайт» о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под роспись, однако контррасчет и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате ответчиком «НьюЛайт» не оспаривается, следует взыскать указанную сумму задолженности и процентов с ООО «НьюЛайт» в пользу истца.

Суд считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Атлант» и ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат в виду отсутствия к тому достаточных доказательств.

Так, истец в судебном заседании и в иске указала, что переговоры по поводу трудоустройству она вела с П.В.С., который и допустил ее к исполнению трудовых обязанностей.

Однако, П.В.С. директором или представителем ООО «Атлант», ИП ФИО3 не является. При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что истец приступила к работе в указанных организациях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного лица, ка того требуют нормы трудового законодательства.

Письменные материалы, представленные в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Атлант» и ИП ФИО3:

- доверенность от имени ООО «Атлант» быть представителем в Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>;

-расчет по начисленным и уплаченным ООО «Атлант» страховым взносам на обязательной пенсионное страхование;

-налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Атлант»;

-платежное поручение от имени ИП ФИО3, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, по мнению суда не соответствуют признаку достаточности для установления данного факта.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ООО «НьюЛайт» не выплатило заработную плату истцу в день увольнения, тем самым нарушила право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом требований справедливости и разумности суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определит в сумме *** руб.

В силу ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит уплата госпошлины в сумме *** руб. (*** руб. по требованиям материального характера и *** рублей за требования о компенсации морального вреда, *** руб. за требования об установлении факта трудовых отношений).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НьюЛайт», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НьюЛайт» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере *** руб., проценты, начисленные в связи с невыплатой в срок заработной платы, в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего взыскать *** рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайт в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: