Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере СУММА руб., штрафа в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Дата стороны заключили договор подряда СМРП №, по условиям которого ответчик принял обязательство произвести работы по строительству одноэтажного дома. Общая стоимость работ на момент заключения договора составляла 3471700 руб. Согласно п. 1.2 договора работы должны были быть произведены в срок с Дата по Дата. Однако, ответчик обязательства по строительству указанного дома своевременно не исполнил. Работы выполнялись и сдавались поэтапно, в результате не весь объем работ был окончен в пределах согласованного срока. Согласно смете работы по строительству дома должны были производиться в 4 этапа. Дополнительным соглашением № от Дата в связи с изменением объема работ стоимость работ была уменьшена до СУММА руб. Дополнительным соглашением № от Дата стоимость работ была уменьшена еще на 7900 руб. и составила СУММА руб., далее не менялась. Задолженности по оплате работ у истца перед ответчиком нет. Работы по договору сдавались с нарушением этапности, установленной сметой. Так, ответчиком часть работ была сдана в срок, оставшиеся работы сдавались частями, за пределами договорного срока и окончательная сдача-приемка работ состоялась Дата, тогда как срок выполнения работ истек уже Дата. Общий период просрочки составляет 20 дней. Поскольку работы сдавались частями, то и база для начисления неустойки изменялась, для расчета неустойки в качестве базы бралась стоимость работ, предусмотренных сметой, с учетом дополнительных соглашений, не переданных заказчику в течение периода расчета. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10000 руб. Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая заявление истца о зачете оставшейся после завершения работ перед ответчиком непросроченной задолженности в размере 93876 руб. в счет начисленной неустойки. После зачета сумма неуплаченной истцу неустойки составляет СУММА руб., однако, поскольку ответчик не признает основание для начисления неустойки, судом должна быть подтверждена полная сумма неустойки в размере СУММА руб.

ООО «Базис Строй» предъявило к ФИО1 встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда № СМРП 2019-5 от Дата в размере 93876 руб.

В обоснование требований указало, что Дата стороны заключили договор подряда СМРП №, по условиям которого ответчик принял обязательство произвести работы по строительству одноэтажного дома. Общая стоимость работ на момент заключения договора составляла СУММА руб., оплата производится в порядке и сроки, определенные в соответствии с приложением № к договору. Согласно положениям договора и дополнительных соглашений срок выполнения всех работ по договору – Дата, при этом последний акт о сдаче-приемке работ подписан ответчиком без замечаний Дата. Полагает, что указанный временной разрыв не является просрочкой и со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом, в соответствующие сроки. В п. 2.4 договора подряда, приложении № к договору указано, что подрядчик вправе приостановить работы, а также продлить сроки строительства на время просрочки платежа. Согласно п. 1 приложения № к договору аванс в размере 868000 руб. истец был обязан внести в течение 5 дней с даты подписания договора. Фактически аванс был внесен ФИО1 Дата, таким образом, просрочка платежа составила 9 дней, срок договора продлевается на это количество дней. Кроме того, согласно п. 3.1.4 договора ФИО1 был обязан обеспечить возможность подъезда строительной и грузовой техники. Однако, во время производства работ на территории Адрес» был установлен режим ограниченного доступа крупнотоннажной и длинномерной техники, что вызвало объективную невозможность доступа техники на земельный участок ответчика. Срок договора продлевается и на это количество дней. Также за период действия договора несколько раз менялся объем работ по требованию ответчика, что также повлияло на продление сроков. Таким образом, выполнение работ по договору в срок, установленный первоначально, было невозможным в связи с отступлением ФИО1 от положений договора, в связи с чем, ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом. На настоящий момент ФИО1 не погашена задолженность по договору в размере 93876 руб. Согласно условиям договора ФИО1 должен был внести платеж не позднее 5 дней с момента выполнения последнего этапа, т.е. с Дата, просрочка в исполнении данного обязательства составляет 42 дня.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика первоначальный иск не признает, на встречных требованиях настаивает.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что Дата ООО «Базис Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик)заключили договор подряда СМРП №, согласно которому подрядчик обязуется произвести, а заказчик оплатить работы: строительство одноэтажного дома, согласно проекту А-105 из каталога проектов компании Базис Строй с индивидуальными изменениями, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение №). Работы должны быть произведены в срок с Дата по Дата.

Стоимость работ составляет СУММА руб. (п. 2.1. договора), согласно смете, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № к договору) (л.д. 100-102).

Дополнительным соглашением № от Дата стороны согласовали иную стоимость работ, которая составила СУММА руб. (л.д. 148).

Дополнительным соглашением № от Дата стоимость работ уменьшена на 7900 руб. и составила СУММА руб. (л.д. 150).

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик оплачивает подрядчику работы поэтапно согласно графику платежей (приложение №). В случае просрочки оплаты по договору, подрядчик вправе приостановить работы, и продлить срок действия договора.

Заказчик обязуется обеспечить возможность подъезда строительной и грузовой техники на объект; электроснабжение мощностью не менее 4 кВт (затраты на электроснабжение площадки оплачивает заказчик); водоснабжение для хозяйственных нужд (подп. 3.1.4. п. 3.1. договора).

В случае просрочки оплаты в соответствии с п. 2.5 на срок более 30 дней, заказчик обязуется выплатить неустойку подрядчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (подп. 3.1.5. п. 3.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, предусмотренные договором собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций (подп. 3.2.2. п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3.2 п. 3.3. договора в случае просрочки выполнения работ на срок более 20 дней, подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в размере СУММА руб.: аванс – СУММА руб. в течение 5 дней после подписания договора; этап устройство фундамента – СУММА руб. не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения этапа работ; этап 1 этаж устройство стен из кирпича – СУММА руб., не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения этапа работ; аванс на кровлю, окна и инженерные сети – СУММА руб. в течение 5 дней с момента окончания работ по кладке наружных стен из кирпича и внутренних несущих элементов; этап устройство кровли – СУММА руб., не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения работ; этап устройство фасада дома – СУММА руб., не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения этапа работ; этап устройство окон, сетей, внутренней отделки – 101776 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения этапа работ. В случае просрочки оплаты работ подрядчик имеет право приостановить работы, а также продлить сроки строительства на время, соответственно, просрочки платежей.

Сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк Онлайн, платежным поручениям, истцом произведена оплата работ в общем размере СУММА руб.: Дата – СУММА руб., Дата – СУММА руб., Дата – СУММА руб., Дата – СУММА руб., Дата – СУММА руб., Дата – СУММА руб. (л.д. 48-53).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что работы по договору сдавались частями, этапами, не соответствующими в полной мере этапности работ, установленной сметой, о чем в первую очередь свидетельствует 6 подписанных сторонами актов при наличии 4 этапов по смете. Так, ответчиком часть работ была сдана в срок, оставшиеся работы сдавались частями за пределами договорного срока и окончательная сдача-приемка работ состоялась Дата, тогда как срок выполнения работ истек Дата. Общий период просрочки составляет 20 дней.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По условиям договора ООО «Базис Строй» приняло обязательство завершить работы в срок не позднее Дата. Окончательная сдача-приемка работ состоялась Дата, согласно акту № о выполнении работ (л.д. 85).

Доказательств пересмотра установленного договором срока выполнения работ по соглашению сторон, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о продлении сроков выполнения работ в связи с просрочкой истцом платежей по договору, отсутствием возможности подъезда строительной и грузовой техники, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил суду доказательства уведомления истца о приостановлении работ по договору до истечения срока их выполнения.

Кроме того, не подтверждено доказательствами введение режима ограниченного доступа крупнотоннажной и длинномерной техники к участку строительства.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда СМРП № от Дата.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере СУММА руб., содержащая заявление истца о зачете оставшейся после завершения работ перед ответчиком непросроченной задолженности в размере 93876 руб. в счет начисленной неустойки (л.д. 134).

Дата ООО «Базис Строй» направило ответ на претензию от Дата, в удовлетворении требований истцу отказано.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на Дата ответчиком не выполнены работы общей стоимостью СУММА руб., часть работ сдана по акту № от Дата. По состоянию на Дата ответчиком не выполнены работы стоимостью СУММА руб., часть работ сдана по акту № от Дата. По состоянию на Дата ответчиком не выполнены работы стоимостью 94119,40 руб., часть работ сдана по акту № от Дата.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки за период с Дата по Дата составил СУММА руб.

Ответчиком собственный расчет неустойки не представлен.

В расчет, произведенный истцом, включена неустойка в размере 14117,91 руб., начисленная за период с Дата по Дата (94119,40 руб. / 100 х 3 % х 5).

В судебном заседании стороны заявили, что из стоимости работ 94119,40 руб. следует исключить работы по смете: снегозадержание (1000 руб.) и шлифовка ПГП (14600 руб.), всего – 15600 руб.

С учетом этого, неустойка за период с Дата по Дата составляет 11777,91 руб. (78519,40 руб. / 100 х 3 % х 5), общий размер неустойки за период с Дата по Дата – СУММА руб. (СУММА руб. – 2340 руб.).

Поскольку нарушение прав потребителя, заключающееся в неисполнении ответчиком предусмотренного договором обязательства по договору подряда в срок до Дата, установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО «Базис Строй» неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет неустойку в размере 93876 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку Дата истцом ответчику сделано заявление о зачете неустойки в части суммы 93876 руб. (активное требование, срок по которому не указан) в счет погашения задолженности истца по оплате выполненных работ по договору подряда на сумму 93876 руб. (пассивное требование, срок исполнения которого не наступил), соответствующие обязательства сторон прекратились Дата, т.е. до обращения истца в суд с иском (Дата), оснований как для взыскания с ответчика неустойки, так и удовлетворения встречного требования о взыскании задолженности по договору подряда на сумму 93876 руб. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 1 000 руб., из расчета: 2000 руб. х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ПАО «Базис Строй» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № №5 от Дата, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.