Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антанта-Юг» об обязании заключить соглашение об отступном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Антанта-Юг» об обязании заключить соглашение об отступном.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.06.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» заключено соглашение, содержание которого свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора, предметом которого является обязанность заключить в будущем соглашения о переводе долга и об отступном.

Так, в соответствии с п. 2-3 соглашения, ООО «Антанта-Юг» приняло на себя обязательства подписать с истцом соглашение об отступном не позднее 30.06.2017. В качестве отступного ООО «Антанта-Юг» обязалось передать ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: склад, общей площадью 1095,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1978 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 968 кв.м., кадастровый №.

Обязательство, в целях прекращения которого предоставляется отступное - договор займа от 26.12.2014, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в подтверждение чего заемщиком выдана расписка.

В соответствии с п. 1 предварительного соглашения ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» приняли на себя обязательства заключить соглашение о переводе долга ФИО2 перед истцом по расписке от 26.12.2014 на ответчика ООО «Антанта-Юг».

Истец не располагает информацией о том, заключено ли между ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» соглашение о переводе долга. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения требований истца. Так, закон предусматривает не только право, но и обязанность кредитора принять исполнение обязательства за должника третьим лицом. Учитывая, что истец не возражает против прекращения обязательства ФИО2 путем предоставления отступного, В соответствии с п. 9 соглашения, последнее действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

До настоящего времени ООО «Антанта-Юг» обязательства по заключению соглашения об отступном не исполнено; от исполнения своих обязательств общество уклоняется.

Из сведений ЕГРН от 01.11.2021 Истцу стало известно, что один из предметов предварительного соглашения об отступном - земельный участок с кадастровым номером №, отчужден ООО «Антанта-Юг» иному лицу, что явилось одним из поводов для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, в рамках заявленного иска истец имеет возможность претендовать на предоставление в качестве отступного двух из трех объектов, до настоящего времени находящиеся в собственности ответчика: склад, общей площадью 1095,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1978 кв.м, кадастровый №, в связи с чем просил обязать ООО «Антанта-Юг» заключить с ФИО1 соглашение об отступном, согласно которому:

1. ООО «Антанта-Юг» и ФИО1 (кредитор) достигли соглашения о полном прекращении обязательств ФИО2 (должник) перед ФИО1, возникших из заключенного между кредитором и должником договора займа от 26.12.2014, путем предоставления ООО «Антанта-Юг» ФИО1 отступного;

2. В качестве отступного ООО «Антанта-Юг» передает в собственность ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание - склад, общей площадью 1095,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 1978 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

3. Расходы в связи с государственной регистрацией перехода права собственности возлагаются на ООО «Антанта-Юг».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также истец извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что 10.06.2017 между ним, ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» заключено соглашение, содержание которого свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора, предметом которого является обязанность заключить в будущем соглашения о переводе долга и об отступном. В соответствии с п. 2-3 соглашения, ООО «Антанта-Юг» приняло на себя обязательства подписать с истцом соглашение об отступном не позднее 30.06.2017. В качестве отступного ООО «Антанта-Юг» обязалось передать ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: склад, общей площадью 1095,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1978 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 968 кв.м., кадастровый №. Обязательство, в целях прекращения которого предоставляется отступное - договор займа от 26.12.2014, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в подтверждение чего заемщиком выдана расписка.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-2747/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 года с учетом определения Ворошиловского районного суда ... от 07.02.2019 года об исправлении описки в решении суда от 21.09.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы сумма долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 26.12.2014г., в размере 10 190 431 рубль 78 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 263 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 60 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 года отменено, вынесено новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказано, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворен, признан незаключенным договор займа между ФИО2 и ФИО1, в подтверждение которого ФИО2 выдана расписка от 26 декабря 2014 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, договор займа, по которому истец заявляет настоящие требования о прекращении обязательства ФИО2 путем обязания заключить с ООО «Антанта-Юг» соглашение об отступном, является незаключенным, в связи с чем обязанность ответчика по заключению с истцом соглашения об отступном не возникла.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании представлена копия протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО1 показал, что примерно 22.05.2017 года от ФИО2 на его электронную почту поступило соглашение, датированное 22.05.2017 года, в котором ФИО2 предложил ФИО4 получить часть, а именно 1/2 нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: .... С условиями данного соглашения ФИО1 не согласен, поскольку данная недвижимость была приобретена за денежные средства ФИО1 в сумме 13 млн. 50 т.р. В данном соглашении ФИО2 сам с собой (как частное лицо и как генеральный директор «Антанта-Юг») договаривается о стоимости вышеуказанного имущества. По этой причине ФИО1 не намерен подписывать данное соглашение.

Как указывает истец в настоящем иске, 10.06.2017 между ним, ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» заключено соглашение, содержание которого свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора, предметом которого является обязанность заключить в будущем соглашения о переводе долга и об отступном. В подтверждение указанному истцом представлено соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ООО «Антанта-Юг», предметом которого является обязанность заключить в будущем соглашения о переводе долга и об отступном, датированное 10.06.2017 года.

В материалах гражданского дела № 2-2747/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов содержится аналогичное соглашение, в котором отсутствует дата заключения указанного соглашения.

В связи с изложенным суд полагает недоказанным истцовой стороной факт заключения 10.06.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Антанта-Юг» соглашения, содержание которого свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора, предметом которого является обязанность заключить в будущем соглашения о переводе долга и об отступном.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Антанта-Юг» об обязании заключить соглашение об отступном – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2022 года.