Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлкина Е.В. к ООО «[ М ]» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за использование имущества работника, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выполнял трудовые обязанности на должности инженера-проектировщика в ООО «[ М ]». Фактически трудовой договор и соглашение об использовании личного имущества работника и ООО «[ М ]» не заключались, поскольку в этот период истец официально был трудоустроен в ООО «[ ... ]» на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Директором ответчика и ООО «[ ... ]» являетмся одно и то же лицо- [ФИО 1] Дополнительным соглашением [Номер] к Трудовому договору [Номер], заключенному между истцом и ООО «[ ... ]», было установлено, что истец использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], при исполнении трудовых обязанностей, то есть в интересах ООО «[ ... ]». В то же время истец выполнял те же самые трудовые обязанности и использовал свое имущество в интересах ООО «[ М ]». В ООО «[ ... ]» истец был принят на должность инженера-проектировщика с должностным окладом в размере 15000 рублей на основании п.5.1 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], официально место работы истца находилось по адресу регистрации ООО «[ ... ]», однако при этом истцу начислялись, но не выплачивались заработная плата и компенсация за использование личного имущества в ООО «[ М ]». Записи в трудовой книжке истца о трудоустройстве в ООО «[ М ]» нет, свои экземпляры трудового договора и приказов о приеме на работу и об увольнении истец фактически не получал, в качестве работника по совместительству или командированного работу в ООО «[ М ]» истец тоже не устраивался, однако при этом трудоустройства истца в организации ответчика было официальным. [ДД.ММ.ГГГГ] истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. Однако, при увольнении ему были начислены но не выплачены заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 29.057,72 рублей, а также была начислена, но не выплачена компенсация за использование личного имущества истца в интересах ответчика в размере 16.364 рублей, всего 45.421, 12 рубля. Поскольку вплоть до настоящего времени ответчик не исполнил установленную законом и трудовым договором обязанность произвести истцу полный и окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам при увольнении, истец посчитал необходимым защитить свои права и законные интересы в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ООО «[ М ]» в свою пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 29.057,72 рубля, компенсацию за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 16.364 рубля, проценты за невыплату при увольнении заработной платы и компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 1498,89 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения судом, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец Юлкин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца Бикеев Н.О. поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «[ М ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный в ООО «[ М ]», адресату не вручен, возвращен по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «[ М ]» является действующим юридических лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что между Юлкиным Е.В. и ООО «[ ... ]» был заключен трудовой договор [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с условиями которого Юлкин Е.В. был принят на должность инженера-проектировщика, с должностным окладом в соответствии с п.5.1 договора в размере 15.000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Юлкин Е.В. работал также по совместительству в ООО «[ М ]» в должности инженера-проектировщика.

Трудовой договор и соглашение об использовании личного имущества работника между Юлкиным Е.В. и ООО «[ М ]» в письменном виде не оформлялись.

Факт работы Юлкина Е.В. в ООО «[ М ]» подтверждается расчетными листками о начислении истцу заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 26.257,72 рублей [ ... ] справкой о доходах Юлкина Е.В. за [ДД.ММ.ГГГГ]. у работодателя ООО «[ М ]», из которой видно, что ответчиком производились налоговые вычеты за данного работника [ ... ] представленной Формой [ ... ] по сведениям о страховом стаже застрахованного лица, в которой указано, что Юлкин Е.В. работал в ООО «[ М ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Юлкин Е.В. уволен по собственному желанию, что не оспаривается стороной ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что перед истцом у ответчика ООО «[ М ]» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 29.057,72 рублей, по выплате компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 16.364 руб., а всего 45.421,72 руб. указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Обязанность работодателя компенсировать сотруднику использование в служебных целях личного имущества предусмотрена ст. 188 Трудового кодекса РФ, При этом работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также выплачиваются расходы, связанные с их использованием. Трудовым законодательством не установлено ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества. Поэтому в силу ст. 188 ТК РФ размер возмещения указанных расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика перед истцом составляет 45421,72 руб., в том числе по выплате заработной платы в размере 29.057,72 рублей, по выплате компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 16.364 руб., а всего 45.421,72 руб. [ ... ]

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29.057,72 руб. и задолженность по компенсации за использование личного имущества работника в интересах работодателя в размере 16364 руб.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «[ М ]» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за использование личного имущества работника за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Размер ставки рефинансирования, согласно Информация Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ], составила 7,75 %.

Размер ставки рефинансирования, согласно Информация Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ], составила 7,50 %.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. размер неустойки за задержку выплаты заработной платы составил 1.539,08 рублей.

Расчет компенсации следующий:

- за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45.421,12 руб. х 7,75 % х 1/150 х 59 дн. = 1.384,59 руб.;

- за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45.421,12 х 7,50 % х 1/150 х 47 дн. = 1.067,40 руб.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. размер неустойки за задержку выплаты при увольнении составил 1384,59 + 1067,40 = 2451,99 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом требований разумности и справедливости, длительности невыплаты заработной платы, эмоциональных переживаний истца, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000,00 руб.

В подтверждение заявленного требования представлен договор оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и квитанция об уплате услуг в размере 5.000 рублей [ ... ]

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Поскольку истец в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. (1636 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы в сумме 29.057,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлкина Е.В. к ООО «[ М ]» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за использование имущества работника, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ М ]» в пользу Юлкина Е.В. невыплаченную заработную плату за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 29.057,72 рублей, компенсацию за использование личного имущества работника в размере 16.364 рубля; неустойку за задержку выплат в размере 2.422,46 рубля, компенсацию морального вреда 3.000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5.000 рублей, а всего 55.873 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 11 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 29.057,72 (двадцать девять пятьдесят семь) рублей 72 копейки - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Юлкина Е.В. к ООО «[ М ]» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «[ М ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Исламова