Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме 1__. с процентной ставкой 16,5% годовых. Срок возврата кредита - 27.07.2029. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что с 28.__ (проценты) платежей по кредиту не поступало, по основному долгу после 27.06.2020 задолженность не погашена, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 23.07.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 440 416,93 руб. (сумма основного долга).

Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец указывает, что поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение, в размере 1 440 416,93 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредита. Таким образом, поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, истец считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковые требований.

Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считаем возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по договору кредита __ от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 23.07.2021 в размере 1 440 416,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 402,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением адресу регистрации ответчика (л.д.23оборот), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.24). Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 27.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение __ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1__. с процентной ставкой 16,5% со сроком возврата 27.07.2029, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Кредитное соглашение, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, представлено суду не было в связи с его утратой. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному соглашению, истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д.7,12) и копии паспорта заемщика (л.д.13). Иных документов, подтверждающих заключение кредитного соглашения и получение ответчиком денежных средств, в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в общем размере 1__. подтверждается выпиской по счету __ открытому на имя ФИО1 (л.д.7,12), из которой усматривается, что что ответчик заемными денежными средствами воспользовался, в погашение кредита последний платеж внесен 27.06.2020, а также имеющейся в материалах дела копией паспорта ответчика (л.д.13).

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

Таким образом, факт выдачи истцом денежных средств ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ее, а также доказательства наличия оснований для удержания данных денежных средств, либо признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, ответчиком в дело в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что при утрате кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца перечисленных денежных средств не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращённые истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 402,08 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения в размере 1 440 416 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 402 руб. 08 коп., всего 1 455 819 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2021.

Судья Т.Б. Кудина