Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца адвоката Глушкова А.В., представителя ответчика Березовского П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиной В. В. к ТСН «Большая семья» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Большая семья» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что истица является собственником квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

Собственниками данного дома было создано ТСН «Большая семья».

ТСН «Большая семья» ежемесячно выставляет платежные квитанции по квартплате, которые истица добросовестно оплачивает.

Истица считает, что при наличии общедомового прибора учета ежемесячно оплата должна исчисляться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а по окончании календарного года корректироваться с учетом показаний общедомового прибора учета за истекший год.

В нарушение данных требований закона ТСН с ресурсоснабжающей организацией ООО «Нижновтеплоэнерго» рассчитывалась ежегодно исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета, а собственникам в платежных квитанциях в нарушение требований жилищного законодательства РФ ежемесячно начисляло оплату за отопление по нормативам.

Истице по оплате за отопление было начислено и ею оплачено по нормативу: за [ 00.00.0000 ] – 26 786,76 руб., за [ 00.00.0000 ] – 28 080,36 руб., за [ 00.00.0000 ] – 29 898,78 руб.

В нарушение требований жилищного законодательства РФ ответчик производил начисления по отоплению при наличии общедомового прибора учета не по среднему показанию данного прибора за предыдущий год, а по нормативу, то есть как при отсутствии общедомового прибора учета. Оплата за отопление по нормативу превышает оплату по показаниям общедомового прибора учета.

Истица считает, что не соответствует требованиям жилищного законодательства также начисления за содержание и ремонт общего имущества.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], решение об установлении размера платы на содержание общего имущества не принималось.

Соответственно, ТСН «Большая семья» должно было начислять плату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с актами, принятыми органами местного самоуправления.

В нарушение требований жилищного и налогового законодательства РФ ответчик производил начисления за содержание и ремонт общего имущества как плательщик НДС потребителю-гражданину.

Таким образом, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт имущества 25 908,96 руб., а должно быть начислено 21 954,24 руб.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт общего имущества 28 034,16 руб., а должно было быть начислено 23 756,04 руб.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу было начислено и ею оплачено за содержание и ремонт общего имущества 12 705 руб., а должно было быть начислено 10 768,45 руб.

Истица считает, что незаконным начислением излишних сумм по оплате за отопление, невыполнением корректировки по оплате за отопление, т.е. нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 10 000 руб., так как она вынуждена отстаивать свое право в судебном порядке, на что дополнительно было затрачено ее время, денежные средства на судебные расходы.

Истец, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1.Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] за [ 00.00.0000 ] в сумме 12 319,43 руб., за [ 00.00.0000 ] в сумме 10825,51 руб., за [ 00.00.0000 ] в сумме 10 586,76 руб., а всего в сумме 33 731,70 руб.

2.Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: [ адрес ] за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] включительно на сумму 10 169,39 руб.

3.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Нижновтеплоэнерго»

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Глушков А.В., действующий на основании ордера и доверенности , заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв

В судебном заседании представитель ответчика председатель правления ТСН «Большая семья» Березовский П.И., действующий на основании протокола заседания и Устава ТСН , исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит квартира [ № ] в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [ адрес ], право собственности на которую за истцом зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ]

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: [ адрес ], осуществляет ТСН "Большая семья".

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу подп. "а" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам, а в силу подп. "б" п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] несмотря на установку и введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла и обязанности в связи с этим производить расчет платы за отопление в соответствие с п. 21 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг, начисления за коммунальную услугу отопления истице производил исходя из норматива потребления, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец, требуя возврата излишне уплаченного за услугу отопления, ссылается, что ответчиком начисления за данную коммунальную услугу производятся неверно.

Изучив возражения ответчика, указавшего, что начисления за коммунальную услугу отопления по нормативу им действительно произведены, однако согласно сметам доходов и расходов, разница перерасчета между оплатой по общедомовому счетчику и фактически уплаченной жителями за тепловую энергию направляется на ремонтные работы и прочие нужды в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме об этом, суд приходит к выводу об их отклонении.

Суд принимает во внимание, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен в ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из норматива допускается лишь в случае отсутствия прибора учета. Потребителю или управляющей организации при наличии прибора учета право определять размер платы за потребленные коммунальные услуги исходя из норматива не предоставлено. Обращает на себя внимание, что расчеты с поставщиком коммунального ресурса сам ответчик при этом производил исходя из показаний общедомового прибора учета.

Доводы ответчика, что денежные средства, составляющие разницу в результате начислений за отопление по нормативу и расчетов с поставщиками исходя из показаний прибора учета направлялись им на содержание многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку представленные ответчиком сметы доходов и расходов на 2014, 2015 и 2016 годы (т.2 л.д.5-13) действительного выполнения ремонтных работ и прочих нужд (в т.ч. затрат на ОДН) не подтверждают. Кроме того, содержание жилья собственники оплачивают отдельно, что видно из имеющихся в деле квитанций.

Учитывая изложенное, определение размера платы за коммунальную услугу отопления ответчиком в спорный период производились незаконно, а, следовательно, истец вправе поставить вопрос о возврате излишне уплаченного за данную коммунальную услугу при наличии переплаты.

В соответствии с ч. 1 т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, что следует из ч. 1 ст. 57 данного Кодекса.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также предусмотрено, что при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил расчет платы за отопление, представленный истцом, не представил свой расчет платы за отопление в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что необходимости в предоставлении расчета не усматривает, относительно иных документов указал, что доверяет имеющимся в материалах дела сведениям.

Таким образом ввиду не представления ответчиком своего расчета, суд не находит иного как проверив расчет, представленный истцом на основе материалов дела, возложить на ТСН «Большая семья» обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: г[ адрес ], за [ 00.00.0000 ] в сумме 12 319,43 рублей, за [ 00.00.0000 ] в сумме 10 825,51 рублей, за [ 00.00.0000 ] в сумме 10 586,76 рублей.

Рассматривая требования истца об обязании произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества, поскольку начисление размера платы за содержание и ремонт с учетом НДС осуществляется ответчиком неправомерно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 18.Налогового кодекса Российской Федерации, К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции;

5) патентная система налогообложения.

В силу п.1, 2,3 ст. 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации, Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 101-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

3.Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 316.14 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

2. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Кроме того, по вопросу применения налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющей организацией существуют многочисленные разъяснения Федеральной налоговой службы.

Так, в письме Федеральной налоговой службы от 03.03.2017 № СД-19-3/40 по указанному вопросу сообщается следующее.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, освобождены от налогообложения НДС, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме НДС управляющей организацией не исчисляется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения НДС, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В этой связи суммы НДС, предъявленные управляющим организациям поставщиками работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включаются управляющими компаниями в стоимость этих работ услуг).

На основании чего, суд считает, что ответчиком правомерно применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановлений администрации г. Н. Новгород с учетом НДС.

Таким образом, требования истца об обязании произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт общего имущества удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя Разиной В.В., учитывая принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по поводу неверного начисления платы за отопление истица обращалась к ответчику, просила произвести перерасчет такой платы, и ответчиком ей было отказано в перерасчете, то в пользу истца не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» - 3.Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, истец освобождается от уплаты гос.пошлины по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 511 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разиной В. В. удовлетворить частично.

Возложить на ТСН «Большая семья» обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений по жилому помещению по адресу: [ адрес ], за [ 00.00.0000 ] в сумме 12 319,43 рублей, за [ 00.00.0000 ] в сумме 10 825,51 рублей, за [ 00.00.0000 ] в сумме 10 586,76 рублей.

Взыскать с ТСН «Большая семья» в пользу Разиной В. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСН «Большая семья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 511 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина