Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания <адрес>" к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания <адрес>", ФИО1 ФИО12 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13., ФИО3 ФИО14. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» является организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Нанимателем жилого помещения №, расположенного в <адрес> является ФИО1 ФИО15 Также в данном жилом помещении зарегистрирована член семьи нанимателя - ФИО3 ФИО16.

Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняется не надлежащим образом.

В связи с тем, что наниматели ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за, днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3).

В связи с тем, что наниматели ФИО1 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 не вносили своевременно и полностью оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги им начислены пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответственно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просроченную задолженность по оплате следует взыскать с нанимателя ФИО1 ФИО22 и члена семьи согласно договору найма ФИО3 ФИО21 солидарно.

В адрес должников направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего момента не оплачен.

ООО «КСК <адрес>» просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «КСК <адрес>» на основании ст.39 ГПК РФ уточнило исковые требования и в окончательной форме истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ФИО3 ФИО27 к ООО "Коммунальная сервисная компания <адрес>", ФИО1 ФИО28 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих встречных исковых требований истец указала следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судах порядка применения жилищного кодекса РФ» и от 27,06,2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирных домах по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на которое ссылается истец, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

ФИО1 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 состояли в семейных отношениях, которые давно прекращены, но ФИО3 ФИО31 как бывший член семьи нанимателя ФИО1 ФИО32 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

ФИО3 ФИО33. неоднократно обращалась в ООО «КСК <адрес>» с просьбой выдать ей соответствующий документ для оплаты за жилье и коммунальные услуги на 1/2 часть начисленных средств, т.к. ФИО1 ФИО34. не проживает в квартире, но не снимается с регистрационного учета и не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее уже предъявлялся иск ООО «КСК <адрес>» об оплате задолженности и выносилось решение о взыскании с каждого из ответчиков по ? доли по начисленным платежам. После принятого решения ФИО3 ФИО35 разъяснили, что она может оплачивать ? часть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по приходным ордерам, что истец и делает с 2015 года по настоящее время. ФИО3 ФИО36 считает, что у нее задолженности по оплате нет, поскольку она как бывший член семьи нанимателя не обязана нести за ФИО1 ФИО37 бремя по оплате за жилое помещение.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец ФИО3 ФИО38 полагает, что наймодатель, как заинтересованное лицо, может выйти в суд с иском о признании ФИО1 ФИО39 утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, т.к. ФИО1 ФИО40 уже более 2-х лет не проживает по месту своей постоянной регистрации, добровольно не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, тем самым нарушает жилищное законодательство.

ФИО3 ФИО41 просит отказать ООО «КСК <адрес>» в иске по солидарной ответственности о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «КСК <адрес>» заключить с ней соглашение и выдать отдельный платежный документ по оплате ? части расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, решить вопрос о применении ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к нанимателю жилого помещения ФИО1 ФИО42

Определением Отрадненского городского суда от 25.09.2018 в связи с принятием встречного иска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес>.

Представитель истца ООО «КСК <адрес>» - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные описательной части решения. Встречные исковые требования ФИО3 ФИО43. представитель ООО «КСК <адрес>» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 ФИО44 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования ФИО3 ФИО46 поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные описательной части решения по встречному иску.

Ответчик ФИО1 ФИО45. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Из отзыва на иск усматривается, что Комитет не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «КСК <адрес>», по встречному иску ФИО3 ФИО47. просят принять решение с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что исковые требования ООО «КСК <адрес>» и встречные исковые требования ФИО3 ФИО48 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» является организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома согласно договоров: управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ФИО1 ФИО49 что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г.о.<адрес> и нанимателем ФИО1 ФИО50 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора найма следует, что данное жилое помещение также предоставлено члену семьи нанимателя – ФИО3 ФИО51

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В материалах дела имеются договор управления многоквартирным домом и договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенные в соответствии с решением общего собрания собственников квартир между ООО «КСК <адрес>» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из данных договоров также следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту.

Выписками из финансового лицевого счета по адресу: <адрес> подтверждается, что за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Факт наличия задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего времени не оплачен. В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 ФИО52 о том, что отсутствуют основания для взыскания с нее расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в солидарном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО53 на основании ордера была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. <адрес> и ФИО1 ФИО54 заключен договор найма жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре указана его сожительница ФИО3

В судебном заседании ФИО3 ФИО55 пояснила, что они с ответчиком ФИО1 ФИО56 общее хозяйство не ведут с <данные изъяты> года, семейные отношения не поддерживают. Следовательно, ответчик ФИО3 ФИО57 не является членом семьи нанимателя. Данное обстоятельство стороной ответчика ФИО1 ФИО58 не оспорено, доказательств обратонго суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (в данном случае - управляющей организацией).

Доказательств заключения ФИО3 ФИО59 с наймодателем (управляющей компанией) соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО60. пояснила, что с заявлением к наймодателю или в управляющую компанию о заключении подобного соглашения не обращалась.

Поскольку в материалах дела такого соглашения не имеется, сторонами не оспаривается факт отсутствия такого соглашения, зарегистрированные в спорной квартире лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку до обращения ООО «КСК <адрес>» в суд с данным иском какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между истцом и ФИО3 ФИО61 не заключалось, определение долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществлялось, оснований для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом отношении не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО3 ФИО62 впоследствии не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

Как установлено судом ответчик ФИО1 ФИО63 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу <адрес> не проживал.

Ответчик ФИО1 ФИО64. фактически не проживая в спорном жилом помещении, при этом, действуя по собственной воле и в своем интересе, не совершил действий по обращению в органы, ведающие регистрационным учетом, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, но при этом не принимал участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в спорный период какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключал.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО1 ФИО65., сохраняя регистрацию в жилом помещении, сохраняет и право пользования им как наниматель. Соответственно, он обязан нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Поскольку ответчики в нарушение подпункта 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, им начислены пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КСК <адрес>» о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг ЖКУ, поскольку ответчиками вследствие несвоевременной оплаты коммунальных платежей допущено существенное нарушение прав истца как управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивающей потребителей коммунальными услуги.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, действия ответчиков, направленные на погашение задолженности, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиками срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая мнение истца о возможности снижения размера пени, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО3 ФИО66 об отказе ООО «КСК <адрес>» в иске о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. она свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме с учетом оплаты ею ? части расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг на основании платежных документов, которые не могли зачисляться в счет погашения долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354)

Как следует из положений пп. 36, 37 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе, в том числе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, Правил N 354 и разъяснений, а также определенного законодателем понятия расчетного периода, плата за указанный в платежном документе расчетный период должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем внесение денежных средств на основании платежных документов за определенный оплачиваемый месяц по истечении установленного законодателем срока предоставленного для исполнения данной обязанности без указания соответствующего платежного периода, позволяет исполнителю произвести зачет поступивших денежные средств в счет погашения задолженности за прошедший период.

Из представленных ФИО3 ФИО67 платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что расчетный период в платежных документах не указан.

В связи с чем, исходя из положений приведенных выше норм права, внесенная на основании представленных ФИО3 ФИО68. платежных документов плата без указания соответствующего расчетного периода позволяет ООО «КСК <адрес>» произвести зачет поступивших денежных средств в счет образовавшейся у ответчиков задолженности за прошедший период.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО69. об обязании ООО «КСК <адрес>» заключить с ней соглашение и выдать отдельный платежный документ по оплате 1/2 части расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО70 (наниматель) и ФИО3 ФИО71 (бывший член семьи нанимателя) общее хозяйство не ведут с <данные изъяты> года, совместно не проживают. Доказательств обратного стороной истца-ответчика и ответчика ФИО1 ФИО72 суду не представлено.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя ФИО3 ФИО73 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, ФИО3 ФИО74., являясь бывшим членом семьи нанимателя, и сохраняющая право пользования жилым помещением, имеет право на заключение с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

\Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 ФИО75. и ФИО3 ФИО76

Доказательств того, что между лицами, проживающими и зарегистрированными в <адрес> достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования этим жилым помещением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости равного участия зарегистрированных в нем лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, что на каждое зарегистрированное в данной квартире физическое лицо приходится по ? доли общей площади жилого помещения.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

При этом ФИО3 ФИО77 вправе требовать определения размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг только в отношении себя и не вправе требовать определения размера участия ответчика ФИО1 ФИО78., который, исходя из принципа диспозитивности, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие ему гражданские права.

Истцом по встречному иску ФИО3 ФИО79. заявлены исковые требования о решении вопроса о применении ч.3 ст. 83 ЖК РФ к нанимателю жилого помещения ФИО1 ФИО80 по адресу: <адрес>, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО81. пояснила, что данное требование заключается в обязании наймодателя (Комитет по управлению имуществом г.о.<адрес>) обратиться в суд с иском о признании ФИО1 ФИО82 утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Как усматривается из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между Комитетом по управлению имуществом г.о. <адрес> (наймодатель) и ФИО1 ФИО84 (нанимателем). В соответствии с указанным договором наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – ФИО3 ФИО83 (сожитель) в бессрочное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 ФИО85 является бывшим членом семьи нанимателя.

Таким образом, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> является юридическим лицом (муниципальным органом), которое, исходя из положений ст.9, ч. 1 ст. 48 ГК РФ, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Суд не может возложить на гражданина или юридическое лицо обязанность подачи иска в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд полагает, что истцом ФИО3 ФИО86 по встречному иску в данной части избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» и встречные исковые требования ФИО3 ФИО87 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО88 и ФИО3 ФИО89 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определить долю ФИО3 ФИО90 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равной ?.

Указанное решение является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» ФИО1 ФИО91 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. исходя из приходящейся на нее ? доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова