Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной Татьяны Викторовны к ООО «Мой квартал» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Митюшкина Т.В. обратилась в суд с названным выше иском к ООО «Мой квартал», указывая, что < Дата > с ведома ответчика она фактически приступила к исполнению обязанности < ИЗЪЯТО > в обществе, а именно: представляла интересы общества в судах всех юрисдикций, проверяла соответствие законодательству договоров и иных документов правового характера, визировала данные проекты, обрабатывала претензии со стороны граждан, государственных органов, контрагентов, готовила ответы на них, подготавливала письма и контролировала ход их рассмотрения, принимала меры по соблюдению доарбитражного урегулирования споров, подготавливала исковые заявления в суд, участвовала во время проведения проверок контрольными и надзорными органами, устанавливала обоснованность, правильность выводов проверяющих органов, верность оформления результатов проверок, организовывала систематизированный учёт, хранение, внесение в базу данных судебных дел, выполненных работ, участвовала в качестве представителя при ведении исполнительных производств в отношении общества. Работа осуществлялась в помещении общества по адресу: г. < адрес >. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в течение 7 месяцев, трудовой договор с ней заключен не был. Между тем, хотя в штатном расписании общества должность юриста не была предусмотрена, наличие между ней и ответчиком взаимоотношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя работу, она подчинялась утвержденным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка;

- ее взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер;

- она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса и взаимодействовала с иными сотрудниками общества по хозяйственным и правовым вопросам;

- она была фактически допущена к работе с архивом и документами общества;

- 14.10.2019 была выдана доверенность на представление интересов общества.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Мой квартал», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать с ответчика долг по заработной плате за период с < Дата > по < Дата >.

В дальнейшем истец Митюшкина Т.В. уточнила исковые требования, просила признать факт трудовых отношений между ней и ООО «Мой квартал» за период с < Дата > по < Дата >, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с < Дата > по < Дата > в размере 380320 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных средств, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор.

Истец Митюшкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Мой квартал» - Шабалина А.А., действующая на основании доверенности от 13.07.2020, в судебном заседании с заявленными Митюшкиной Т.В. требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в отзыве на уточненное исковое заявление, дополнительно пояснив, что доказательств доводов, изложенных в исковом заявлении, Митюшкиной Т.В. не представлено, последняя состояла в трудовых отношения с ИП Ракитиным А.И., с которым в связи с отсутствием штатной единицы ООО «Мой квартал» заключен договор об оказании комплекса юридических услуг, и Митюшкина Т.В. как сотрудник ИП Ракитина А.И. их оказывала. Просила в удовлетворении исковых требований Митюшкиной Т.В. отказать, в том числе в связи с пропуском ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицы следует, что с < Дата > она работала у ИП РАИ, оказывающего на основании соответствующих договоров юридические услуги ООО «Мой город», ООО «Мой квартал», ООО «ЖЭУ-13», ООО «УК ЦР» ввиду отсутствия в данных организациях должности юриста. Между ней и РАИ был заключен трудовой договор, по которому она оказывала, в том числе ООО «Мой квартал» юридические услуги, после выполнения которых отправляла ему отчеты о проделанной работе, за что РАИ платил ей заработную плату в размере 14000 рублей в месяц. Таким образом, по поручению РАИ, в соответствии с трудовым договором, она осуществляла обязанности по выполнению работ с контрагентами, в список которых, как ей кажется, входило ООО «Мой квартал». Одновременно, не отрицая того факта что собеседования с ней руководителем ООО «Мой квартал» не проводилось, указывала, что < Дата > она с ведома руководителя ООО «Мой квартал» фактически была допущена и приступила к исполнению обязанностей юриста в обществе, а именно: представляла интересы общества в судах всех юрисдикций, проверяла соответствие законодательству договоров и иных документов правового характера, визировала данные проекты, обрабатывала претензии со стороны граждан, государственных органов, контрагентов, готовила ответы на них, подготавливала письма и контролировала ход их рассмотрения, принимала меры по соблюдению доарбитражного урегулирования споров, подготавливала исковые заявления в суд, участвовала во время проведения проверок контрольными и надзорными органами, устанавливала обоснованность, правильность выводов проверяющих органов, верность оформления результатов проверок, организовывала систематизированный учёт, хранение, внесение в базу данных судебных дел, выполненных работ, участвовала в качестве представителя при ведении исполнительных производств в отношении общества в подтверждение чего представила документы, включая доверенность от < Дата >, выданную директором ООО «Мой квартал» для представления истцом интересов общества, в том числе во всех судебных инстанциях, заявления, отзывы на исковые заявления, на возражения, досудебные претензии и др., составленные ею либо по делам, обстоятельствам, с ее участием. Ее руководителями являются директор ООО «Мой квартал» - КСА, исполнительный директор – КОН Работа осуществлялась ею в помещении общества по адресу: г. Калининград. Советский пр-т, 49, в установленном организацией режиме с 9-00 часов до 18-00 часов, она соблюдала трудовую дисциплину организации, постоянно находилась на территории ООО «Мой квартал», ей отписывались все входящие документы, она вела все договоры организации, выполняла поручаемые ей задания, хранила хозяйственные документы, отписываемые ей исполнительным директором, взаимодействовала с иными сотрудниками общества по хозяйственным и правовым вопросам, была допущена к работе с архивом и документами общества. Полагала, что через ИП РАИ, арендовавшего помещение для офиса также по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, 49, она, узнав через сеть «Интернет» о наличии у ответчика вакансии, трудоустроилась именно в ООО «Мой квартал», где фактически допустил ее работе исполнительный директор ООО «Мой квартал» КОН, трудовую книжку не сдавала, поскольку она находилась у РАИ, у которого она ничего не делала, от него у нее не было даже доверенности. Она просила ответчика заключить с ней трудовой договор, который, несмотря на то, что работа выполнялась ею в течение 7 месяцев, так и не был с ней заключен. Тем не менее, заработную плату она получала в размере 40000 рублей, из которых - 14000 рублей фактически за составление, по ее мнению, отчетов, ей оплачивал ИП РАИ, остальную часть заработной платы оплачивало ООО «Мой квартал». < Дата > она прекратила работу в ООО «Мой квартал», поскольку ей последним, как и другими тремя компаниями, после < Дата > не выплачивалась заработная плата, ранее выплачиваемая 08 и 23 числа каждого месяца бухгалтером-кассиром организации наличными, а < Дата > она была уволена ИП РАИ, поняла, что и он перестанет ей платить, в связи с чем она и просит взыскать заработную плату за период с < Дата > по < Дата >, исходя из размера, согласно данным службы государственной статистики по Калининградской области.

Оспаривая сам факт наличия трудовых отношений между ООО «Мой квартал» и Митюшкиной Т.В., представитель ответчика ссылался на то, что истец в трудовых отношениях с ООО «Мой квартал» никогда не состояла, заявления о приеме ее на работу не писала, трудовую книжку не предоставляла, с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакамливалась, соответственно, трудовой договор с ней не заключался, каких-либо кадровых решений в отношении истца общество не принимало, приказов о приеме ее на работу не издавало, к работе с ведома и по поручению директора общества Митюшкина Т.В. не допускалась. Доказательств того, что истец осуществляла на постоянной основе деятельность под управлением и контролем ответчика, была допущена к работе с ведома или по поручению директора ООО «Мой квартал», равно как и доказательств подчинения ее правилам внутреннего трудового распорядка организации, начисления и выплаты ей заработной платы, истец суду не представила, в ООО «Мой квартал» такие доказательства отсутствуют. Более того, в штатном расписании ООО «Мой квартал» должность юриста не предусмотрена. Представленная в качестве доказательства наличия взаимоотношений между истцом и ответчиком доверенность, при отсутствии в таковой указания на должность работника, место ее работы, то есть обоснованности ее выдачи в связи с выполнением истцом определенной трудовой функции, доказательством тому не является. Кроме того, основной работой истца с < Дата > по < Дата > с восьмичасовым рабочим днем, являлась, согласно трудовому договору, работа у ИП РАИ, которая им же и оплачивалась, в связи с чем она не могла одновременно выполнять трудовые функции в таком же режиме работы в ООО «Мой квартал», а также в ООО «Мой город», ООО «ЖЭУ-13», ООО «УК ЦР», за исключением возможности осуществления работы по совместительству в одной из организаций, и получать заработную плату за полную рабочую ставку. Митюшкина Т.В., как сотрудник ИП РАИ, осуществляла деятельность по оказанию юридической помощи ООО «Мой квартал» в соответствии с договором от < Дата >, чем и было обусловлено наличие у нее доступа и нахождение ее на территории ответчика, отписывание ей документации в журнале регистрации, допуск к работе с архивом и документами общества. Поскольку трудовых отношений между сторонами не возникало, следовательно, у ООО «Мой квартал» не возникло и обязанности по выплате истцу заработной платы вообще в каком-либо размере. Кроме того, представителем ответчика также заявлено о пропуске Митюшкиной Т.В. трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением настоящего спора.

Вместе с тем, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Момент начала течения срока по спорам об установлении факта трудовых отношений суд связывает с моментом осведомленности истца о нарушенном праве, в данном случае с момента получения истцом, считавшей себя работником общества и не получавшей с < Дата > заработной платы, ответа ООО «Мой квартал» от < Дата > на ее заявление о предоставлении ей приказа о приеме ее на работу и трудового договора, в котором, для решения вопроса заключения трудового договора ей было рекомендовано обратиться в суд, а также с моментом прекращения трудовой деятельности в интересах лица, которого истец указывает в качестве работодателя.

Как следует из материалов дела, Митюшкиной Т.В. стало известно о нарушении своих прав в части, касающейся возникновения трудовых отношений с ООО «Мой квартал» по получении вышеназванного ответа < Дата >, то есть спустя день после принятия ею решения о прекращении < Дата > трудовых, по её мнению, отношений с ООО «Мой квартал», а в части, касающейся невыплаты заработной платы после < Дата >, с учетом установленного обществом срока выплаты таковой – 08 и 23 числа каждого месяца – < Дата >, с настоящим иском она обратилась < Дата >, то есть в пределах установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из совокупности толкования норм трудового права, содержащихся в названных выше статьях Кодекса следует, что характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в общем процессе труда данной организации с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на < Дата > ООО «Мой квартал» является действующим юридическим лицом, деятельность его в установленном законом порядке не прекращена. Общество, в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника ООО «Мой квартал» от < Дата >, осуществляет деятельность, в том числе по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Учредителями юридического лица по состоянию на указанную дату значатся ЯА, ОЕР, КСА, руководителем – КСА

Как пояснила представитель ответчика и следует из представленных ею документов, штатными расписаниями ООО «Мой квартал», утвержденными приказом организации от < Дата >№ на период с < Дата >, а также приказом организации от < Дата >№ на период с < Дата > в штате организации с < Дата > штатная единица по должности юриста не предусмотрена, должность юриста в данных штатных расписаниях отсутствует. Также, представитель ответчика отрицала тот факт, что ООО «Мой квартал», со слов истца, осуществлялся набор на вакантную должность юриста, в том числе, посредством размещения в сети «Интернет» соответствующей информации, ввиду отсутствия такой должности. Доказательств размещения ответчиком указанной информации в сети «Интернет» истцом не представлено.

Как установлено судом, в связи с отсутствием в штате ответчика должности юриста < Дата > ООО «Мой квартал» с ИП РАИ был заключен договор № оказания комплекса юридических услуг, по условиям которого последний обязался по заданию общества оказывать юридические услуги, перечисленные в договоре, в том числе консультировать по правовым вопросам; разрабатывать и составлять проекты гражданско-правовых договоров, подготавливать и составлять обращения, заявления, претензии в уполномоченные органы, ответы на поступившие обращения юридических и физических лиц по вопросам, связанным с осуществлением деятельности общества; осуществлять правовой анализ документов, имеющих юридическое значение, с последующим предоставлением результатов проведенного анализа в устной и/или письменной форме (при необходимости); представлять интересы общества при ведении переговоров с третьими лицами; представлять интересы заказчика в органах прокуратуры, МВД, государственного жилищного контроля (надзора), муниципального контроля, Роспотребнадзора, Ростехнадзора и иных органах государственной и муниципальной власти; осуществлять юридическое сопровождение деятельности организации заказчика; представлять интересы общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (все инстанции), готовить и составлять исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, жалобы по делам об административных правонарушениях, апелляционные и кассационные жалобы, а также иные процессуальные документы, необходимые для защиты интересов общества в судебных органах; участвовать в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно трудовому договору от < Дата >№ Митюшкина Т.В. была принята на работу к ИП РАИ (г. Калининград) на должность юриста по основному месту работы, до подписания трудового договора < Дата > истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка. Приказом ИП РАИ от < Дата >№ трудовой договор с Митюшкиной Т.В. был расторгнут < Дата > в связи с сокращением численности работников индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Должностной инструкцией юриста, утвержденной ИП РАИ< Дата >, с которой Митюшкина Т.В. ознакомлена < Дата >, в том числе предусмотрены следующие обязанности: обработка претензий в адрес организаций-контрагентов со стороны граждан, государственных органов, контрагентов, сотрудников, подготовка ответов на них; создание проектов решений об удовлетворении прошений или об отказе в таковых; выдача ответственным работникам организаций-контрагентов обоснованных указаний о внесении изменений в документацию, изучение копий исковых заявлений по искам к организациям-контрагентам; представление интересов организаций в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, на всех этапах производства; проверка законности увольнения, перевода сотрудников организаций-контрагентов, наложения на них взысканий; представление интересов организаций-контрагентов на время проверок контрольными, надзорными органами, установка обоснованности, правильности выводов проверяющих; участие в разработке документов, которые относятся к обеспечению сохранности собственности организаций-контрагентов; консультация сотрудников организаций-контрагентов по правовым вопросам, оказание помощи в составлении юридических документов; обеспечение ведения и предоставления отчетов о работе по формам, установленным в ИП РАИ, и предоставление по требованию должностных лиц ИП РАИ таких отчетов.

Характер трудовой деятельности Митюшкиной Т.В. у ИП РИА подтверждает и тот факт, что в заявленный период она по поручению ИП РАИ, в том числе осуществляла оказание юридических услуг ООО «УК ЦР», ООО «ЖЭУ №», ООО «Мой город», что ею в судебном заседании не оспаривалось, при этом, согласно трудовому договору, заключенному с ИП РИА, ей был установлен 8-часовой рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля РАИ, в рамках и на основании заключенного договора он в качестве индивидуального предпринимателя оказывал комплекс юридических услуг ООО «Мой квартал», для чего поручал своему сотруднику Митюшкиной Т.В. выполнять задания в интересах общества согласно утверждённому договором перечню работ, для чего направлял ее в данную организацию не на постоянной основе, по предоставлении отчетов о выполненных заданиях, факт чего подтвержден истцом в судебном заседании, формировал и направлял, как исполнитель, в адрес ответчика (заказчика) акт выполненных работ со своим отчетом для подписания и оплаты ответчиком, в дальнейшем, производил выплату истцу заработной платы, задолженности по которой не имеется, что подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела № по иску Митюшкиной Т.В. к ИП РАИ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Представленные истцом документы в качестве доказательств выполнения работ, как сотрудника ООО «Мой квартал», при сопоставлении с договором от < Дата >, должностной инструкцией юриста, утвержденной ИП РАИ, в полной мере соответствуют тому перечню работ, который ИП РАИ в рамках указанного выше договора от < Дата > обязался исполнить в интересах ООО «Мой квартал». Вопреки утверждению Митюшкиной Т.В. об отсутствии доказательств того, что ИП РАИ поручал ей выполнение работ для организации-контрагента – ООО «Мой квартал» свидетель РАИ подтвердил данные обстоятельства. Отсутствие же документально оформленного поручения не свидетельствует об обратном, так как работодатель вправе устно поручать выполнение задания работнику в рамках установленных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей последней, без выдачи также и какой-либо доверенности, на необходимость выдачи которой указывает истец. Более того, Митюшкина Т.В. в судебном заседании подтвердила, что действительно выполняла по поручению РАИ работы для ООО «Мой квартал», однако их объём был иным, чем в рамках трудовых отношений с ООО «Мой квартал».

Таким образом, из материалов дела видно, что Митюшкина Т.В. в течение всего периода с < Дата > по < Дата >, как сотрудник ИП РАИ, осуществляла деятельность по оказанию юридической помощи ООО «Мой квартал» на основании соответствующего договора, во исполнение п. 2.1.3. которого ей передавалась вся необходимая для оказания услуг информация и документация, предоставлялся доступ к документам, включая архивные, чем и было обусловлено нахождение ее на территории ответчика, отписывание ей документации в журнале регистрации, во исполнение названного договора она уполномочивалась на представление интересов общества, в том числе в суде, что последней, несмотря на выплату РАИ заработной платы истцу по предоставленным отчетам за выполненные поручения, в совокупности неверно расценивается в качестве допуска к осуществлению работы, как работника ООО «Мой квартал», с ведома и по поручению руководителя обшества. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении истцу работы по обусловленной трудовой функции, выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением установленного режима рабочего времени, при определенной работодателем оплате труда, документы, свидетельствующие о наличии у работодателя предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, в том числе по обеспечению нормальных условий и охраны труда, своевременной и в полном размере выплате заработной платы.

Судом установлено, истец, будучи допущенной < Дата > к исполнению порученных ей работ, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Мой квартал» не подчинялась, рабочее время ей не устанавливалось и не учитывалось, рабочее место не предоставлялось, трудовая функция по должности, при отсутствии, к тому же таковой в штатном расписании, определена не была, заработная плата, кроме выплаченной ИП РАИ, не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается показаниями свидетеля ЛТГ, работающей в ООО «Мой квартал» в должности бухгалтера – кассира, а также письменным объяснением директора ООО «Мой квартал» КСА от < Дата >. Доказательств обратного, в том числе подтверждающих выплату истцу заработной платы с < Дата > по < Дата >, а равно и доказательств размера установленной заработной платы, суду не представлено.

Ссылка истца на показания допрошенной в рамках гражданского дела № по иску Митюшкиной Т.В. к ООО «Мой город», ООО «ЖЭУ-13», ООО «УК ЦР» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, в качестве свидетеля ГНВ, также работавшей в ИП РАИ и указавшей на получение ею и Митюшкиной Т.В. два раза в месяц в бухгалтерии ООО «Мой квартал» заработной платы, установленной трудовым договором, заключенным с ИП РАИ, и устной с ним договоренностью, состоящей соответственно, из суммы оплаты выполненной работы и суммы премии, которая выплачивалась им наличными, достаточным и неопровержимым доказательством начисления Митюшкиной Т.В. заработной платы ответчиком и получения ею таковой от последнего не является.

Истцом также не представлено доказательств заключения с ней трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доказательств выражения согласия ООО «Мой квартал»» на допуск к выполнению обязанностей работника названного общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставлением иных гарантий социальной защищенности, а также доказательств самого факта выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, ведения в отношении него табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, факта выплаты ему заработной платы, других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось отсутствие в штате ООО «Мой квартал» юриста, что обосновывает заключение со сторонней организацией договора на оказание юридических услуг.

Утверждение же истца о том, что оформление доверенности для представление интересов общества на ее имя руководителем ООО «Мой квартал» подтверждает выполнение работ в интересах общества, как его работника, при наличии договора от < Дата >№, заключенного между ООО «Мой квартал» и ИП РАИ является несостоятельным, скорее свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не представлено суду иных убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение трудовых обязанностей (подчинение работника работодателю в процессе выполнения трудовой функции; обеспечение работодателем условий труда работника; выполнение работы в соответствии с определенным графиком; предоставление работнику рабочего места; определенная заранее продолжительность работы; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; периодическая выплата вознаграждения независимо от объема работы; предоставление выходных, отпуска) в период с < Дата > по < Дата > в ООО «Мой квартал». Не смогла истец и опровергнуть доводы ответчика о том, что её участие в хозяйственной деятельности общества обусловлено гражданско-правовой сделкой между обществом и ИП РАИ, как работника последнего, действующего по его поручению в рамках трудового договора.

При этом суд соглашается с позицией представителя ответчика, указавшей на невозможность осуществления трудовой деятельности по основному месту работы одновременно в пяти организациях. Из материалов дела следует, что основной работой истца с < Дата > по < Дата > с восьмичасовым рабочим днем, являлась, согласно трудовому договору, работа у ИП РАИ, которая им же и оплачивалась, в связи с чем она не могла одновременно выполнять трудовые функции в таком же режиме работы в ООО «Мой квартал», а также в ООО «Мой город», ООО «ЖЭУ-13», ООО «УК ЦР», и получать заработную плату в каждой организации за полную рабочую ставку.

С учётом изложенного оснований полагать, что отношения между Митюшкиной Т.В. и ООО «Мой квартал» носили характер трудовых у суда не имеется, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и вытекающие из названного требования – требования об обязании ответчика заключить с Митюшкиной Т.В. трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Митюшкиной Татьяне Викторовне в удовлетворении исковых требований к ООО «Мой квартал» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.06.2021.

Судья: подпись