Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя ответчиков ФССП России и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 34 центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре по делу № 2-1322/03, вступившему в законную силу 08.12.2003, предмет исполнения: Алименты в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4, установил задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, п.4 ст.113 СК РФ.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по Амурскому району ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ.

Истец считает, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено незаконно вследствие того, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка с должника судебным приставом не взысканы, что подтверждается установленной судебным приставом-исполнителем задолженности, составляющей 797 796,07 руб.

В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного листа не были предприняты в полной мере, чем нарушены права истца и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, алименты должником не выплачиваются.

В нарушение норм ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, розыск самого должника не осуществлял. В материалах исполнительного производства, отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание алиментов.

Из разъяснений судебного пристава-исполнителя, следует, что должник официально не трудостроен и дохода, на который можно было бы обратить взыскание, не имеет.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель, уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Истец просит суд: ввзыскать в ее пользу с ответчика за счёт казны Российской Федерации 797 796 рублей 07 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого бездействием и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 178 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО6, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец и представитель истца заявили ходатайства об отложении судебного заседания, которые были оставлены судом без удовлетворения; третье лицо о причинах неявки суд не известило, ходатайств не заявляло. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задолженность по алиментам рассчитана верно, исполнительное производство прекращено правомерно, поскольку ребенок достиг совершеннолетия, истец действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал в установленном законом порядке, обратилась в суд только после прекращения исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Амурскому району поступил судебный приказ № 2-1322/03 от 08.12.2003, выданный судебным участком №34 Центрального округа г.Комсомолска-на-Амуре по делу №2-1322/03, вступивший в законную силу 08.12.2003, о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам исполнительного производства были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание. По полученным ответам установлено, что такое имущество отсутствует. Должник официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. В отношении должника вынесены постановления об ограничении его в праве выезда из Российской Федерации, об аресте счетов, открытых в ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе должника. Должник на прием к судебному приставу доставлен не был, в связи с его отсутствием по месту проживания.

При неоднократном выходе по адресу проживания должник дома отсутствовал, соседи поясняли, что ФИО3 по данному адресу (<адрес>) не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику. Был получен ответ Дальневосточного банка ОАО Сбербанка России о том, у ФИО3 имеются счета в данном банке, остатки которых нулевые. В других банках должник счетов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

В феврале 2010 года должник ФИО3 самостоятельно явился на прием к судебному приставу-исполнителю, должник был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, у него было отобрано объяснение, в котором ФИО3 пояснил, что в настоящее время проживает по адресу г. <адрес> в марте будет поставлен на учет в ЦЗН г.Амурска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Центр занятости населения г.Амурска было направлено постановление об удержании алиментов из пособия должника, задолженность на момент отправки постановления составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из Центра занятости населения г.Амурска возвращен исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3 в связи со снятием с учета должника - самостоятельное трудоустройство. Остаток задолженности на момент снятия с учета <данные изъяты>

В бухгалтерию по месту трудоустройства должника <данные изъяты>» было направлено постановление об удержании алиментов из заработной платы должника и ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника исполнительные документы были возвращены в Отдел судебных приставов по Амурскому району, остаток задолженности на момент увольнения составил <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание. По полученным ответам установлено, что имущество, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание, отсутствует.

По полученным ответам было установлено, что ФИО3 встал на учет в Центр занятости населения г.Амурска. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании алиментов из пособия должника. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из Центра занятости населения г.Амурска возвращен исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3 в связи со снятием с учета должника - длительная неявка. Остаток задолженности на момент снятия с учета составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 по принудительному приводу был доставлен на прием к судебному приставу исполнителю, где был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 трудоустроился в <данные изъяты>», куда судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об удержании алиментов из заработной платы должника. Задолженность на момент трудоустройства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника исполнительные документы были возвращены в ОСП по Амурскому району. За период работы в счет алиментов удержано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удержании алиментов было направлено в Центр занятости населения г. Амурска, задолженность по алиментам на момент отправки составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием в учета по окончанию обучения документы возвращены в ОСП по Амурскому району, задолженность на момент снятия с учета составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по принудительному приводу должник был доставлен на прием к судебному приставу-исполнителю, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Должнику вручено направление для постановки в Центр занятости населения г.Амурска. Должник учет не поставлен в связи с неоднократным отказом от предложенной работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы на предмет имущественного положения, запросы в кредитные организации.

Из полученных ответов следует, что денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника (сотовый телефон) был наложен арест. Имущество оценено в 500 рублей, реализовано, деньги переведены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об аресте счетов, открытых в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный Фонд направлен запрос, является ли должник получателем пенсии по инвалидности и о наименовании страхователя должника. По полученному ответу должник пенсию не получает, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД был сделан запрос о наличии водительского удостоверения и транспортных средств, зарегистрированных на ФИО3

При неоднократном выходе судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника, установить его местонахождения не представилось возможным, со слов соседей ФИО3 с квартиры съехал в неизвестном направлении.

На момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен окончательный расчет задолженности по алиментам. Еще раз сделаны запросы на предмет имущественного положения должника, наличие счетов в банках, прописки должника, зарегистрированного мототранспорта. Произведен выход по адресу прописки должника, ФИО8 данному адресу не проживает.

В связи с отсутствием положительных ответов, поступивших на запросы по должнику ФИО3 (отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, мототранспорта, водительского удостоверения, места работы должника), судебным приставом было принято решение о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ст.120 СК РФ.

Взыскателю ФИО4 был направлен исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 и постановление о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся на момент совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, заявленная истцом сумма ко взысканию не является вредом, наступившим в результате действий судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной ФИО4 в результате неисполнения должником ФИО3 денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, данные денежные обязательства не могут быть возложены на другое лицо, в том числе на судебных приставов-исполнителей, поскольку действующим законодательством не предусмотрено положений, возлагающих на службу судебных приставов ответственность в объеме присужденной взыскателю суммы за длительное неисполнение решения суда в отношении должника - физического лица.

Истцом не доказан сам факт наличия убытков, поскольку признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для взыскания с Российской Федерации в пользу истцов убытков в виде неполученных от должников денежных сумм, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В данном случае, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред, в указанном им размере, возник именно по вине судебного пристава-исполнителя и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием). Не представлено истцом и доказательств всей совокупности условий (факт причинения вреда, размер вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и наступившим вредом), необходимых для возложения на должностных лиц государственных органов обязанностей по возмещению вреда. В отсутствие совокупности указанных обстоятельств требование о возмещении вреда (убытков) не может быть удовлетворено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств того, что возможность взыскания с ФИО3 задолдженности по алиментам полностью утрачена. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство №

Исходя из изложенного, суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 23.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска