Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее также Управление, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д.118-122) к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 539 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 156 979 руб. 20 коп., пени 4 559 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в ведении муниципального образования «Чебаркульский городской округ» находится указанный земельный участок, который образован из земельного участка, КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии адрес земельного участка изменен на: <адрес>. На земельном участке расположено нежилое здание – крытая стоянка автобусов и такс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика. Пользование чужим имуществом, в том числе землей, платность пользования которой установлена земельным законодательством РФ, без заключения какого-либо договора, является неосновательным обогащением. Сумма задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком равна сумме, которую ответчик сберег в результате невнесения платы, которая в свою очередь была бы установлена договором аренды земельного участка. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за неисполнение обязательств.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Пояснила, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента площадь занимаемого земельного участка определена, исходя из доли земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.116-117).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании требования признала в части пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что до постановки земельного участка на кадастровый учет ответчик земельным участком не пользовался. Также указала, что в настоящий момент ответчиком подано заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка. Представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 101-102, 160). Для определения площади земельного участка, используемого ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН: № площадью <данные изъяты> кв.м и нежилому зданию с КН: №, расположенным по адресу: <адрес> (согласно кадастровой выписке) присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.13).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с КН:№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание – <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этажность: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с КН:№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12), выпиской из ЕГРП (л.д.67). Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.66).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Положениями п.1 ст.1102, п.2 ст.1105, п.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, временно пользовавшегося чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в настоящем деле подлежат доказыванию факт неосновательного пользования земельным участком, размер фактически используемого участка, период такого пользования и размер суммы неосновательно сбереженной ответчиком вследствие такого пользования.

Между тем, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) ответчиком какой-либо платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимым для его использования, не вносилось.

При этом, факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается нахождением в его законном владении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика.

Учитывая, что факт пользования ответчиком в указанный выше период времени земельным участком без оплаты не опровергнут, а использование земельного участка было возможно только на условиях договора аренды, который не заключался, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет средств истца арендной платы в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельным участком.

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа является отраслевым органом администрации Чебаркульского городского округа, осуществляющим решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере имущественных и земельных правоотношений по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ», а также вопросы муниципального земельного контроля, и решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере жилищных правоотношений, а именно, осуществление работы по реализации федеральных, областных и муниципальных жилищных программ на территории муниципального образования «Чебаркульский городской округ» и другие (л.д.26-60).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы необоснованного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе по аренде <данные изъяты>., по пене <данные изъяты>., а также расчет задолженности (л.д.14-17). Сведений о выплате суммы неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Решением собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва Челябинской области от 03.05.2012 установлен размер арендной платы за землю на территории Чебаркульского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.21-25). Решение вступило в силу 01.01.2012.

Так, указанным решением установлено, что на территории Чебаркульского городского округа начисление арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, определяется в порядке, установленном Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Статьей 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что размер годовой платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле Ап = Скад * Сап * К1 * К2 * К3, где Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Из расчета, представленного истцом (л.д.123-125), следует, что сумма задолженности ответчика составляет 156 979 руб. 20 коп. (задолженность за 1 полугодие 2015 года 34 511 руб. 13 коп. + задолженность за 2 полугодие 2015 года 66 372 руб. 56 коп. + задолженность за 1 полугодие 2016 года 56 095 руб. 51 коп.).

Расчет произведен в соответствии с формулой, установленной ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, с учетом значений коэффициентов, установленных п. 2 решения собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва Челябинской области от 03.05.2012, в том числе:

К1 = 1 (п. 37 приложения №1 к решению),

К2 = 1 (п.4 решения),

К3 =1 (п. 26 приложения №3 к решению).

Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка определена в соответствии с п.п.7 п.2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, и составляет 2%.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки участка на кадастровый учет) площадь арендуемого земельного участка истцом определена в размере <данные изъяты> кв.м (площадью участка по <адрес> * доля земельного участка, занимаемого ответчиком <данные изъяты>% / 100%).

Доля земельного участка, занимаемого ответчиком, определена исходя из площади здания, принадлежащего ответчику, и составляет <данные изъяты>% (площадь здания, принадлежащего ответчику <данные изъяты> кв.м * 100% / площадь всех зданий, находящихся на земельном участка <данные изъяты> кв.м).

Кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также определена, исходя из рассчитанной истцом доли земельного участка, и составляет <данные изъяты>. (л.д.123).

Оценив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет истца в части указания площади арендуемого земельного участка и кадастровой стоимости указанного земельного участка в период до постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ является неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Ответчик при межевании и постановке земельного участка с КН:№ на учет самостоятельно определил площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, занятую недвижимостью и часть, необходимую для ее использования, что подтверждается материалами межевого плана (л.д.161-173), материалами кадастрового дела (л.д.75-95).

Оснований полагать, что до постановки на кадастровый учет земельного участка с КН:№ ответчик пользовался земельным участком большей или меньшей площади, у суда не имеется, поскольку доказательств тому сторонами не представлено.

В связи с указанным, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае для установления площади земельного участка, используемого под зданием и необходимым для его эксплуатации и обслуживания, специальных знаний не требуется.

Таким образом, при определении суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за основу необходимо брать площадь земельного участка с КН:№ в размере <данные изъяты> кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН:№, в пределах которого расположен занимаемый ответчиком земельный участок, составляет <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой справкой (л.д.132).

Площадь земельного участка с КН:№ составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.134-136).

Соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет <данные изъяты> руб./кв.м (<данные изъяты> / <данные изъяты>).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого ответчиком, с КН:№ составляет <данные изъяты> (площадь земельного участка <данные изъяты> * удельный показатель <данные изъяты>), что также подтверждается кадастровой справкой (л.д.133).

Руководствуясь указанными данными, суд рассчитывает сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, следующим образом.

Сумма годовой арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в 2015 году, определена по формуле Скад * Сап * К1 * К2 * К3, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 2% *1 *1 *1).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 093 руб. 97 коп., исходя из расчета <данные изъяты> / 365 * 92, где:

-<данные изъяты>. – стоимость годовой арендной платы,

-365 – количество дней в году,

-92 – количество дней пользования земельным участком.

Сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 957 руб. 20 коп., исходя из расчета <данные изъяты> / 365 * 139.

Сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 14 230 руб. 75 коп., исходя из расчета <данные изъяты>. / 365 * 45.

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с КН:№, занимаемого ответчиком, изменилась, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.8-11), и стала составлять <данные изъяты>.

В связи с указанным, сумма годовой арендной платы также изменилась, и стала составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 2% *1 *1 *1).

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 56 249 руб. 20 коп., исходя из расчета <данные изъяты> / 365 * 132, где:

-<данные изъяты>. – стоимость годовой арендной платы,

-365 – количество дней в году,

-132 – количество дней пользования земельным участком.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 143 531 руб. 12 коп. (29 093 руб. 97 коп. + 43 957 руб. 20 коп. + 14 230 руб. 75 коп. + 56 249 руб. 20 коп.).

Определяя сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 126-127), сумма пени рассчитана в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по периодам.

Учитывая тот факт, что судом с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, суд считает правомерным и требование истца о начислении на сумму задолженности пени.

Сроки внесения платежей по уплате арендной платы за землю для физических лиц установлены два раза в год равными долями 15.09. и 15.11. (п. 5 решения собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва Челябинской области от 03.05.2012).

Таким образом, периоды просрочки составляют: за 1 полугодие 2016 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2 полугодие 2015 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за указанные периоды составила 4 559 руб. 97 коп., исходя средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.04.2016	7,92
17.03.2016	8,44
19.02.2016	8,57
25.01.2016	7,89
15.12.2015	7,44
17.11.2015	9,2
15.10.2015	9,09
15.09.2015	9,5

При этом, учитывая то обстоятельство, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом не принят, им произведен собственный расчет, то и расчет пени, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку сумма задолженности в нем не соответствует сумме задолженности, определенной судом ко взысканию.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом по формуле: сумма задолженности за период * процентная ставка / 365 * количество дней просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составит 219 руб. 60 коп. (29 093 руб. 97 коп. * 29 * 9,5 /100 / 365),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) - 231 руб. 86 коп. (29 093 руб. 97 коп. * 32 * 9,09 / 100 / 365).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, на которую начисляются пени, составит 87 281 руб. 92 коп. (29 093 руб. 97 коп. + 43 957 руб. 20 коп. + 14 230 руб. 75 коп.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – 21 руб. 73 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 1 * 9,09 / 100 / 365),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 615 руб. 99 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 28 * 9,2 / 100 / 365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 302 руб. 45 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 17 * 7,44 / 100 / 365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) – 426 руб. 99 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 24 * 7,44 / 100 / 365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) – 471 руб. 68 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 25 * 7,89 / 100 / 365),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 553 руб. 32 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 27 * 8,57 / 100 / 365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 585 руб. 29 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 29 * 8,44 / 100 / 365),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 511 руб. 35 коп. (87 281 руб. 92 коп. * 27 * 7,92 / 100 / 365).

Итого сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 940 руб. 26 коп. (219 руб. 60 коп. + 231 руб. 86 коп. + 21 руб. 73 коп. + 615 руб. 99 коп. + 302 руб. 45 коп. + 426 руб. 99 коп. + 471 руб. 68 коп. + 553 руб. 32 коп. + 585 руб. 29 коп. + 511 руб. 35 коп.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из содержания приведенной нормы, с учетом того, что судом удовлетворены требования истца в сумме 147 471 руб. 38 коп. (143 531 руб. 12 коп. + 3 940 руб. 26 коп.), следует, что с ответчика подлежит взысканию тот размер государственной пошлины, от уплаты которого был освобожден истец, а именно 4 149 руб. 43 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 531 руб. 12 коп.; пени за 1 полугодие 2015 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 451 руб. 46 коп.; пени за 2 полугодие 2015 года (период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 488 руб. 88 коп., а всего 147 471 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.И.Велякина