Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. мотоцикла марки Harley-Davidson FXDF 2016 года выпуска, VIN: №, цвет красный, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить истцу указанное выше транспортное средство с комплектом ключей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец также просил суд взыскать с ответчика пени за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства - мотоцикла марки Harley-Davidson FXDF 2016 года выпуска, VIN: № на сумму 1 333 516,48 рублей. Кредит был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и согласно справке от ЮниКредитБанк от ДД.ММ.ГГГГ года, истец исполнил кредитный договор в полном объеме и на момент выдачи справки задолженность отсутствует. Согласно п. 10 кредитного договора, названное ТС передано в банк в залог, до исполнения кредитного договора.

Однако согласно сведениям из официального сервиса https://гибдд.рф истцу стало известно что мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в собственность ответчика. При этом истец какого-либо договора передачи прав собственности на ТС не заключал. Регистрация незаконной сделки была произведена в тот период, когда ТС было представлено знакомому истца в пользование в целях возможного выкупа после исполнения кредитного договора. Истец также пояснил, что с ответчиком не встречался, переговоров о продаже ТС не вел, как и с представителями ответчика, намерения продавать ТС в период действия кредитного договора у истца отсутствовали.

Регистрационные действия по незаконной сделке купли-продажи ТС заключались в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве. При этом сотрудники ГИБДД при переоформление прав собственности на ТС не проверили полномочия продавца на совершение данной сделки, не убедились в отсутствии обременений на отчуждаемое ТС. При проведении регистрации истец лично, либо через своих представителей не присутствовал, кроме того оспариваемый договор истец не заключал и не подписывал.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен путем направления телеграммы по адресу: При этом телеграмма не была вручена и возвращена в адрес отправителя с отметкой "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Третье лицо – Управление ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исковое заявление изначально было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Кем, ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «продавец» в договоре купли-продажи мотоцикла № № от ДД.ММ.ГГГГ г.? 2. Кем ФИО1 либо другим лицом выполнена рукописная запись «ФИО1» от имени ФИО1 в графе «продавец» в договоре купли-продажи мотоцикла № № от ДД.ММ.ГГГГ г.?

Этим же определением Московскому районному суду г. Казани было поручено получить свободные и экспериментальные образцы подписи (почерка) истца - ФИО1, проживающего по адресу:

Во исполнение судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ г. в открытом судебном заседании в зале суда № 207 Московского районного суда г. Казани произведен отбор экспериментальных образцов подписи (почерка) ФИО1.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. протокол судебного заседания, свободные и экспериментальные образцы подписи, почерка ФИО1 были направлены в адрес Басманного районного суда г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела были направлены в ООО «Агентство судебных экспертиз» для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись от имени ФИО1, расположенная под текстом в договоре № № купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «продавец», выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписи. Краткая удостоверяющая запись «ФИО1», расположенная под текстом в договоре № № купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «продавец», выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку из поступившей в материалы дела адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Сторонами данное определение не обжаловалось. Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее гражданское дело принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( п. 2 ст. 162 ГК РФ)

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 333 516,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на покупку мотоцикла марки Harley-Davidson FXDF 2016 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 10 кредитного договора, названное ТС передано в банк в залог, до исполнения кредитного договора. Согласно справке АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. все обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Как пояснила сторона истца по сведениям из официального сервиса истцу стало известно что мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в собственность ответчика. При этом истец какого-либо договора передачи прав собственности на ТС не заключал. Регистрация незаконной сделки была произведена в тот период, когда ТС было представлено знакомому истца в пользование в целях возможного выкупа после исполнения кредитного договора. Истец также пояснил, что с ответчиком не встречался, переговоров о продаже ТС не вел, как и с представителями ответчика, намерения продавать ТС в период действия кредитного договора у истца отсутствовали.

Из договора № № купли-продажи мотоцикла, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Москве, следует, что продавец ФИО1 продал ФИО4 мотоцикл марки Harley-Davidson FXDF 103, года выпуска 2016, VIN: №, цвет красный, за 1 100 000 рублей.

На основании данного договора и в соответствии с поданным ФИО2 заявлением в Госавтоинспекцию ОР МО ФИО5 № 1 ГУ МВД России по г. Москве, в регистрационные данные ТС были внесены изменения в сведения о собственнике.

Как было указано выше проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой было установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная под текстом в договоре № № купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «продавец», выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписи. Краткая удостоверяющая запись «ФИО1», расположенная под текстом в договоре № № купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «продавец», выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Агентство судебных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергнуты не были, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что собранные по делу доказательства бесспорно и достоверно свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на совершение оспариваемой сделки, поскольку договор купли-продажи мотоцикла № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он не подписывал, доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 продать указанный мотоцикл при рассмотрении дела, судом не добыто.

В совокупности изложенное свидетельствует, что ответчик незаконно приобрёл право собственности на спорное имущество, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего истцу мотоцикла, не заключались. Договорных отношений у сторон нет. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком по ничтожной сделке.

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорного имущества противоречит требованиям ст. 161-162 ГК РФ, она в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

По правилам п.1 ст. 302 ГК РФ истребование имущества возможно в любом случае, в том числе от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их впадения иным путём помимо их воли.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом отчужденный мотоцикл, подлежит возврату истцу ответчиком.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки суд отказывает, учитывая следующее.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Суд полагает, что об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки – астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не будет исполнять или будет исполнять решение суда ненадлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).

Следовательно, поскольку отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения решения суда в натуре, не подлежит применению мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в натуре в виде судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца судебной неустойки (астрента) по ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства – мотоцикла марки Harley-Davidson FXDF, 2016 года выпуска, VIN: №, цвет красный, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (Юрьевичем).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на транспортное средство - мотоцикл марки Harley-Davidson FXDF, 2016 года выпуска, VIN: №, цвет красный.

Обязать ФИО2 возвратить транспортное средство - мотоцикл марки Harley-Davidson FXDF, 2016 года выпуска, VIN: №, цвет красный, с комплектом ключей ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда о признании данной сделки недействительной является основанием для органов ГИБДД для аннулирования регистрационных записей по данной сделке.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 18.05.2022.

Судья А.В. Лазарева