Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по договору на проведение работ по ремонту автотранспортного средства,

установил:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по договору на проведение работ по ремонту автотранспортного средства. В обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ по ремонту автотранспортного средства. Согласно п.1.1 Договора, ответчик обязуется выполнить работу по ремонту автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № до 01 октября 2015 года и закупить запасные части необходимые для ремонта. Срок проведения ремонта автомобиля установлен до 01 октября 2015 года. Согласно п.4.4 Договора, в случае нарушения срока указанного в п.1.1 договора, ответчик выплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки, исходя из расчета 3 % в день, от общей стоимости производимых ответчиком работ. Стоимость работ по договору составляет 290 000,00 руб. Ответчик не исполнил обязательство по ремонту автомобиля. 13 января 2016 года ответчиком получена претензия о возврате неустойки. Однако претензия осталась без внимания. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 290 000,00 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установлено, что 02 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ по ремонту автотранспортного средства. Согласно п.1.1 Договора, ответчик обязуется выполнить работу по ремонту автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак В 500 УУ 102 до 01 октября 2015 года и закупить запасные части необходимые для ремонта. Срок проведения ремонта автомобиля установлен до 01 октября 2015 года. Согласно п.4.4 Договора, в случае нарушения срока указанного в п.1.1 договора, ответчик выплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки, исходя из расчета 3 % в день, от общей стоимости производимых ответчиком работ. Стоимость работ по договору составляет 290 000,00 руб. Ответчик не исполнил обязательство по ремонту автомобиля. 13 января 2016 года ответчиком получена претензия о возврате неустойки. Однако претензия осталась без внимания. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка составляет 408900,00 руб. ( 23.01.2016 года ( срок когда ответчик должен был добровольно оплатить размер неустойки, согласно претензии) по 09 марта 2016 года ( момент подачи искового заявления) = 47 дней. 290 000,00 руб. ( общая стоимость работ) / 100* 3 =8700,00 руб. 8700,00 руб.* 47 дн.).

Представителем истца самостоятельно снижен размер, подлежащий ко взысканию неустойки до 290 000,00 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 145000,00 руб. ( 290 000,00 руб./2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины составляет в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ 6100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по договору на проведение работ по ремонту автотранспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору на проведение работ автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000,00 руб., штраф в размере 145000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.