Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашец ФИО13 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 ФИО14 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 ФИО17 о признании недействительным дополнительного соглашения № от 30.04.2021 к договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В обоснование требований указано, что с 14.02.2009 по 04.12.2017 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, за счет собственных средств и за счет средств предоставленных по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 24.02.2014. Указанная квартира является совместно нажитым имуществом, при этом в соответствии с договором обязательства по кредитному договору подлежат погашению ФГКУ «Росвоенипотека». В настоящее время в суде имеется спор о разделе приобретенной квартиры. Полагает, что ФИО2 исключительно с целью нарушения ее прав 30.04.2021 заключил дополнительное соглашение, дополнив договор целевого жилищного займа пунктом 3.2., согласно которому в случае предоставления Заемщиком Займодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займа) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемые на его именном накопительном счете, Займодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа Заемщику.

Считает, что заключение указанного дополнительного соглашения грубым образом нарушает ее права, так как касается погашения кредитных обязательств в отношении совместно нажитой ею и ФИО2 квартиры, однако заключено без ее согласия. Оспариваемое соглашение является незаконным, противоречит статьям 166, 168, 309, 407, 450, 809, 811 ГК РФ, ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 3,5, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит в себе положений, которые бы свидетельствовали о возможности внесения изменений в договор о предоставлении целевого займа о приобретении жилого помещения, являющегося совместно нажитым имуществом путем заключения одним из супругов в одностороннем порядке соглашения, без уведомления и согласия второго супруга. До настоящего времени ФИО2 проходит военную службу, является участником накопительно-ипотечной системы.

Просит суд признать дополнительное соглашение от 30.04.2021 № к договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспеченпия военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 24.02.2014, заключенное между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки дважды возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Балдин Д.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали, что истец ФИО1 не является стороной договора и не имеет права на оспаривание дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д 140) и представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 125-127).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк Дом.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ЗАО)) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 30.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области о расторжении брака от 04.12.2017 (л.д. 16).

29.08.2020 заключен брак между ФИО6 и ФИО5, супругам присвоена фамилия Домашец.

ФИО2 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту, общая выслуга лет составляет более 24 лет (л.д. 15).

ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

24.02.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащим ФИО2 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом договора является предоставление Заимодавцем Заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете Заемщика.

Согласно п. 3 Договора целевой жилищный заем предоставлен Заемщику в размере 700000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 24.02.2014 №, выданному АКБ «Российский капитал» (ОАО), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв. м, состоящую из 2-х комнат, находящееся на 7 этаже, договорной стоимостью 3070000 рублей; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

24.02.2014 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение жилого помещения в сумме 2370000 рублей на срок 167 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2014 ФИО2 приобретена квартира с использованием кредитных денежных средств и целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Частью 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключение и исполнение договора целевого жилищного займа регулируются Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее Правила).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 117-ФЗ определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор целевого жилищного займа заключен между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2

ФИО1 не является стороной данного договора, кроме того, после расторжения брака с ФИО2 она перестала являться членом семьи военнослужащего. Согласно статье 12 Федерального закона № 117-ФЗ права членов семьи участника накопительно-ипотечной системы реализуются только в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

30.04.2021 между сторонами договора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 24.02.2024, согласно которому пункт 3.2 дополнен следующим содержанием: «В случае предоставления Заемщиком Заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения учитываемых на его именном накопительном счете, Заимодавец прекращает предоставление жилищного займа Заемщику. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации».

Довод истца о том, что при заключении дополнительного соглашения требовалось ее согласие, как супруги военнослужащего, поскольку целевой жилищный займ предоставлялся на приобретение квартиры, которая является совместно нажитым имуществом супругов, не обоснован, поскольку ни Федеральным законом № 117-ФЗ ни Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов не предусмотрено предоставление согласия супруги и иных членов семьи военнослужащего для заключения договора целевого жилищного займа.

Довод истца о том, что оспариваемым соглашением нарушаются ее права, не обоснован, поскольку доказательств нарушения ее прав не представлено, доводы о том, что ее права будут нарушены в будущем после вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, не могут свидетельствовать о недействительности заключенного дополнительного соглашения между сторонами договора целевого жилищного займа.

Заключенное дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав истца ФИО1, которая не является стороной договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Домашец ФИО15 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 ФИО16 о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2021 № к договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова