Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс» о признании договора на оказание комплекса услуг расторгнутым, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание комплекса услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Евро Ассистанс» о признании расторгнутым договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; взыскании с ответчика суммы, оплаченной по указанному договору в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя их расчета задолженности в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (АО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля, а также оплаты стоимости сервисных услуг по договору публичной оферты об оказании услуг, подключении к программе Премьер, поскольку оформление данного договора обязательно для получения кредита. Стоимость услуг по программе Премьер составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - осуществление подключения к программе Премьер по числу выбранных зон обслуживания; <данные изъяты> рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию; <данные изъяты> - оказание технической помощи. Стоимость по договору на оказание комплекса услуг по подключению к программе Премьер, заключенному в день заключения кредитного договора, была включена в стоимость кредита. Согласно п. 10 информационного письма о содержании программы Премьер по способу правового регулирования данная программа является аналогом договора с исполнением по требованию (абонентским договором). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Евро Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку услугами ответчика не воспользовался, на что ООО «Евро Ассистанс» ответило отказом. В связи с отказом в возвращении денежных средств ответчиком, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, а также просит взыскать с ООО «Евро Ассистанс» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Кроме того, ФИО1 просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца адвокат Ежова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля. При заключении указанного кредитного договора ФИО1 было сообщено, что для получения кредита необходимо заключить договор с ООО «Евро Ассистанс» на оказание комплекса услуг, стоимость которого составила <данные изъяты>. Поскольку истцу необходимо было получить автокредит, он согласился на заключение договора с ООО «Евро Ассистанс». ФИО1 не имел намерения использовать и не использует приобретенный легковой автомобиль в предпринимательской деятельности, что подтверждается полисами обязательного и добровольного страхования, галочку в заявлении на оказании комплекса услуг о намерении использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности не ставил. ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовавшись услугами по договору, заключенному с ответчиком, ФИО1, как потребитель, направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате ему денежных средств, оплаченных по договору. ФИО1, имея намерение о расторжении договора на оказание комплекса услуг в целом, воспользовался бланком о расторжении договора, который ему прислали из ООО «Евро Ассистанс» по электронной почте. На уведомление о расторжении договора ООО «Евро Ассистанс» ответило отказом. Просила признать договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>, оплаченных по договору. В результате невозвращения денежных средств ФИО1 причинен моральный вред, который оценен им в <данные изъяты>. Так же по Закону «О защите прав потребителей» и в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования ФИО1 исполнены не были, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Кроме того, в пользу ФИО1 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых за консультацию <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты>, за составление уточненного искового заявления <данные изъяты>, за представление интересов в суде <данные изъяты>.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указано, что с требованиями, заявленными ФИО1, ООО «Евро Ассистанс» не согласно, поскольку считают, что в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа. ФИО1 было подано заявление на оказание комплекса услуг, в п. 6 которого он указал о намерении использования приобретаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности и, действуя добросовестно, не вправе впоследствии требовать от ответчика исполнения обязательств, причитающихся ему как потребителю, то есть гражданину, использующему товар (услугу) исключительно для удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Основания для расторжения договора на оказание комплекса услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют, поскольку договор исполнен в полном объеме, услуги истцом приняты, подписан акт оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на оказание комплекса услуг, в котором сообщалось о намерении подключиться к программе «Премьер» по числу пользователей - с неограниченным числом пользователей, по зонам обслуживания - 86 субъектов РФ; предоставить доступ к непериодическому изданию. Приложением № 2 к заявлению истцом подтвержден выбор зон обслуживания, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п.п. 2-4 заявления своей подписью истец подтвердил, что был ознакомлен с условиями оказания комплекса услуг и согласен с условиями их предоставления, комплекс услуг выбран добровольно, с объемом и стоимостью ознакомлен и согласен. В силу п. 10.4 договора сторонами, руководствуясь ч. 2 ст. 160 ГК РФ, достигнуто соглашение о допустимости использования факсимильного воспроизведения подписей и оттисков печатей с помощью средств копирования. На основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Евро Ассистанс» заключен договор на оказание комплекса услуг, состоящий из двух частей. Оказание услуг по подключению Истца к программе «Премьер». Согласно заключенному договору ООО «Евро Ассистанс» приняло на себя следующие обязательства (п. 1.2 Договора): осуществить подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, в т.ч. разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального
места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании Программы
«Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к Программе. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказания вышеуказанных услуг составляет 687,21 руб. за одну выбранную зону. В заявлении истец просил подключить его к 86 зонам
обслуживания. Таким образом общая стоимость за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1 договора составила <данные изъяты>. В соответствии с разделом 5 договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата. Согласно подписанному акту оказанных услуг, вышеуказанные услуги выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, истцу выдана активированная карта. Своих претензий относительно количества и качества оказанных услуг, относительно подключения к регионам истцом не заявлялось и не заявляется. Поскольку свои обязательства по подключению по регионам осуществлены в полном объеме, услуги истцом приняты, выдана активированная карта/сертификат, основания для возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. отсутствуют. Основания для возврата денежных средств в размере <данные изъяты> за предоставление доступа к непериодическому изданию также отсутствуют. Согласно заключенному договору, ООО «Евро Ассистанс» приняло на себя обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.4 договора услуга по предоставлению доступа к непериодическому изданию считается оказанной после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг. Согласно подписанному истцом акту оказанных услуг последним принято непериодическое издание, предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещение издания (п. 1.2 Акта оказанных услуг). Таким образом, ООО «Евро Ассистанс» исполнило обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию в полном объеме. Кроме того, согласно подписанному акту оказанных услуг истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>. за услуги технической помощи. Таким образом, поскольку договор считается фактически исполненным и принятым, сторонами подписан акт оказанных услуг, основания для его расторжения и возврата денежных средств отсутствуют. Основания для расторжения исполненного договора отсутствуют, поскольку статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена к исполненному договору. Как следует из вышеуказанных обстоятельств дела, в настоящей ситуации имеются два договора: договор на оказание комплекса услуг и договор с исполнением по требованию (информационное письмо). В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В настоящей ситуации договор на оказание комплекса услуг фактически исполнен и принят истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг. Таким образом, к ситуации по расторжению исполненного договора подлежат применению положения ст.ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть исполненный договор при условии обнаружения существенных недостатков, которые не были устранены исполнителем, либо исполнителем нарушены сроки оказания услуг. Истцом не заявляется о нарушении сроков оказания услуг, равно как и не сообщается о существенных недостатках. Факт того, что истец передумал пользоваться услугами по абонентскому договору не может являться основанием для расторжения исполненного договора. В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Евро Ассистанс» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа (л.д. 37-41). В дополнении к отзыву на иск указано, что уведомление о расторжении договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> по договору оказания комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в полном объеме. Возврат денежных средств в размере <данные изъяты> (по абонентской части договора) должен был быть возвращен Обществом за вычетом суммы за фактические дни пользования услугами, однако, не был осуществлен. В связи с чем, исковые требования в данной части ответчик признает. Выплата ФИО1 в части признания исковых требований не произведена (л.д. 99-100).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в отзыве на исковое заявление, что банк обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен. Также банк исполнил распоряжение клиента по перечислению денежных средств, в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, к взаимным обязательствам сторон по договору оказания услуг, отношения к обязательствам сторон по выше указанному договору банк не имеет, стороной договора не является, денежные средства за оказанные услуги не получал (л.д. 110, 111).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9).

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства и сервисных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д. 10), по которому исполнитель ООО «Евро Ассистанс» обязался подключить заказчика ФИО1 к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, в т.ч. разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к Программе (п.1.2.1), а также предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу (п. 1.2.2). За указанные услуги заказчик оплачивает <данные изъяты> за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 687,21 рублей - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (п. 2.1). По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе «Премьер» - после выдачи заказчику активированной карты; по услуге предоставления доступа к непериодическому изданию - после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг (п. 5.3). Согласно п. 9.7 стоимость услуг в рамках программы «Премьер», оказываемых в соответствии с Информационным письмом, оплачивается отдельно и определяется в соответствии с Информационным письмом. Содержание программы «Премьер» (карта Platinum) содержится в Информационном письме (л.д. 12), стоимость услуг, предусмотренных данным письмом, оплачивается отдельно и составляет <данные изъяты> (п. 4).

Оплата по договору произведена истцом полностью, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» подписали акт оказанных услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель произвел подключение к программе «Премьер» по выбранным заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон), а также предоставил доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автомобилистов», выдав заказчику логин и пароль доступа: Логин driver, Пароль:<данные изъяты> Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, <данные изъяты> - за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (687,21 руб. х 86 зон обслуживания). Активированная карта <данные изъяты> заказчиком получена на руки. Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом, в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Евро Ассистанс» с претензией о расторжении договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в течение 10 дней с момента расторжения договора денежных средств (л.д. 13). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возврате оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 8, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку все обязательства по спорному договору ООО «Евро Ассистанс» исполнены, за исключением в части признания исковых требований относительно услуг, предусмотренных Информационным письмом, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о том, что обязательства по подключению к программе «Премьер» ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, истцувыдана активированная карта и оказание услуг технической помощи осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг суд учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл - центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Суд критически относится к доводам ответчика, указывающего на самостоятельный характер Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно относя его к автономному договору с исполнением по требованию (абонентскому договору), заключенному сторонами.

Информационное письмо о содержании программы «Премьер» связано с исполнением договора на комплексное обслуживание, заключенного между сторонами, вытекает из его предмета, раскрывает его содержание, фактически исполняется одним лицом ООО «Евро Ассистанс», соответственно, в качестве самостоятельного соглашения, определяющего условия предоставления исполнения в затребованных количестве и объеме, указанное информационное письмо рассматриваться не может.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что стоимость <данные изъяты> за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» не подлежит возврату.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере <данные изъяты> за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, в деле не имеется.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ направление заявления об отказе от договора 02.11.2020г.), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи с чем, имеет право на возврат оплаченной по договору суммы, с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, подключение к программе «Премьер» и услуги в соответствии с информационным письмом, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» и ФИО1, как единый договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, стоимость услуг по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, срок действия договора, согласно заявлению истца, составляет 3 года - 1095 дней, договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения претензии о расторжении договора) - 24 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, уплаченных по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 24 дня (срок фактического пользования услугами).

Доводы ответчика о том, что при заполнении заявления на оказание комплекса услуг ФИО1 указал о своем намерении использовать транспортное средство в предпринимательских целях, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителя на спорные правоотношения не распространяются, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 автомобиль в предпринимательской деятельности не использует и такого намерения не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела полисом добровольного страхования транспортного средства, выданного ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров, не сдается в аренду, прокат, лизинг, фрахт (л.д. 88), полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным ПАО «Аско-Страхование», в котором указана цель использования транспортного средства «личная», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО1 (л.д. 92).

В период заключения договора с ответчиком истец работал в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 85-87), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 93-94).

Заявление на оказание услуг является типовым, пометки в заявлении на оказание комплекса услуг проставлены с использованием техники, в связи с чем, истец не несет ответственности за правильность его заполнения (л.д. 42,43).

Истцом суду представлены достаточные доказательства того, что автомобиль не использовался в предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены
доказательства обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор истца с ответчиком заключен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Евро Ассистанс» процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 395 УК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ООО «Евро Ассистанас» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, то с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету: в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), из расчета процентной ставки, равной 4,25%, и 366 дней в году; в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), из расчета процентной ставки, равной 4,25%, и 365 дней в году; в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), из расчета процентной ставки, равной 4,50%, и 365 дней в году.

Оснований для снижения суммы процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя.

Представитель истца пояснила, что неисполнением законного требования ФИО1 о расторжении договора, ему причинены ответчиком нравственные страдания, связанные с длительным неисполнением его требований. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд полагает обоснованным взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая, длительность неисполнения ООО «Евро Ассистанс» законных требований ФИО1, невыплату ему денежных средств даже в размере, признаваемым ответчиком.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

С учетом того, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору комплексного обслуживания в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по оплате устной консультации, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> - составление уточненного искового заявления, <данные изъяты> за представительство в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления своих интересов истцом ФИО1 был привлечен представитель - адвокат Ежова И.В. которой истцом оплачено: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за консультацию, <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д. 18), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за представительство в суде (л.д. 74), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за составление уточненного искового заявления, <данные изъяты> за представительство в суде (л.д. 118).

Участие представителя Ежовой И.В.в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), протоколом судебного заседания.

Наличие платежного документа свидетельствует о том, что оказание адвокатом Ежовой И.В. юридических услуг по представлению интересов ФИО1 при подготовке к обращению в суд, рассмотрении гражданского дела в суде носило возмездный характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения представителя Ежовой И.В. не превышает размеров гонорара за консультирование, составление искового заявления и участие в гражданском судопроизводстве, рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Евро Ассистанс» расходов по оплате услуг представителя за консультацию в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты>, за составление уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовка по делу, а в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело по существу не рассматривалось, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>, из расчета по <данные изъяты> за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца (98%), с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс» о признании договора на оказание комплекса услуг расторгнутым, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание комплекса услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чернова