Решение № 2-39/15 от 20.04.2015 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-39/2015 Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 годаР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 15 апреля 2015года

Селижаровский районный Тверской области суд в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием истца Хромых М.А.,

ответчика Теленкова С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-39/2015 по исковому заявлению Хромых М.А. к Теленкову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтажа канализационной системы,

У С Т А Н О В И Л:

Хромых М.А. обратилась с иском к ответчику Теленкову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтажа канализационной системы. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме по адресу: <адрес> На её участке имеется колодец с питьевой водой, которой они более <данные изъяты> постоянно пользуются. Колодец находится примерно в <данные изъяты> от забора, разделяющего её участок от соседнего участка, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ её сосед, Теленков С.А., собственник земельного участка по адресу: <адрес> начал строить дом и делать канализацию. Канализационный колодец он вырыл на расстоянии около <данные изъяты> от забора, разделяющего их домовладения № и № Она несколько раз обращалась к Теленкову С.А. с просьбой отнести канализационный колодец подальше от забора, чтобы не было угрозы заражения воды в её питьевом колодце, на что он ответил, что канализационный колодец на качество воды не повлияет. Она писала заявление в полицию, но ей выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теленкова С.А., так как канализация не работает и никто не пострадал. Она также обращалась в администрацию <адрес>. Руководитель отдела градостроительства территориального планирования и архитектуры Л.А.А. в ответе на её обращение указал, что согласно п. 3.4.5.6. норм градостроительного проектирования на территории <адрес> «дворовые туалеты, помойные ямы, выгреба, септики должны быть расположены на расстоянии не менее <данные изъяты> от границ домовладения». Согласно п. 2.3.2. Санитарных правил содержания территорий населенных мест от ДД.ММ.ГГГГ № на территориичастных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до <данные изъяты> Однако в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее <данные изъяты> Канализационный колодец ответчика находится на меньшем, чем допустимо расстоянии от забора. Просила обязать ответчика демонтировать канализационный колодец или перенести его на расстояние не менее <данные изъяты>, согласно нормам п. 3.4.5.6. градостроительного проектирования на территории <адрес>.

Истец Хромых М.А.в судебном заседании, не меняя оснований иска, уточнила исковые требования и просила обязать ответчика Теленкова С.А. перенести выгребную яму вглубь своего земельного участка на расстояние <данные изъяты> старую выгребную яму демонтировать. Также истец пояснила, что Теленков С.А. ни с ней, ни с администрацией <адрес> не согласовывал, где будет делать канализационный колодец. Его канализационный колодец находится на небольшом расстоянии от её питьевого колодца. Имеется угроза заражения воды, все нечистоты с его канализации будут попадать по сточным водам в её питьевой колодец, и она не сможет пользоваться водой из колодца в случае заражения. Обратилась в суд с иском заблаговременно. Есть нормы, в которых указано, что от канализации до питьевых колодцев должно быть расстояние не менее <данные изъяты> а у них получается примерно <данные изъяты> Пользуется ли сейчас Теленков канализационным колодцем, и заражена ли вода сейчас, не знает. Анализ воды не делала. Теленковым не соблюдены правила и нормы при устройстве канализационного колодца. Если земельный участок ответчика не позволяет соблюсти нормы и правила, тогда пусть не копает. Земельные участки площадью по <данные изъяты>, поэтому можно отступить и не <данные изъяты>, а ещё хотя бы <данные изъяты>, но не по прямой линии с её питьевым колодцем. Теленков должен был согласовать с соседом, где строить канализационный колодец, чего он не сделал.

Ответчик Теленков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые полностью поддержал в судебном заседании. Ответчик считает требования Хромых М.А. надуманными и не подтверждёнными никакими фактами. Пояснил, что он действительно является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> После того, как он оформил в собственность данные объекты недвижимости, он занялся ремонтом дома, провел водопровод, подключился к системе газоснабжения. Так же он начал оборудование местной канализационной системы, поскольку по их улице отсутствует централизованная канализационная сеть. Он не обращался в органы Роспотребнадзора для определения места расположения канализационного колодца, однако он оборудовал его согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно таблице 14 данных СНиП самотечная канализация должна быть удалена от фундаментов зданий и сооружений на расстояние не менее <данные изъяты> метров. Таким образом, он учёл данные требования и отнёс канализационный колодец на указанное расстояние. В соответствии с таблицей 15 СНиП 2.07.01-89 расстояние от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода из железобетонных и асбестоцементных труб должно составлять <данные изъяты>, а до водопровода из чугунных труб - <данные изъяты>. Данные указания СНиП он не нарушил, поскольку от питьевого колодца истца, выполненного из железобетонных колец, до его канализационного колодца, расстояние намного более <данные изъяты>. Истец в своём заявлении ссылается на п. 3.4.5.6 норм градостроительного проектирования на территории <адрес>, согласно которым «Дворовые туалеты, помойные ямы, выгребы, септики должны быть расположены на расстоянии не менее <данные изъяты> от границ участка домовладения». В действительности расстояние от канализационного колодца до забора, разделяющего границы его земельного участка и участка истца - около <данные изъяты> метра. Он физически не мог отнести колодец на расстояние <данные изъяты> и более, так как, согласно проекту, там залегает газопровод. Расположение его канализационного колодца на расстоянии <данные изъяты> ближе к земельному участку истца, нежели того требуют нормы градостроительного проектирования, и не повлияют на угрозу загрязнения питьевой воды в колодце истца. Считает ошибочной ссылку истца на п. 2.3.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест от 05.08.1988г № 4690-88, поскольку его канализационный колодец не является дворовой уборной. Согласно п. 2.3.3 вышеуказанного документа «Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объём которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более <данные изъяты> Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до <данные изъяты> от поверхности земли. Согласно пособию к СНиП 2.04.02-84 по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов различают выгреб (емкость для сухих фекалий, над которой размещается надземное строение) и накопитель сточных вод, в котором собираются сточные воды от строений, оборудованных водопроводом и канализационной сетью. Согласно тех же СНиП 2.04.02-84 накопители сточных вод целесообразно проектировать в виде колодцев с возможно более высоким подводом сточных вод для увеличения используемого объема накопителя. Глубина заложения днища накопителя от поверхности земли не должна превышать <данные изъяты> для возможности забора стоков ассенизационной машиной. Его канализационный колодец не является дворовой уборной, а является накопителем сточных вод, оборудованный согласно действующим нормам закона. Кроме того, в настоящее время он не проживает в данном жилом доме, данный канализационный колодец не эксплуатируется, сток в него отсутствует. Он планирует забетонировать дно колодца, обустроить гидроизоляцию. Доводы истца о возможности угрозы безопасного использования колодца с питьевой водой на своем земельном участке после ввода в эксплуатации его канализации, необоснованны, не подтверждены результатами исследований забора воды в питьевом колодце.

Также ответчик Теленков С.А. пояснил, что размеры его земельного участка не позволяют перенести выгребную яму (канализационный колодец), вглубь земельного участка.

Заслушав стороны, изучив заключение привлечённых к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> и отдела градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>, заслушав руководителя отдела градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>Л.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хромых М.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 5-6).

Теленкову С.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, кадастровым паспортом земельного участка (л. д. 5-6, 31-40).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Теленкова С.А. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 8).

Из пояснений ответчика следует, что на своем земельном участке он оборудовал местную канализационную систему в виде двух накопителей сточных вод. Сам считает такой накопитель канализационным колодцем, ямой с земляным дном, в которую помещены сборные железобетонные кольца. Планирует дно забетонировать в этом году, когда сойдут грунтовые воды.

Поскольку ни из искового заявления, ни из пояснений сторон, не ясно было на каком расстоянии от питьевого колодца истца расположена канализационная система ответчика, был проведён осмотр на месте, с составлением фототаблицы и осуществлением замеров с участием сторон и руководителя отдела градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>Л.А.А. (л.д. 55-61). При выезде на место расположения земельных участков сторон и осмотре на месте было установлено, что на территории земельного участка Теленкова С.А. оборудована местная канализационная система в виде двух накопителей сточных вод. Как пояснил ответчик, один - для стока воды из туалета, расположенного в жилом доме, другой - для воды из кухни дома. Ни один, ни другой канализационный колодец в настоящее время не эксплуатируется, поскольку в данном жилом доме он и его семья ещё не проживает, он дом достраивает, и также будет достраивать канализационные колодцы, устанавливая в них бетонированное дно. В ходе осмотра также установлено, что на территории земельного участка Хромых М.А. оборудован колодец, который является единственным источником питьевой воды для семьи истца. Расстояние от данного колодца до накопителей сточных вод (канализационных колодцев) на земельном участке Теленкова С.А. составляет около <данные изъяты>

С учётом санитарных норм и правил, предъявляемых к строительству канализационных сооружений, суд считает, что в настоящее время на территории земельного участка Теленкова С.А. оборудованы выгребные ямы из железобетонных колец, как одни из видов системы канализации в частном домовладении без централизованной канализации.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно статье 22 Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

К участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу были привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального органа в <адрес> и отдел градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>.

В заключении по делу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> указано, что действующими санитарными правилами и нормами, а именно:СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», утверждённых Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. 2.3.1 - 2.3.4) иСанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (п. 2.5) установлено, что водонепроницаемый выгреб для сбора жидких отходов в неканализованных частных домовладениях устраивается на расстоянии не менее 8-10 метров от границ соседних земельных участков (с учётом договоренности между домовладельцами), а любое канализационное сооружение (без учёта границ домовладений) на расстоянии не менее 50 метров от колодцев. По причине того, что в представленных материалах гражданского дела отсутствуют проектные, разрешительные документы и необходимые согласования на спорные водозаборные и канализационные сооружения, а так же при анализе материалов дела не ясно, какой именно объект канализационной системы обустроен на земельном участке Теленкова С.А., расположенном по адресу: <адрес> - это канализационный колодец, выгребная яма или септик, следует, что наличие канализационного сооружения на расстоянии около <данные изъяты> от водопроводного колодца является нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заключение руководителя отдела градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>Л.А.А. составлено с учётом СНиП 2.04.03-85, описывающих порядок сооружения канализационных сетей; СНиП 2.04.02-84, регламентирующих все детали процесса водоснабжения; СНиП 2.04.01-85. от 1986-07-01, содержащих требования к водопроводным коммуникациям; СанПиН 2.1.5.980-00, регламентирующих санитарную охрану поверхностных источников воды; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, определяющих порядок создания и границы санитарных зон; а также норм градостроительного проектирования <адрес> (п. 3.4.5.6.). Из данного заключения следует, что строительство септика по адресу: <адрес>, производилось без проекта и получения разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Септик - это установка, которая несёт потенциальную опасность для окружающей среды. Прежде чем приступить к строительству сооружения, необходимо составить проект, утвердить его, и получить разрешение на строительство. При строительстве данного септика не было учтено, что на соседнем участке находится шахтный питьевой колодец и структура грунтов на территории строительства. На участке построен примитивный септик без биологической очистки. На песчаных грунтах (а на участке песчаные грунты) расстояние от септика до колодца должно быть от <данные изъяты>. Существующие правила размещения учитывают интересы не только владельцев участка, но и других людей, в частности соседей. Минимальное расстояние от септика до проезжей части составляет болей <данные изъяты>, расстояние до соседнего забора составляет более <данные изъяты>, что соответствует нормам.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что при строительстве канализационных сооружений ответчиком Теленковым С.А. на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарных норм и Правил и требований градостроительного законодательства.

Истцом Хромых М.А. заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае - Хромых М.А., а само по себе, несоответствие места расположения канализационной системы ответчика Теленкова С.А. имеющимся нормативам не может быть признано достаточным основанием для её демонтажа.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы по определению соответствия выгребной ямы нормам СНиП и иным строительным нормам, а также возможности обустройства выгребной ямы в ином месте истец отказался, ссылаясь на наличие нарушения санитарных норм и правил в части отступа выгребной ямы от её колодца с питьевой водой. Истец полагала, что для разрешения спора достаточно вышеуказанного заключения территориального органа Управлении Росприроднадзора и письма прокурора <адрес> на её обращение, где указано о нарушении Теленковым С.А. санитарных норм и правил при устройстве канализационной системы на территории частного домовладения, а именно о несоблюдении расстояния в <данные изъяты> от выгребной ямы ответчика до её колодца. В проведении экспертизы по определению химического состава питьевой воды из колодца, расположенного на земельном участке Хромых М.А., по мнению истицы, также нет необходимости, поскольку данным иском она защищает свои права в будущем, когда Теленков С.А. станет пользоваться канализационным колодцем, и питьевая вода в её колодце может быть загрязнена.

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о демонтаже канализационного колодца и переносе его вглубь земельного участка на <данные изъяты>, истец Хромых М.А. не указала, в отношении какого конкретно канализационного колодца (выгребной ямы) необходимо выполнить указанные действия. В судебном заседании истец пояснила, что она имеет в виду тот канализационный колодец, из которого в её питьевой колодец могут поступать нечистоты и загрязнения. Однако письменного уточнённого искового заявления в суд не представила, и не обосновала, на каком основании канализационный колодец ответчик обязан перенести на расстояние именно <данные изъяты>, в то время, как в приобщённом по её ходатайству ответе прокурора <адрес> и заключении территориального органа Управления Роспотребнадзора указано, что не допускается размещать выгребные ямы на расстоянии менее <данные изъяты> от колодцев и каптажей родников. Перенос канализационного колодца (выгребной ямы) от источника водоснабжения истца на расстояние <данные изъяты> противоречит вышеуказанным санитарным нормам и правилам.

Вместе с тем, истица не представила суду доказательств того, что её права будут восстановлены исключительно только путём демонтажа имеющейся выгребной ямы, и переноса её на <данные изъяты> вглубь земельного участка ответчика. Так, согласно пояснениям руководителя отдела градостроительства, территориального планирования и архитектуры администрации <адрес>Л.А.А., выгребную яму возможно обустроить в ином месте, но при наличии соответствующих проектов, с соблюдением нормативных требований. Истец Хромых М.А., заявив требование о переносе выгребной ямы вглубь участка на <данные изъяты> не указала, куда конкретно необходимо перенести, и не представила доказательств обоснованности данного переноса в соответствии с требованиями СНиП и иных строительных норм, с учётом имеющихся инженерных сооружений на земельном участке ответчика Теленкова С.А. - водопровода, газопровода, скважины, а также гаража и жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хромых М.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств в обосновании своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хромых М.А. к ответчику Теленкову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести выгребную яму вглубь своего земельного участка на расстояние <данные изъяты>, старую выгребную яму демонтировать - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко