Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Смоленского гарнизона к ФИО1, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Смоленского гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 12 509 862 руб. 20 коп., указав в обоснование иска, что согласно материалам уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 по признакам 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, прекращенного впоследствии на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со вступлением в силу акта об амнистии, в частности, заключения строительно-технической судебной экспертизы от 17.11.2016г. последний, занимая должность старшего инженера-инспектора по строительству и капитальному ремонту ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», подписал акты о приемке выполненных работ КС-2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ., №6 от ДД.ММ.ГГГГ., №10 от ДД.ММ.ГГГГ. по капитальному ремонту объектов базового военного городка №5 по <адрес>, шифр 41/0426 не соответствующие действительности, причинив тем самым реальный ущерб государству на сумму 4 979 182 руб. Также ФИО2 вопреки интересам военной службы, из личной заинтересованности, было подписано еще два акта КС-2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 121 653 руб. 43 коп. и КС-2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 111 038 руб. 54 коп., по которым фактически на сумму 166 292 руб. 79 коп. и 7 364 386 руб. 64 коп. соответственно, работы выполнены не были, что также свидетельствует о причинении последним ущерба государству. Указанные акты составлялись и предъявлялись для оплаты генподрядчиком - ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», который до настоящего времени суммы оплаченных, но невыполненных работ по государственному контракту в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. денежные средства перечислялись на счет ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» по актам в рамках государственного контракта. Кроме того, задолженность по контракту подрядчика перед заказчиком была учтена в бухгалтерской документации заказчика, тем самым заказчик признал наличие задолженности по контракту, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком.

Представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не доказано совместное причинение вреда Предприятием и ФИО1, юридическое лицо не может совершить преступление, ввиду чего не может нести солидарную с ФИО1 ответственность.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств причинения ущерба действиями (бездействием) Общества не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны РФ в лице Департамента государственного заказчика капитального строительства МО РФ (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ранее ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка <адрес>(шифр объекта 41/0426) (далее контракт), согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, а генподрядчик в свою очередь осуществляет разработку проектной документации, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта - базового военного городка №5 со зданием штаба войсковой части 27918, инв.№1, расположенного по <адрес>, до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами. При этом п.2.5 контракта предусмотрено, что гос.заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством ремонтных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» (Заказчику) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, в частности осуществления контроля и технического надзора за ходом работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), приемки и проверки стоимости и качества работ, выполненных Генподрядчиком при наличии исполнительной документации, предоставляемой Генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ по форме №КС-2, №КС-3, приемку выполненных работ по итоговому акту приемки выполненных работ, за исключением финансирования и оплаты работ.

Пунктом 8.2.1 контракта на генподрядчика была возложена обязанность выполнить все работы контракту в соответствии с технической документацией, условиями контракта, в том числе разделом 23 контракта, и требованиями нормативных документов в области строительства.

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.13.3.1 контракта).

Согласно п.п.4.1,4.2 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления гос.заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ и затрат по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение №3 к контракту), оригиналов счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика со счета гос.заказчика. Финансирование капитального ремонта объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета (л.д.217-251 т.1).

К контракту неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) заключались дополнительные соглашения, касающиеся порядка оплаты (л.д.4-14 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Субподрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка <адрес> (шифр 41/0426), по условиям которого последнее осуществляет разработку проектной документации, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора, а Генподрядчик в свою очередь осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ (л.д.122-157 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Подрядчик) и ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка №5, расположенного по <адрес>, шифр 41/0426 (л.д.46 т.1)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут (л.д.23-25- т.3).

По делу видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в филиале ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России Российской Федерации» Региональное управление заказчика капитального строительства Московского военного округа» (далее филиал ФКП «УЗКС МО РФ»), (заказчика по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.) в должности инспектора в структурном подразделении инспекции технического надзора, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в должности инженера-инспектора инспекции технического надзора филиала ФКП «УЗКС МО РФ», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности старшего инженера- инспектора инспекции технического надзора территориального управления ФКП «УЗКС МО РФ»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Согласно должностной инструкции, введенной в августе 2015г., и утв. руководителем Территориального управления ФКП УЗКС МО РФ, в должностные обязанности ФИО1 входило: осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ, а также проведение проверки выполненных работ, т.е. их состава, объема и качества, соответствия расценок и видов работ утвержденным локальным сметным расчетам, подтверждение объемов выполненных работ в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), ведение учета выполненных работ по каждому объекту путем контроля ведения журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) Генеральным подрядчиком. Старший инженер-инспектор Инспекции не вправе подтверждать в актах по форме КС-2объем и качество выполненных работ, если они выполнены в меньшем объеме и с ненадлежащим качеством, либо в отсутствие Производственной документации, а также проектов производства работ на предъявленные к проверке работы. Старший инженер- инспектор несет ответственность за несоответствие подготовленных или завизированных документов действующему законодательству Российской Федерации и имущественным интересам Министерства обороны Российской Федерации в пределах должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (л.д.95-106,133-157 т.1).

Приказами руководителя Территориального управления ФКП УЗКС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 были возложены обязанности по выполнению в том числе инженерно-технического надзора и контроля за ходом строительно-монтажных работ на объекте в рамках выполнения гос.контракта от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84 оборот т.5).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, повлекших причинение ущерба государству в лице Министерства обороны в сумме 4 979 182 руб. 76 коп.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с вступлением в силу акта об амнистии (л.д.31-55 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1, как уполномоченный представителем заказчика, достоверно зная, что перечень работ, указанный в предъявленных ему документах (актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствует фактическому выполнению строительно-монтажных и иных работ, а также осознавая, что данные документы послужат основанием для необоснованного уменьшения кредиторской задолженности ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» перед Министерством обороны РФ и необоснованного перечисления в ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» финансовых средств МО РФ при отсутствии на то оснований, предусмотренных государственным контрактом и дополнительными соглашениями к нему, в нарушение требований должностной инструкции, подписал вышеназванные акты. Так, по акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. было принято работ на сумму 31 199 899 руб. 68 коп., по акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 5 530 750 руб. 74 коп., по акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 5 074 049 руб. 46 коп., на основании которых были составлены сводные акты о приемке выполненных работ формы ‑ №1 от ДД.ММ.ГГГГ., №3 от ДД.ММ.ГГГГ., №4 от ДД.ММ.ГГГГ., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., №3 от ДД.ММ.ГГГГ., №4 от 10.12.2014г., счета на оплату (№2282 от ДД.ММ.ГГГГ., №1848 от ДД.ММ.ГГГГ., №3359 от ДД.ММ.ГГГГ.) и счета-фактуры (№994, №1608, №2730) соответственно, направленные в Департамент строительства Министерства обороны РФ для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту №ДГЗ-41/0426-ВГ от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГВСУ №14№ (ранее ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»), где были приняты к финансированию путем удержания у ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» выплаченного аванса и дополнительной оплаты выполненных согласно актам строительно-монтажных работ (л.д.31-55 т.1, 15-230 т.2).

Согласно заключению строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения контрольных обмеров на объекте строительства в штабе войсковой части 41687 установлено, что работы, изложенные в актах приема выполненных работ формы КС-2: №2 от ДД.ММ.ГГГГ., №6 от ДД.ММ.ГГГГ. и №10 от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены в полном объеме, на общую сумму 4 979 182 руб. 76 коп. По заключению финансовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ фактически не выполненных, но изложенных в актах приема выполненных работ формы КС-2: №2 от ДД.ММ.ГГГГ., №6 от ДД.ММ.ГГГГ., №10 от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаченных в размере 4 979 182 руб. 76 коп. является реальным ущербом, причиненным Министерству обороны РФ (л.д.31-55 т.1).

Таким образом, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» получены денежные средства в сумме 4 979 182 руб. 76 коп. за невыполненные по государственному контракту работы.

Также в сентябре 2014 года ФИО1, используя свои служебные полномочия, из личной заинтересованности в создании мнимой успешности выполнения запланированных на объекте строительных работ в кратчайшие сроки, зная, что работы по устройству оснований и покрытий полов, ремонту отделочных покрытий стен, потолков, откосов, проемов, устройству подоконников, электромонтажные работы, не выполнены, подписал акт КС-2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4121653,43 руб., из которой работы на сумму 166 292 руб. 79 коп. выполнены не были. На основании подписанного им акта, банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» были переведены за фактически невыполненные строительно-монтажные работы на объекте 166 292 руб. 79 коп.

В июле 2015 года ФИО1, зная, что строительно-монтажные работы по ремонту кровли, монтажу оконных решеток, ремонту полов и отделочных покрытий стен, устройству подоконников с облицовкой откосов проемов, устройству слаботочных сетей и систем вентиляции не выполнены, пописал акт КС-2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 111 038,54 руб., из которых работы на сумму 7 364 386 руб. 64 коп. выполнены не были. На основании данного акта банковским платежным поручением №319 644 от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» были переведены за фактически невыполненные строительно-монтажные работы на объекте 7 364 386 руб. 64 коп.

Названный размер ущерба (7 530 679, 43 руб.) подтвержден заключением строительно-технической судебной экспертизы от декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.02.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении единого продолжаемого преступления предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, с лишением на один год права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и (или) организационно-распорядительных функций в любых организациях. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.04.2019г. приговор в отношении ФИО1 изменен в части наказания, срок лишения свободы установлен 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.84-98 т.5, л.д.78-250 т.4, 1-52 т.5).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, подписания ФИО1 актов приемки выполненных работ по форме КС-2, содержащих завышенные объемы выполненных работ, а также действий ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», которым предъявлены для оплаты такие акты, последним получены денежные средства в сумме 12 509 862 руб. 20 коп. за невыполненные по государственному контракту работы, тогда как в силу п.8.2.1. контракта последнее обязано выполнить работы по контракту в соответствии с технической документацией, условиями контракта, в том числе разделом 23 контракта.

Согласно представленных в материалы дела документов, по данным Территориального управления ФКП «УЗКС Министерства обороны РФ» проведенным контрольным обмером установлено несоответствие учетным данным, объемам и стоимости выполненных работ на сумму 20 840 906,79 руб. Как следует из акта о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», в результате проведенной инвентаризации по объекту «Капитальный ремонт базового военного городка №5 (в/ч №33149 казарма инв. №118, КПП №2 инв. №24, штаб инв. №1, в/ч 27918 штаб инв.№1) (шифр 41/0426)» в результате контрольного обмера установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости, выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на сумму 20 840 906,76 руб., в том числе принято, но не выполнено работ на сумму 19 488 159,78 руб., работы выполненные с браком 1 352 747,01 руб.; отсутствует исполнительная документация на сумму 168 298 906,84 руб.

По результатам инвентаризации в бухгалтерских документах ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» учтена дебиторская задолженность ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» перед заказчиком по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из того, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные ФИО1, в соответствии с условиями государственного контракта (раздел 13), составлялись и предъявлялись для оплаты Генподрядчиком, которым являлось ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», и которому перечислялись денежные средства за фактически невыполненные работы, отраженные в этих актах, приходит к выводу, что их совместными действиями Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб в размере 12 509 862 руб. 20 коп., который подлежит взысканию с названных ответчиком в солидарном порядке.

При этом доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. денежные средства перечислялись на счет ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», а задолженность по контракту Генподрядчика перед заказчиком учтена в бухгалтерской документации заказчика, тем самым заказчик признал наличие задолженности по контракту, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Генподрядчиком, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит несостоятельными; сам факт отсутствия реального обогащения ФИО1 не свидетельствует о том, что последним не причинен ущерб Министерству обороны РФ.

Доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о том, что истцом не доказано совместное причинение вреда Предприятием и ФИО1, ввиду чего Предприятие не может нести солидарную с ФИО1 ответственность, опровергаются материалами дела и установленными вышеизложенными обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения иска к ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» в силу норм вышеуказанного действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, не имеется.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 и с ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» расходы по госпошлине по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Смоленского гарнизона удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 12 509 862 рубля 20 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова