Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО15 и ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Егорьевский городской прокурор (далее истец) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО15 и ФИО16 (далее ответчики) о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, о признании результатов межевания данного участка и зарегистрированного права долевой собственности ответчиков на него недействительными и снятии участка с кадастрового учета.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были уточнены. Егорьевский городской прокурор просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка К№, а также указать, что решение суда будет являться основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области из базы данных ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> (т. 2, л.д. 127-128).

В обоснование заявленных требований указано, что Егорьевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны водных объектов ФИО18, являющимися долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № с долей в праве в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> часть, соответственно. Установлено, что данный объект недвижимости имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и имеет вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Вдоль границы указанного земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> находится русло поверхностного водного объекта - <адрес> от истока до устья, согласно государственному водному реестру, составляет <данные изъяты> км, в связи с чем ширина береговой полосы в отношении этой реки составляет <данные изъяты> метров. При проведении проверки с выходом на место совместно со специалистами ГБУ по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» и землеустроительной организации - ООО «<данные изъяты>», в ходе визуального осмотра установлено, что на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № с тыльной стороны (граница участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласно схеме геодезических построений), расположен водный объект общего пользования: река <данные изъяты>, которая, согласно информации ГБУ по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз», имеет протяженность <данные изъяты> км и является левым притоком первого порядка реки <данные изъяты>. Согласно замерам, произведенным специалистом ООО «<данные изъяты>», расстояние от границ образованного земельного участка с кадастровым номером № до береговой линии реки <данные изъяты> составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Таким образом, формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ и повлекло нарушение прав граждан на пользование береговой полосой реки <данные изъяты>.

Помощник Егорьевского городского прокурора Яразян А.Г. заявленные уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании Яразян А.Г. показал, что прокуратурой предъявлен иск к ответчикам о признании недействительными результатов межевания принадлежащего им земельного участка в д. <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек его границ, поскольку образованный участок находится вблизи реки <данные изъяты>: расстояние от нее до границ участка А-ных составляет около <данные изъяты> метров. Расположение участка относительно водного объекта отражено в материале проверки исполнения водного законодательства на графической схеме, подготовленной при обследовании указанного земельного участка, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования и на фототаблице. Доступ к береговой полосе реки <данные изъяты> у неопределенного круга лиц ограничен, что подтверждается материалами проверки. Вопреки требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которым запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, в границах земельного участка ответчиков в их собственности находится часть береговой полосы реки <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в ходе проведения судом выездного судебного заседания. Поскольку за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, частично расположенный в границах береговой полосы реки, Яразян А.Г. просит заявленные ими требования удовлетворить.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании иск не признал, показав, что им с супругой принадлежит на праве собственности жилой дом № № и земельный участок в д. <адрес>, участок был отмежеван еще прежними его собственниками и поставлен на кадастровый учет; им стало известно, что фактически по краю принадлежащего им участка проходит река <данные изъяты>, в связи с чем они обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения местоположения границ их участка (изменения его конфигурации, чтобы река <данные изъяты> по их участку не проходила). ФИО6 был подготовлен кадастровый план, смежными землепользователями, в т.ч. администрацией г.о. Егорьевск, подписан акт согласования границ, право собственности на участок в уточненных координатах зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем их соседка ФИО1 обратилась к ним с иском в Егорьевский городской суд об обеспечении ей доступа к водному объекту, по делу № была проведена землеустроительная экспертиза и принято решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано (решение в законную силу не вступило). ФИО15 просит в иске прокурору отказать, т. к. межевание их земельного участка с кадастровым номером № проведено без нарушений, ничьих прав и интересов они не нарушают, у всех жителей д. <данные изъяты> земельные участки располагаются вдоль реки <данные изъяты>, берега которой заросли и захламлены. Представлены возражения по делу (т. 1, л.д. 175-177, т. 2, л.д. 134-135).

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, заявленные прокурором требования не признавала, просила в иске отказать.

Представитель ФИО18 по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражения своих доверителей поддержал, просил в иске отказать и показал, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его доверителями интересов неопределенного круга лиц, прокурор не выполнил предписанную ему ст. 131 ГПК РФ обязанность раскрыть, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц. В качестве основания своих исковых требований прокурор приводит ст. 6 Водного Кодекса РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, которые указывают, что запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, при этом установлено, что береговая полоса реки <данные изъяты> в настоящее время не установлена, границы реки <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, определить расстояние от реки до участка А-ных и береговую полосу не представляется возможным. Спорный земельный участок образован как объект недвижимого имущества задолго до введения в действие Водного кодекса РФ, изначально он имел прямоугольную форму, ответчики приобрели участок на основании возмездной сделки, а не в результате приватизации, на участке находится жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, хозпостройки. В последующем, в отношении земельного участка А-ными в соответствии с законом была проведена процедура уточнения местоположения его границ: собственники реализовали свое законное право на использование своей земли, исключив наложение земельного участка на речку <данные изъяты>. Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Спорный земельный участок расположен в таком месте, где нет активно развивающейся инфраструктуры, а прибрежная зона реки никак не используется гражданами в повседневной жизни и отдыхе на природе. Прокурор не мог объяснить из каких соображений им подан иск в отношении земельного участка ответчиков при наличии множества объектов по реке <данные изъяты>, где ситуация с несоблюдением отступов до предполагаемой береговой линии, более выразительная. ФИО17 считает, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО5 оставил иск на усмотрение суда, показав, что ФИО18 были поданы документы - заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ на изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза, по результатам которой оснований для отказа в государственной регистрации учета изменений не было выявлено, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены соответствующие изменения, в т.ч. об установлении границ. Также ФИО5 подтвердил, что в Едином государственном реестре недвижимости границы водного объекта (реки <данные изъяты>) в соответствии с действующим порядком не внесены, поэтому невозможно было определить водоохранную зону/береговую полосу, спорный участок был поставлен на учет в границах указанных в предоставленном межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № нарушают данные зоны, хотя межевание осуществляется с выездом на место, более того, границы по точкам граничащим по реке <данные изъяты> согласованы представителем администрации, о чем в межевом плане имеется соответствующий акт.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные прокурором требования не подлежащими удовлетворению и показал, что по обращению ФИО18 изменение описания границ их земельного участка с кадастровым номером № им проведено без нарушений действующего законодательства, т. к. в ЕГРН границы водного объекта - реки <данные изъяты> в соответствии с действующим порядком не внесены; акт согласования границ подписан/согласован администрацией городского округа Егорьевск; <данные изъяты> проведена правовая экспертиза, участок ФИО18 поставлен на кадастровый учет в границах указанных в предоставленном им межевом плане, описание местоположения границ участка внесено в ЕГРН. Участок ответчиков не огорожен забором, доступ для неопределенного круга лиц к реке <данные изъяты> не ограничен, а поскольку прав и интересов других лиц не нарушается, ФИО6 просил в иске отказать.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, изучив дела правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 10-34, 35-83), кадастровое дело объекта недвижимости № (т. 2, л.д. 6-52), межевой план (т. 2, л.д. 71- 88), карту функциональных зон городского округа Егорьевск, карты зон с особыми условиями использования территорий, схему территориального планирования (т. 2, л.д. 185-188), допросив свидетеля ФИО7 - сотрудника <данные изъяты> (т. 2, л.д. 158-160), специалиста Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» ФИО8 (т. 2, л.д. 145-146), эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «<данные изъяты>» ФИО13 (т. 3, л.д. 78-80), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № объекта недвижимости № усматривается, на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (т. 1, л.д. 19).

Границы данного земельного участка были установлены еще прежним собственником ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес>; в дальнейшем ФИО2 площадь участка была уточнена, она составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73-77), картой (планом) границ (т. 1, л.д. 149). После смерти ФИО9 в права наследования вступила ФИО3, которая продала земельный участок с расположенным на нем жилым домом лит. А-А1-а-а1-Г-Г3, Г1,Г2,Г4, ФИО16 (т. 1, л.д. 71, 45-46).

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, т. к. по ее участку протекала река Гуслица (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выполнение межевого плана земельного участка должно было полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам.

В соответствии со ст. 35 и ст. 36 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации, несет кадастровый инженер.

Из представленных суду документов следует, что для уточнения местоположения границ ее участка ФИО16 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется чертеж земельных участков и их частей и акт согласования местоположения границ данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера, при поведении кадастровых работ было выявлено, что по координатам содержащимся в ЕГРН по границе № (номер поворотных точек границ указан согласно чертежу земельных участков и их частей) фактически протекает река <данные изъяты> (граница № забором не огорожена), имелась нестыковка и с земельным участком с кадастровым номером №. Местоположение границ спорного участка в уточняемых границах подтверждено схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с <данные изъяты>; местоположение границ участка, смежных с землями неразграниченной государственной собственности, согласовано с заместителем Главы администрации городского округа Егорьевск ФИО10, действующей по доверенности от Главы городского округа Егорьевск ФИО11, согласования местоположения иных границ участка не требовалось, т. к. границы участков смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН (т. 1, л.д. 18-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в <данные изъяты> с заявлением № об изменении описания местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 218-ФЗ была проведена правовая экспертиза, по результатам которой оснований для отказа в государственной регистрации учета изменений <данные изъяты> не было выявлено: поскольку в Едином государственном реестре недвижимости границы водного объекта (реки <данные изъяты>) в соответствии с действующим порядком не внесены, невозможно определить водоохранную зону, поэтому земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в границах, указанных в предоставленном ответчицей межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены соответствующие изменения, в т.ч. установление границ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд, Егорьевский городской прокурор просит о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ч. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Пунктами 2 и 3 ст. 5 ВК РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы у которых составляет 5 метров. Согласно указанной статьи ВК, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 года N 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения права на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности РФ.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса РФ характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генерального плана городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 и части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Из карты функциональных зон городского округа Егорьевск, карты зон с особыми условиями использования территорий, схемы территориального планирования городского округа Егорьевск усматривается, что в районе <адрес> не отображены границы зон санитарной охраны водозаборов (т. 2, л.д. 185-188).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемой в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе, водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Согласно ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы и наличием либо отсутствием зон санитарной охраны реки <данные изъяты>, факт возможного наложения береговой полосы либо зон санитарной охраны на границы спорного земельного участка.

Судом установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенному нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № ФИО16 подарила супругу ФИО15 <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка расположенных в д. <адрес>, право собственности на жилой дом и на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО16 в <данные изъяты>, за ФИО15 в <данные изъяты> долях (т. 3, л.д. 133-140).

Из исследованных материалов следует, что по обращению/жалобе гр. ФИО1, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером № смежного со спорным земельным участком (т. 2, л.д. 189-199), Егорьевской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения водного законодательства А-ными. При проведении проверки с выходом на место совместно со специалистом Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» ФИО8 и специалистом землеустроительной организации - ООО «<данные изъяты>» ФИО14, в присутствии ФИО15 и ФИО1, в ходе визуального осмотра было установлено, что на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № с тыльной стороны (граница участка от точки Н1 до точки Н2 согласно схеме геодезических построений), расположена река <данные изъяты>. Обследование земельного участка проведено путем: изучения данных публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра в сети Интернет; автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН); Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также путем визуального осмотра территории, определения границ земельного участка при помощи GPS навигации, с привязкой к публичной кадастровой карте, линейных замеров фактически огороженных границ земельного участка. Во время проведения обследования производилась фотосъемка.

Согласно данным государственного водного реестра, река <данные изъяты> впадает в реку <данные изъяты> в <данные изъяты> км от устья, бассейновый округ Окский бассейновый округ, речной бассейн <данные изъяты>, длина водотока <данные изъяты> км, водосборная площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 101).

В результате обследования объекта земельных отношений было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности по периметру не имеет ограждения, согласно замерам, произведенным специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО14, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до береговой линии реки <данные изъяты> составляло от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Расположение земельного участка ответчиков относительно водного объекта отражено на графической схеме в материале прокурорской проверки (т. 1, л.д. 102-118).

В ходе судебного разбирательства ответчики, в подтверждение своих доводов о том, что ими прав и интересов неопределенного круга лиц не нарушается, представили заключение судебной экспертизы ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО16 об обеспечении доступа к водному объекту и восстановлении прохода к местам общего пользования, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и № перекрывают доступ к реке владельцам участка с тыльной стороны участка с кадастровым номером № с левой стороны и непосредственно у реки; с правой стороны доступ к реке <данные изъяты> участку с кадастровым номером № перекрывают земельные участки с кадастровыми номерами № и №; однако, доступ к реке <данные изъяты> через земли общего пользования в обход этих участков имеется. Со стороны участка с кадастровым номером № произведены работы по расчистке территории общего пользования от мусора и зафиксированы работы по углублению уровня земли на территории земель общего пользования, что не означает захват этой территории. Со стороны участка с кадастровым номером № препятствий доступа к водному объекту нет, данный земельный участок береговую полосу реки <данные изъяты>, исходя из требований по береговой полосе, т. е. полосе земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, предъявляемых к подобного рода объектам, не нарушает (т. 1, л.д. 178-263).

Судом был допрошен эксперт ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «<данные изъяты>» ФИО13, который поддержал заключение, показав, что в Едином государственном реестре недвижимости и в государственном водном реестре границы водного объекта - реки <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не внесены, в связи с чем нельзя определить ни водоохранную зону, ни береговую полосу, поэтому им сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № береговую полосу реки <данные изъяты>, исходя из требований по береговой полосе, предъявляемых к подобного рода объектам, не нарушает (т. 3, л.д. 78-80).

Согласно решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнений просила обязать ФИО16 обеспечить ей свободный доступ к реке <данные изъяты> со стороны принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером №. По делу принято решение, которым в иске ФИО1 было отказано (т. 1, л.д. 119-121). Решение в законную силу не вступило.

Данное заключение экспертизы и показания эксперта ФИО13 ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «<данные изъяты>» поставлены под сомнение помощником Егорьевского городского прокурора.

Свидетель ФИО7 показала суду, что она главный специалист <данные изъяты>. Спорный земельный участок был отмежеван прежними его владельцами, он был прямоугольной формы, оказалось, что по участку проходит река <данные изъяты>; Алексины, став собственниками земельного участка с кадастровым номером №, обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ их участка, была изменена конфигурация участка, чтобы река <данные изъяты> по их участку не проходила; у других смежных землепользователей в д. <адрес> также участки расположены вдоль реки <данные изъяты>; не найдя нарушений, акт согласования границ участка ответчиков был ими подписан (т. 2, л.д. 158-160),

Допрошенная судом специалист Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» ФИО8 показала, что она принимала участие в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ года Егорьевской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере охраны водных объектов ФИО18, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также ею был осуществлен выезд на данный земельный участок по обращению смежного землепользователя ФИО1, установлено, что Алексины существенно расширили русло реки <данные изъяты> путем выемки грунта, что незаконно. Согласно Водного кодекса РФ ширина береговой полосы рек протяженностью более <данные изъяты> км должна составлять <данные изъяты> метров, данное требование при постановке земельного участка А-ных на кадастровый учет не соблюдено (т. 2, л.д. 145-146),

Судом было проведено выездное судебное заседание, где в присутствии сторон, кадастрового инженера ФИО6 и при участии специалиста землеустроительной организации - ООО «<данные изъяты>» ФИО14 был осуществлен визуальный осмотр территории и определялись границы земельного участка с кадастровым номером № при помощи GPS навигации, с привязкой к публичной кадастровой карте. Судом установлено, что Алексины привели русло реки Гуслица в прежнее состояние: расширение русла реки убрано, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды реки <данные изъяты> составляет с одной стороны более <данные изъяты> м, с другой стороны- <данные изъяты> м. Во время проведения выездного заседания производилась фотосъемка (т. 3, л.д. 82-123).

Заключение эксперта оценивается судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, выездного судебного заседания, показаний сторон, свидетеля ФИО7, специалиста Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» ФИО8, проанализировав содержание заключения экспертизы и оценив его по правилам ст. ст. 67,86 ГПК РФ, суд критически относится к данному заключению и к показаниями эксперта ФИО13 и полагает заключение судебной землеустроительной экспертизы не допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Учитывая то обстоятельство, что береговая полоса не может находиться в частной собственности, суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы выполненные кадастровым инженером ФИО6 по образованию спорного участка с кадастровым номером № не соответствуют закону.

Доводы ответчиков о том, что сведения о пересечении границ их земельного участка с границей водного объекта не содержатся в ЕГРН, а также об отсутствии сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, не имеют юридического значения, поскольку в данном случае обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе.

Ссылка представителя ответчиков ФИО17 на то, что произведенные <данные изъяты> кадастровый учет и регистрация прав на спорный земельный участок свидетельствуют об отсутствии нарушении норм законодательства при осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, несостоятелен, поскольку сама по себе постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и регистрация права собственности как ответчиков, так и их правопредшественников на указанный объект, не подтверждает соблюдение требований законодательства при образовании земельного участка.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственности ответчиков находится часть береговой полосы реки <данные изъяты>. Нахождение же в собственности и дальнейшее использование А-ными береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При таких обстоятельствах, целесообразно внесение изменений в ЕГРН в сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, с целью приведения в соответствие расстояния от уреза воды до границы земельного участка с кадастровым номером № не менее <данные изъяты> метров. В этой связи сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Доводы ФИО18 о том, что подход к береговой полосе реки <данные изъяты> фактически ограничен и у других землепользователей, преюдициального значения не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований Егорьевского городского прокурора, так как земельный участок (береговая полоса) отнесен к территории общего пользования в силу предписания закона и само по себе наличие природных преград не лишает его соответствующего статуса.

Ссылка ФИО18 на отсутствие в Государственном водном реестре сведений о береговой полосе реки <данные изъяты> также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом отсутствии указанного объекта, а также не предоставляет государственным органам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам права формирования в береговых полосах водных объектов земельных участков и не отменяет запрета на приватизацию водных объектов общего пользования и их береговых полос, установленные законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО15 и ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в гранах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение суда является основанием для исключения из базы данных ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в гранах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.