Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфКосметикс НН», Закрытому акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛайфКосметикс НН», ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО4) и ООО «Лайф Косметикс НН» был заключен договор розничной купли-продажи кейса с набором косметики под товарным знаком «Моn Platin» на сумму (данные обезличены) рублей. Одновременно, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ЗАО «ФИО1» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита (№) по условиям которого ФИО1 предоставил ей (истцу) кредит в размере (данные обезличены) рублей, сроком на 366 дней под 29,5% годовых для оплаты товара, приобретаемого у ООО «Лайф Косметикс НН» с открытием счета (№).

Каждый из указанных договоров был заключен ей (ФИО2) под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников ООО «Лайф Косметикс НН» и третьего лица, содействовавшего совершению сделки между ФИО2 и ФИО1, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (ФИО2) по приглашению компании ООО «Лайф Косметикс НН» пришла в Студию Красоты «Мишель» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) на бесплатную косметическую процедуру, в поцессе предоставления которой, воспользовавшись тем, что её внимание рассеяно и привлечено только к процессу получения косметической процедуры и она не в состоянии в полной мере контролировать свои действия, сотрудники ООО «Лайф Косметикс НН» сняли светокопию с паспорта, под надуманным предлогом необходимости проведения диагностики её кожи лица, произвели фотографирование лица, в процессе доверительной беседы получили от неё (истца) другие сведения личного характера и иные персональные данные, а также составили от её имени заявление в ФИО1 «о предоставлении потребительского кредита на сумму (данные обезличены) и ряд других документов, которые были предложены ей (истцу) на подпись в указанных местах под надуманным предлогом оформления пакета документов, связанных с предоставлением ей (истцу) бесплатной процедуры, не давая при этом знакомиться с содержанием текстов в данных документах.

После окончания косметической процедуры сотрудники ООО «Лайф Косметикс НН» вручили ей (ФИО2) кейс с косметикой, сообщив о том, что он является подарком, а также ряд документов, с содержанием которых она (истец) ознакомилась только дома. Осознав, что сотрудники ООО «Лайф Косметикс НН» обманули её, преследовав свои корыстные цели, намеренно умолчали о своих намерениях заключения договора розничной купли-продажи косметики на значительную сумму, а также способствовали заключению между ФИО2 и Банком Кредитного договора в интересах каждого из ответчиков на невыгодных для неё (ФИО2) условиях.

Кроме того, после получения косметической процедуры в Студии Красоты «Мишель» состояние её (истца) здоровья резко ухудшилось – в местах воздействия косметикой стало ощущаться чувство жжения и зуд, появилось покраснение кожи, волосы стали ломкими, появилась перхоть.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что качество использования сотрудниками ООО «Лайф Косметикс НН» при предоставлении бесплатной косметической процедуры не отвечает требованиям безопасности и не соответствует тем свойствам, которые ей описывали на словах.

Она (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ.) то есть на следующий день обратилась в ФИО1 с письменным заявлением об отказе в получении кредита и запрете осуществления транзакции по Кредитному договору, а (ДД.ММ.ГГГГ.). – обратилась в ООО «Лайф Косметикс НН» с претензией требуя возврата уплаченной ей суммы за товар ненадлежащего качества, проданного в условиях нарушения её прав потребителя, которые ответчиками удовлетворены не были. (ДД.ММ.ГГГГ.). платежным поручением (№) Банк перечислил ООО «Лайф Косметикс НН» денежные средства, без учета того, что потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения, а также вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ), ввиду чего она (истец) полагает, что Банк действовал недобросовестно.

Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору сумму кредита и проценты, возникает не автоматически, а после выполнения ФИО1 обязанности по предоставлению заемщику кредитных денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Она (истец) полагает, что вышеуказанные сделки, основанные на договоре розничной купли-продажи косметики и Кредитном договоре, являются недействительными, в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ как совершенные под влиянием существенного заблуждения и в отношении природы данных сделок, и в отношении лиц, связанных с данными сделками, и в отношении обстоятельств, из наличия которых она (истец) с очевидностью исходила, совершая данные сделки, а также под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Лайф Косметикс НН» и третьего лица путем намеренного умолчания об обстоятельствах о которых эти лица должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась.

Также указала, что она (ФИО2) была приглашена в салон красоты, а не в торговую организацию, сотрудники не сообщили, что ООО «Лайф Косметикс НН» занимается прямыми продажами, в связи с чем, она (истец) не имела оснований понять, что приглашение связано с продажей косметики с заключением кредитного договора с Банком.

Она (ФИО2) преследовала только цель получения бесплатной косметической процедуры, оснований полагать, что она имела намерения приобретения косметики и оформления кредитного договора, не имеется.

Оформление Кредитного договора были нарушены требования ч. 2, 3 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до неё (истца) не было доведено информации об условиях предоставления банковских услуг и о возможности выбора иной кредитной организации или о возможности отказаться от получения указанных услуг.

Полагает, что ООО «Лайф Косметикс НН» оказывая услугу в области косметологии действовало незаконно, поскольку не имело лицензии, а также ни до предоставления косметической процедуры, ни после неё, не сообщили о наличии каких-либо противопоказаний или возможных последствиях, что могло существенным образом повлиять на выбор и её (истца) согласие на получение услуги.

Кроме того, указала, что в нарушение п. 4.5, п. 4.6 ГАСТ Р 51391-99, и п. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» проданная косметическая продукция не содержала обязательной информации: перевода на русский язык, названия и адреса производителя; противопоказания.

Она (истец) полагает, сто ответчик должен нести ответственность по уплате неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с (ДД.ММ.ГГГГ.). (день отказа ООО «Лайф Косметикс НН» в удовлетворении претензии) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (день предъявления иска) в размере (данные обезличены) рублей и в дальнейшем по день исполнения решения суда, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей (данные обезличены) рубля * 200 дней * 8,25% / 360 дней), компенсации морального вреда, который оценивает в (данные обезличены) рублей и штрафа.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать недействительной сделку между ней (ФИО2) и ООО «ЛайфКосметикс НН», основанную на договоре купли-продажи косметики под товарным знаком «MonPlaintProfessional», стоимостью (данные обезличены) рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.) как нарушающую права или охраняемые законом её (истца) интересы, повлекшие для неё неблагоприятные последствия и применить по отношению к данной сделке последствия признания недействительности, в виде возложения на ООО «ЛайфКосметикс НН» обязанности возвратить денежные средства в размере (данные обезличены) рублей на счет (№), открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита (№)(ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с ООО «ЛайфКосметикс НН» в её (истца) пользу неустойку на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; признать недействительной сделку между ней (ФИО2) и ЗАО «ФИО1», основанную на договоре о предоставлении потребительского кредита (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ЗАО «ФИО1», как нарушающую права или охраняемые законом её (истца) интересы и повлекшие для неё неблагоприятные последствия, и применить по отношению к данной сделке последствия её недействительности, в виде возложения на ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязанности прекратить действие указанного договора о предоставлении потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт», приняв в счет возврата от неё (ФИО2) денежные средства в размере 51274, 4 рублей, перечисленные ООО «ЛайфКосметикс НН» в порядке исполнения решения суда на счет (№), открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт»; взыскать в равных долях с ООО «ЛайфКосметикс НН» и ЗАО «ФИО1» в её (истца) пользу расходы по оплате юридической помощи в (данные обезличены) рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, не изменяя основания иска, увеличила размер исковых требований. Просила суд, признать недействительным договор розничной купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ООО «Лайф Косметикс НН» по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, как нарушающий права или охраняемые законом её (ФИО2) интересы, повлекший для неё неблагоприятные последствия; признать недействительным Договор о предоставлении потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт», по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, как нарушающий права или охраняемые законом её (ФИО2) интересы, повлекший для неё неблагоприятные последствия; расторгнуть договор розничной купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ООО «Лайф Косметикс НН»; взыскать с ООО «Лайф Косметикс НН» в её (ФИО2) пользу денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей, обязав ООО «Лайф Косметикс НН» возвратить ЗАО «Банк Русский Стандарт», полученные им по Договору о предоставлении потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в размере (данные обезличены) рублей с зачислением на её (ФИО2) банковский счет, открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт»; расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита (№) от 08(ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её (ФИО2) пользу денежные средства в (данные обезличены) 7 рублей; взыскать в её (ФИО2) пользу с каждого ответчика ООО «Лайф Косметикс НН» и с ЗАО «Банк Русский Стандарт» неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от присужденной истице суммы; взыскать в её (ФИО2) пользу с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере (данные обезличены) рублей (л.д.75-83).

Определением Канавинского районного суд г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь увеличила размер заявленных требований. Просила суд признать недействительным п. 2.2 Условий по кредитам Банка в той его части, в которой он содержит условие о том, что Кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет клиента; признать незаконными и необоснованными действия банка, связанные с его отказом в удовлетворении её (истца) законного требования об отказе от получения кредита; применить последствия недействительности указанного пункта Условий по кредитам путем признания не наступившим условия возникновения у истицы обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору и обязательств заемщика у истицы перед Банком – не возникшими. Остальные требования оставила без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Банк предоставил ей (Куландиной О. Ю.) целевой потребительский кредит, направленный на оплату товара с обязательством Банка перечислить заемные денежные средства на счет продавца товара (торговой организации). Она (истец) была лишена возможности использовать предоставленный ей Банком кредит по своему собственному усмотрению именно потому, что Банк предоставил целевой кредит.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 направила в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита и заключении Договора потребительского кредита путем зачисления суммы кредита на открытый на её имя счет. (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк зачислил на счет истца сумму предоставленного кредита в размере (данные обезличены) рублей, после чего на основании отдельного распоряжения истца, (ДД.ММ.ГГГГ.). в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере (данные обезличены) 4 рублей на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар. (ДД.ММ.ГГГГ.) то есть после предоставления денежных средств и зачисления их на счет торговой организации от истца поступило заявление о расторжении кредитного договора, следовательно, возврат денежных средств, при таких условиях, возможен лишь после решения вопроса о возврате товара. При этом, возврат товара, согласно условиям договора, не освобождает заемщика от обязанности по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов.

Ответчик ООО «Лайф Косметикс НН», будучи извещенным надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ (как по месту нахождения, так и по юридическому адресу Общества), явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; направленная судебная корреспонденция возвратилась «за истечением срока хранения».

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года, следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ, а в случае если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 52, пункт 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года).

В ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. При этом, каких-либо сведений о перемене места нахождения ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ судебное извещение, направленное ответчику, суд считает доставленным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1-2, 4 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.По смыслу приведенной нормы, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Лайф Косметикс НН» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи набора косметики под товарным (данные обезличены)», стоимостью (данные обезличены) рубля (л.д.9).

Оплата товара произведена в полном объеме путем безналичного расчета в соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ЗАО "ФИО1" (л.д. 10-23, 165-175).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных при рассмотрении дела, приобретенными у ООО «Лайф Косметикс НН» косметическими средствами под товарным знаком «Mon Platin» ФИО2 не пользовалась, упаковку не вскрывала, что представителем ответчика не оспаривалось.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 в адрес ООО "Лайф Косметикс НН" была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена последним, без удовлетворения (л.д.29-35, 36).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о расторжении Кредитного договора и (ДД.ММ.ГГГГ.) – претензия, которые также были оставлены Банком без удовлетворения (л.д.37-40).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, а также применяя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у ООО «Лайф Косметикс НН» косметические средства, подписан истцом вынужденно, суд исходит из того, что ФИО2 самостоятельно приняла решение, приобрести у ООО «Лайф Косметикс НН» косметические средства под товарным знаком «Mon Platin» за счет кредитных средств, что служит основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доводы истца о нахождении в состоянии заблуждения опровергаются письменными материалами дела, из которых судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 направила в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по кредитам». В рамках данного договора истец просила Банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет. При этом, в заявлении истица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. В результате рассмотрения заявления между ФИО2 и Банком был заключен Кредитный договор, во исполнение которого Банк открыл истцу банковский счет, на который (ДД.ММ.ГГГГ.) зачислил сумму предоставленного кредита в размере (данные обезличены) рублей, после чего на основании отдельного распоряжения истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере (данные обезличены) на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный ей как клиентом товар. Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. Однако как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось в судебном заседании истцом, обязательства по кредиту ФИО2 не выполняются, ежемесячные платежи не оплачиваются.

Доводы истца о том, что до неё не была доведена информация о составе косметических средств и их свойствах, опровергается письменными материалами дела.

В частности, подписью ФИО2 на спецификации товара от 08.11.2014г. из которой следует, что ответчик полностью выполнил требования ст.ст. 6, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 6.7 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, довел до Покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Качество товара полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Покупатель получил консультацию косметолога. Противопоказаний к применению данного вида косметических средств Покупателем не заявлено. Покупатель лично проверил качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомился со свойствами, составами и инструкциями к выбранному Товару на русском языке. Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку качества Товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию Товара, и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе и продавце. Довел до покупателя пункт 3 «Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный Товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55). ФИО2 как покупатель была уведомлена об условиях применения, противопоказаниях и дозировке косметических средств в письменном виде на русском языке. Потребителю разъяснены и представлены правила и условия эффективного и безопасного (предостережения) использования косметических средств, сведения о необходимых действиях по истечении срока годности товара (л.д.9).

Опровергаются материалами дела и доводы истца о не предоставлении ей информации о стоимости кредита и графике его погашения.

Так, в представленных истцом в материалы дела Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). содержится информация о сумме кредита, процентной ставке, полной сумме кредита, сроке предоставления кредита, размерах аннуитентных платежей и периодичность платежей. Подписью ФИО2 в данных условиях подтверждено, что она принимает предложение ФИО1 заключить с ней Договор потребительского кредита на указанных в данном документе условиях; подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, указав, что понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать, подтвердив, что между ней и ФИО1 достигнуто соглашение по всем условиям договора Потребительского кредита, а также получила экземпляр настоящего документа и Условий, подписав график платежей (л.д.13-22).

При этом доводы ФИО2 о том, что заключение Кредитного договора на приобретение косметических средств, происходило под психологическим давлением со стороны сотрудников ООО «Лайф Косметикс НН», которые не предоставили ей возможности ознакомления с документами Кредитного договора, не довели до неё сведений о заключении Кредитного договора с ФИО1, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана ФИО2 суду не представила.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО2 была ознакомлена с условиями Кредитного договора, которыми предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты приобретаемого в торговой организации товара исключительно в безналичной форме путем зачисления кредитных сумм в размере (данные обезличены) рублей на счет клиента. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что согласна заключить Кредитный договор и получить кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей. При том, что в графике платежей, подписанном истцом, содержится полная информация о процентной ставке, полной сумме кредита, сроке предоставления кредита, размерах аннуитентных платежей и периодичность платежей.

Доводы истца о недействительности п. 2.2 Условий кредита суд также находит необоснованными, в силу нижеследующего.

Так, статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 7 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что информация об условиях предоставления потребительского кредита должна содержать, в том числе способы предоставления потребительского кредита, в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа, способы возврата потребительского кредита (пункт 12).

Пунктом 17 указанной статьи закреплено, что условиями договора потребительского кредита может, быть предусмотрено выдача заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита на открытый заемщику кредитором банковский счет, открытый в рамках договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.2 Условий по кредитам Кредит предоставляется ФИО1 Заемщику путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны до заключения договора потребительского кредита согласовали способ его предоставления путем зачисления денежных средств на счет клиента, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доводы ФИО2 о её своевременном отказе от предоставления кредита также не могут быть признаны судом состоятельными, по следующим основаниям.

Кредитный договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ установлено, что заемщик вправе отказаться от кредита до его предоставления.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите», - заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

На основании п. 2.2 Условий, Кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

График платежей, подписанный истцом, содержит дату предоставления кредита - (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 845 ГК РФ, - ФИО1 обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Денежные средства были зачислены ФИО1 на счет Клиента (№), открытый в рамках кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) в 5 часов 45 минут 49 секунд, что подтверждается «Событием по анкете (№)» и выпиской из лицевого счета (№).

Таким образом, к моменту поступления заявления ФИО2 о расторжении Договора потребительского кредита, денежные средства были предоставлены ей (Клиенту) и зачислены на счет (№).

Тогда как, в соответствии с пунктом 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012г. N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безусловности перевода денежных средств.

Понятие безусловности перевода денежных средств дано в Федеральном законе от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), в п. 15 ст. 3 которого закреплено, что безусловность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех его условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени. Согласно п.8. ст. 5 Закона № 161-ФЗ безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

В соответствии с распоряжением о переводе денежных средств истца (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма денежных средств в размере ФИО9 подлежит безналичному переводу в пользу ООО «Лайф Косметикс-НН» при условии поступления в Банк спецификации о реализации товара, оформленной по форме Банка.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в Банк поступила спецификация о реализации товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанная истцом и работником ООО «Лайф Косметикс-НН».

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для не исполнения распоряжения истца о переводе денежных средств, а отзыв данного распоряжение на безналичный перевод денежных средств имел место со стороны ФИО2 без предоставления доказательств о возврате товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств, подтверждающих возврат товара истцом в ООО «Лайф Косметикс-НН» действия ФИО1 по перечислению денежных средств в размере (данные обезличены) рублей в пользу ООО «Лайф Косметикс НН» за приобретенную истцом косметику, являлись правомерными.

При таких данных, поскольку к моменту обращения истца в Банк с указанным заявлением кредитные денежные средства уже были предоставлены истцу с зачислением на указанный в заявлении счет, а обращаясь в Банк с вышеуказанным заявлением, ФИО2 не предоставила доказательств возврата приобретенного по договору купли-продажи товара, то денежные средства были законно перечислены на счет торговой организации. При том, что возврат товара, как следует из условий Кредитного договора, не освобождает заемщика от обязанности по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов.

Оценивая требования истца о возложении на ООО «ЛайфКосметикс НН» обязанности по возврату на её кредитный счет (№) открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств по кредиту в размере (данные обезличены) рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает их не основанными на законе, в виду чего, не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «ЛайфКосметикс НН» не является стороной по Кредитному договору, а, следовательно, не имеет перед ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возврату средств по кредитному договору, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств заключения договоров под влиянием обмана или заблуждения, предоставления недостоверной информации, неполной информации либо её не предоставления, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению также не подлежат как производные от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфКосметикс НН», Закрытому акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)