Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части №<*---*> Лебедеву М.С. о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя по доверенности Бирюкову О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №<*---*> Лебедева М.С.излишне перечисленные денежные средства в размере 39 322 рублей 32 копеек. В обоснование иска она указала, что в ответчику было выплачено качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за период с 29 июня 2018 г. по 20 августа 2018 г. Оспариваемые денежные средства ему не полагались в связи с тем, что в указанный период времени он проходил военную службу по призыву, так как с ним расторгнут контракт о прохождении военной службы с 29 июня 2018 г. Кроме того, Лебедеву М.В. также не полагались денежные средства, полученные за период с 21 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в связи со вступлением приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. в силу и исполнением наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части с 21 августа 2018г.

Истец, его представитель, а так же ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам.

Из справки-расчета усматривается, что за июнь-август 2018 г. Лебедеву излишне выплачено 39 322 рубля 32 копейки.

Согласно расчетным листкам за июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г. и реестрам от 9 июля 2018 г. №, от 9 августа 2018 г. №, 9 сентября 2018 г. №, Лебедеву М.С. выплачен оклад по воинскому званию, по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, на общую сумму 18 792 рубля 80 копеек за каждый месяц.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № усматривается, что Лебедев М.С. зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Выпиской из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии от 24 августа 2018 г. № подтверждается, что Лебедев М.С. досрочно уволен с военной службы по контракту и направлен на военную службу по призыву в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 августа 2019 г. №, ответчик переведен на военную службу по призыву и направлен в распоряжение командира войсковой части № с 29 июня 2018 г.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2021 г. № подтверждается, что с 31 марта 2019 г. Лебедев М.С. переведен на военную службу по призыву и направлен в распоряжение командира войсковой части №.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Федеральное казенное учреждение ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - войсковая часть № -в суд не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ответчик Лебедев М.В., в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не прибывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что включает в себя денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а так же, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Кроме того, из анализа Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что одновременно с выплатами денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, выплата военнослужащим, указанной категории, денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не предусмотрено.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленных доказательств установлено, что Лебедев М.С. излишне получал денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, поскольку приказом командира войсковой части № от 15 августа 2019 г. он с 29 июня 2018 г. переведен на военную службу по призыву и направлен в распоряжение командира войсковой части №.

Однако, следует учитывать, что несвоевременное внесение сведений в отношении Лебедева М.С. в специальное программное обеспечение «Алушта» стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части своих обязанностей.

Данных о том, что при начислении вышеуказанного денежного довольствия, допущена счетная ошибка либо в действиях военнослужащего имеются признаки недобросовестности при ее получении, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает исковые требования к Лебедеву М.С. необоснованными, а поэтому считает в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №<*---*> Лебедеву М.С. о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 39 322 (тридцать девять тысяч триста двадцать два) рублей 32 (тридцать две) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2021 г.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов