Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 (2-5299/2021;) по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности кредитному договору и расторжении кредитного договора, и встречному иску ФИО1 ФИО12 к АО КБ «Солидарность» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Орловой (до смены фамилии ФИО6) ФИО4 заключен договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты Visa Gold Credit, согласно которому ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев (п. 4.1 lоговора).

В соответствии с п. 4.3 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 1.26 Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.12 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график несения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № в сумме 5 717,90 рублей.

На основании определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО2 к АО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она не заключала договор в АО КБ «Солидарность» и не получала кредитную карту. Подпись от имени ФИО6 совершена иным лицом, что визуально определила ФИО2

Никаких кредитных карт ФИО2 (ранее - ФИО6) в АО КБ «Солидарность» не получала. Соответственно, ФИО2 (ранее - ФИО6) по данному договору никакие денежные средства не получала.

При совершении указанной сделки ФИО2 не только не присутствовала, не подписывала договор №, но даже и не знала о его существовании до момента получения письма от АО КБ «Солидарность».

ФИО2 считает, что целью договора № является незаконное получение кредитных средств на ее имя, при этом при заключении указанного договора были использованы либо копии документов ФИО2 и при этом нарушены правила выдачи кредита (кредит выдается только по подлинникам документов), либо поддельные документы, имитирующие документы ФИО2, что также является нарушением закона.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать недействительным договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты Visa Gold Credit от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований АО КБ «Солидарность», поскольку ФИО2 кредитный договор не заключала, указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта. Просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом договора № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты Visa Gold Credit, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Орловой (до смены фамилии ФИО6) ФИО4, следует, что ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом 150 000 руб. сроком на 36 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 1.26 условий договора, заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму до 20 числа каждого месяца.

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 44 <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений ссылается на то, что она не заключала и не подписывала вышеуказанный договор, денежные средства по нему не получала, подпись в договоре и других документах по оформлению договора ей не принадлежит.

По ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская судебная экспертиза документов», подписи от имени ФИО6 в договоре № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты Visa Gold Credit от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО КБ "Солидарность", в лице вице-президента ФИО8 (банк) и ФИО6 (клиент), расположенные на последней странице под текстом договора в разделе № «Адреса и реквизиты сторон» в графе «КЛИЕНТ» после записи «Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ» и «С Тарифами и Правилами ознакомлен», выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.Подпись от имени ФИО6 в заявлении — анкете ОАО КБ "Солидарность" на формирование кредитной карты Visa Gold от имени ФИО6 ФИО4, без даты, расположенная на оборотной стороне под текстом заявления-анкеты в графе «ПОДПИСЬ ЗАЯВИТЕЛЯ», выполнена не самой ФИО1 (ФИО6) ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6

Подписи от имени ФИО6 в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ (владелец счета: ФИО6, банк: ОАО КБ "Солидарность"), расположенные в столбце «Образец подписи» в строке «Первая Подпись», в столбце «Образец подписи» в строке «Подпись клиента», выполнены не самой ФИО1 (ФИО6) ФИО4, а другим лицом.

В соответствии со ст.ст.67, 68, 187 ГПК РФ суд полагает возможным принять заключение ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными познаниями, заключения являются последовательными и мотивированными, противоречий в выводах эксперта не усматривается, экспертизы проведены на основании определений суда и по оригиналам оспариваемых документов, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 не заключала с истцом АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты Visa Gold Credit, денежные средства по нему от истца не получал, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных АО КБ «Солидарность» требований не имеется в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поскольку подпись в кредитном договоре не принадлежит ФИО7, следовательно договор о предоставлении денежных средств с ответчицей не был заключен, т.е. не соблюдена письменная форма договора, которая влечет его ничтожность, т.е. отсутствие юридических последствий.

Поскольку ФИО6 не заключала договор, то суд считает следует признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты, в котором кредитором указан АО КБ «Солидарность» а заемщиком ФИО6 (ФИО1) ФИО14.

Недействительность договора № от ДД.ММ.ГГГГ влечет отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо обязательств по нему. В связи с этим требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины

суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проведение экспертизы ООО «Самарская судебная экспертиза документов было оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссия ланка за перевод денежных средств через «Сбербанк онлайн», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, в связи с чем АО КБ «Солидарность» отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за подачу встречного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, с АО КБ «Солидарность» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к АО «КБ «Солидарность» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО6 (ФИО1) ФИО16.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» к ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с АО КБ «Солидарность» в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2022.

Председательствующий И.В. Пискарева