Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Слава» к Администрации города Великие Луки, и собственникам помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка с КН 60:25:0031103:71, расположенных по адресу: город Великие Луки, проспект Гагарина, дом 40, корпус 2, Буранову Алексею Николаевичу, Иванову Анатолию Римовичу, Ивановой Ирине Михайловне, Мехоношину Валерию Мартемьяновичу, Яковлевой Тамаре Мартемьяновне, Соловьеву Виктору Николаевичу, Чижовой Людмиле Николаевне, Трояновскому Владимиру Андреевичу, Сухоруковой Марии Алексеевне, Сухорукову Кириллу Витальевичу, Александровой Инне Викторовне, Мешковой Яне Борисовне, Черновой Надежде Михайловне, Петровой Валентине Степановне, Алиевой Валентине Степановне, Коршаковой Инге Вадимовне, Кондратской Ольге Сергеевне, Кондратской Светлане Сергеевне, Кондратской Нине Степановне, Кондратской Татьяне Сергеевне, Соловьевой Надежде Андреевне, Кузьмину Сергею Петровичу, Кузьминой Светлане Александровне, Кузьмину Александру Сергеевичу, Сипкиной Екатерине Сергеевне, Шишковой Олесе Михайловне, Шишкову Сергею Вадимовичу, Жигулиной Надежде Прокофьевне, Титовой Елене Игоревне, Чаленко Людмиле Петровне, Корнауховой Нине Алексеевне, Разгуляевой Анне Викторовне, Денисовой Ирине Рудольфовне, Соловьевой Людмиле Егоровне, Черенковой Марине Владимировне, Сосунову Юрию Тихоновичу, Сосуновой Зинаиде Дмитриевне, Лебедевой Наталье Юрьевне, Мишановой Светлане Юрьевне, Антоненкову Николаю Анатольевичу, Антоненковой Ирине Валерьевне, Антоненковой Валерии Николаевне, Алдохиной Екатерине Ивановне, Щетинину Алексею Васильевичу, Кричун Светлане Александровне, Конофольской Наталье Константиновне, Петросян Нарине Самвеловне, Михайлову Дмитрию Михайловичу, Курьяковой Инне Евгеньевне, Беляевой Любови Михайловне, Беляеву Илье Александровичу, Беляеву Юрию Александровичу, Шулютенковой Ирине Владимировне, Матвеевой Елене Геннадьевне, Евстефеевой Светлане Константиновне, Родиной Ольге Николаевне, Михайловой Зое Алексеевне, Антоновой Алесе Анатольевне, Дудко Григорию Егоровичу, Дудко Вере Васильевне, Дудко Ольге Алексеевне, Дудко Светлане Григорьевне, Дудко Александру Григорьевичу, Лапиной Тамаре Ивановне, Гулину Дмитрию Владимировичу, Смирнову Виктору Сергеевичу, Смирновой Елене Сергеевне, Смирнову Сергею Александровичу, Смирновой Валентине Арсентьевне, Макаровой Ларисе Павловне, Милохиной Ирине Михайловне, Шингаревой Алине Александровне, Шингаревой Юлии Владимировне, Клименкову Кириллу Вадимовичу, Клименкову Вадиму Владимировичу, Игнатенкову Александру Константиновичу, Кудреевой Галине Васильевне, Смирнову Михаилу Вячеславовичу, Смирнову Вячеславу Михайловичу, Смирновой Татьяне Владимировне, Кожакиной Светлане Ивановне, Петровой Инне Владимировне, Петрову Владимиру Ивановичу, Петровой Лилии Владимировне, Калининой Светлане Васильевне, Калининой Светлане Васильевне об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Слава» обратился в суд с иском к ответчикам об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с КН №26, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, площадью 324 кв.м. для организации постоянного проезда и прохода к объекту незавершенного строительства – многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, расположенному на земельном участке с КН №:71, по адресу: <адрес> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Визир» ФИО140., с целью окончания строительства данного объекта и его ввода в эксплуатацию, а после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию, для осуществления проезда и прохода к данному многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями.

В обоснование иска указано, что ЖСК «Слава» является собственником земельного участка с КН №:71 площадью 2117 кв.м., и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4%, площадью застройки 1021 кв.м., с проектируемым назначением: помещение общего пользования.

Соседний земельный участок с КН №:26 с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание жилого дома, в соответствии со ст.36 п.4 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, являющимся собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г.<адрес>.

У истца возникла потребность в организации постоянного прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости для окончания строительства объекта незавершенного строительства, а также по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, для последующего его использования по целевому назначению, поскольку в настоящее время иных проездов к объектам недвижимости, принадлежащим истцу не существует. Проезд, которым истец пользовался ранее, расположенный между двумя многоквартирными домами, по адресу: г. <адрес> и <адрес>, в настоящее время перекрыт железобетонными блоками.

Ссылаясь на ст.274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ и ч.5 ст. 36 ЖК РФ истец просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца Матвеев В.Г., адвокат Поспеев Н.В., Ильин А.В., Волкова Т.В., Сметанина А.Г., Матвеева В.С., Иванов О.В. и Фомин А.Г. исковые требования поддержали. Адвокат Поспеев Н.В. пояснил, что испрашиваемый сервитут необходим для юридического лица – ЖСК «Слава», иных пояснений суду не представил. Представитель истца Матвеев В.Г. пояснил, что в период строительства многоэтажного жилого дома, строительная техника проходила по территории школы №2, и фактически в настоящее время строительство жилого дома со строенными помещениями общего назначения завершено.

Представитель ответчика Администрации г.Великие Луки Марченко В.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Буранов А.Н., Конофольская Н.К., Алдохина Е.И., Кондратская Н.С., Кричун С.А., Алиева В.С., Беляева Л.М., Сосунов Ю.Т., Чижова Л.Н., Соловьева Н.А., Лапина Т.И. и Чернова Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что установление сервитута в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с КН №:26, является весьма обременительным, поскольку в той части участка, где испрашивается сервитут, проходят коммуникации и необходимо соблюдение большой охранной зоны теплосетей, водопровода, электрокабеля. Там же располагается детская площадка. В настоящее время их многоквартирный жилой дом и земельный участок включены в подпрограмму «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Великие Луки муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Великие Луки» на 2018-2022 годы» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в муниципальном образовании г.Великие Луки. Согласно дизайн-проекта их дворовой территории, устройство малых архитектурных форм, благоустройство детской площадки, устройство спортивной площадки, установка спортивных тренажеров, запланировано в части земельного участка, где истцом испрашивается сервитут. Ответчик Буранов А.Н. дополнил, что истец вводит суд в заблуждение относительно отсутствия прохода и проезда к многоквартирному жилому дому и земельному участку по <адрес>, т.к. такой проезд и проход осуществляется истцом со стороны ул.Дьяконова г.В.Луки по другим земельным участкам. Перед судебным разбирательством истец сам перекрыл себе проезд бетонным блоком, а после экспертизы отрыл и пользуется им, т.к. фактически дом заселен, люди в нем проживают и подъезжают к участку и дому.

Представители истца Тихонов В.В. и Щемелев А.А., а также остальные собственники многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчиками Ивановой И.М., Ивановым А.Р., Антоненковой И.В., Антоненковым Н.А., Таганченковой (до заключения брака – Антоненковой) В.Н., Дудко А.Г., Дубовой О.А., Дубовой С.Г., Лебедевой Н.Ю., Жигулиной Н.П., Шулютенковой И.В., Смирновым М.В., Смирновой Т.В., Смирновым В.М., Беляевым Ю.А., Беляевым И.А., Смирновым С.А., Смирновым В.С., Смирновой В.А., Клименковым К.В., Шингаревой А.А. представлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения об удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Судом установлено, что 02.09.2014 протоколом № 1 общего собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «СЛАВА» организовано юридическое лицо ЖСК «СЛАВА», о создании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 12.09.2014 внесена запись. ЖСК «СЛАВА» с 30.12.2014 является собственником земельного участка с КН №:71 площадью 2117 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен, находящийся в собственности ЖСК «СЛАВА» с 30.12.2014 объект незавершенного строительства со степенью готовности 4%, площадью застройки 1021 кв.м., с проектируемым назначением: помещение общего пользования. Границы земельного участка с КН №:71 установлены 24.02.2011 в результате выполнения межевого плана кадастровым инженером ООО «Визир»

Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки 30.12.2015 ЖСК «СЛАВА» выдано разрешение на строительство, действие которого неоднократно продлено, в настоящее время до 30.06.2019.

Земельный участок с КН №:26 площадью 4335 кв.м., расположенный по адресу г<адрес>, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, границы которого установлены в соответствии с межевым планом, выполненным 12.08.2009. В границах данного земельного участка, как это следует из выписки из ЕГРН от 13.02.2018, расположены объекты недвижимости с КН №:691, с КН №:712 и жилой дом с КН №:80.

Судом установлено, что помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, проспект Гагарина, д. 40, корп. 2 находятся в собственности:

квартира № № – Администрации города Великие Луки, квартира № № - Буранова Алексея Николаевича, квартира № № – в совместной собственности Иванова Анатолия Римовича, Ивановой Ирины Михайловны, квартира № № – Яковлевой Тамары Мартемьяновны, квартира № № – 2/3 в собственности Соловьева Виктора Николаевича, квартира № № – Чижовой Людмилы Николаевны, квартира № № – Трояновского Владимира Андреевича, квартира № № – Сухоруковой Марии Алексеевны и Сухорукова Кирилла Витальевича, квартира № № – Александровой Инны Викторовны, квартира № № – Мешковой Яны Борисовны, квартира № № – Черновой Надежды Михайловны, квартира № № – Петровой Валентины Степановны, квартира № № – Алиевой Валентины Степановны, квартира № № – Коршаковой Инги Вадимовны – 2/5 доли, Кондратской Ольги Сергеевны – 1/5 доли, Кондратской Нины Степановны – 1/5 доли, Кондратской Татьяны Сергеевны – 1/5 доли, квартира № № – Соловьевой Надежды Андреевны, квартира № № – Кузьминой Светланы Александровны 1/4 доли, Кузьмина Александра Сергеевича 1/2 доли, Сипкиной Екатерины Сергеевны 1/4 доли, квартира № № - Шишкова Сергея Вадимовича, квартира № № – Жигулиной Надежда Прокофьевны, квартира № № – Титовой Елены Игоревны, квартира № № – Чаленко Людмилы Петровны, квартира № № – Корнауховой Нины Алексеевны, квартира № № – Разгуляевой Анны Викторовны, квартира № № – Денисовой Ирины Рудольфовны, квартира № № – Соловьевой Людмилы Егоровны, квартира № № – Черенковой Марины Владимировны, квартира № № - по 1/3 доли Сосунова Юрия Тихоновича, Лебедевой Натальи Юрьевны, квартира № № – Мишановой Светланы Юрьевны, квартира № № – по 1/3 доли Антоненкова Николая Анатольевича, Антоненковой Ирины Валерьевны, Тагаченковой (до брака Антоненковой) В.Н., квартира № № – Алдохиной Екатерины Ивановны, квартира № № – Щетинина Алексея Васильевича, квартира № № – Кричун Светланы Александровны, квартира № № – Конофольской Натальи Константиновны, квартира № № – Петросян Нарине Самвеловны, квартира № № – по 1/2 доле Михайлова Дмитрия Михайловича, Курьяковой Инны Евгеньевны, квартира № № – по 1/3 доли Беляевой Любови Михайловны, Беляева Ильи Александровича, Беляева Юлия Александровича, квартира № № – Шулютенковой Ирины Владимировны, квартира № № – Матвеевой Елены Геннадьевны, квартира № № – Евстефеевой Светланы Константиновны, квартира № № – Родиной Ольги Николаевны, квартира № № – по 1/2 доле Михайловой Зои Алексеевны, Антоновой Алеси Анатольевны, квартира № № – Дубовой Ольги Алексеевны – 1/5 доля, Дудко Александра Григорьевича – 1/5 доля, Дубовой Светланы Григорьевны – 3/5 доли, квартира № № – Лапиной Тамары Ивановны, квартира № № – Гулина Дмитрия Владимировича, квартира № № – по 1/4 доле Смирнова Виктора Сергеевича, Смирновой Елены Сергеевны, Смирнова Сергея Александровича, Смирновой Валентины Арсентьевны, квартира № № – Макаровой Ларисы Павловны, квартира № № - Милохиной Ирины Михайловны, квартира № № – Шингаревой Алины Александровны – 1/3 доли, Шингаревой Юлии Владимировны – 2/9 доли, Клименкова Кирилла Вадимовича – 2/9 доли, Клименкова Вадима Владимировича - 2/9 доли, квартира № № – Игнатенкова Александра Константиновича, квартира № № – Кудревой Галины Васильевны, квартира № № – по 1/3 доли Смирнова Вячеслава Михайловича, Смирнова Михаила Вячеславовича, Смирновой Татьяны Владимировны, квартира № № – Кожакиной Светланы Ивановны, квартира № № – по 1/3 доли Петровой Лилии Владимировны, Петровой Инны Владимировны, Петрова Владимира Ивановича, квартиры № № и № – Клининой Светланы Васильевны.

В силу ст. 36 ч.1 п.4 ЖК РФ ответчикам - собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с КН №:26, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (часть 2 пункт 2).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, от 01.03.2017, было принято решение о перекрытии проезда.

Основанием для обращения в суд истца послужило данное обстоятельство, а также то, что собственники соседнего многоэтажного жилого дома, расположенного по пр.Гагарина, д.38, кор.2, также перекрыли истцу проезд по своему участку.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что земельный участок с КН №:71 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположен внутри кадастрового квартала №, между ранее отмежеванными земельными участками, и не имеет самостоятельного выхода на земли общего пользования.

Истцом заявлено требование об установлении сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, площадью 324 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Визир» ФИО141

В силу ч.5 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кондор Гео». Из экспертного заключения следует, что проезд и проход к земельному участку истца имеется по существующему дорожному покрытию. Обеспечить проезд и проход к земельному участку без установления сервитута невозможно, поскольку он замкнут между земельными участками, границы которых, стоят на государственном кадастровом учете. Экспертом было предложено 4 варианта установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с КН №:71, наименее обременительным экспертом указан вариант, совпадающий с требованием истца. Однако данный вариант экспертом отмечен как более затратный, поскольку необходимы денежные вложения для устройства дорожного покрытия, вырубка растительности и перенос объектов инфраструктуры. В данном варианте предусмотрен проезд с двухсторонним движением, требуется строительство дорожного покрытия площадью 207 кв.м., часть дорожного покрытия площадью 117 кв.м. уже существует. Но использование данного варианта без заезда на дорожное покрытие существующее на земельном участке с КН №:25 не возможно, что приведет к использованию проезда по дорожному покрытию, которое принадлежит земельному участку с КН №:25, при отсутствии на нем сервитута.

Оценивая требования истца об установлении сервитута, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское и земельное законодательство определяет два вида сервитута: сервитут и публичный сервитут.

В соответствии со ст. 274 ч.1 ГК РФ и ст.23 ч.1 ЗК РФ предусмотрено право установления сервитута, когда собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требует от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Согласно ч.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается для прохода и проезда через земельный участок (ст.23 ч.4 п.1)

Истцом заявлено требование об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчиков, для прохода и проезда ЖСК «Слава» с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ввода дома в эксплуатацию, а далее для его эксплуатации и обслуживания. Истец требует установления сервитута для юридического лица – ЖСК «Слава».

Понятие юридического лица дано в ст.48 ГК РФ, которое может быть истцом в суде, тем самым законодатель не ограничил права юридического лица заявлять иск об установлении сервитута.

При этом из смыслового понятия сервитута, следует, что сервитут может быть установлен для конкретных лиц, и носит персональный характер, в то время как публичный сервитут может быть установлен в интересах группы лиц, или неопределенного круга лиц, или в интересах местных жителей, т.е. для удовлетворения публичных интересов.

Согласно проектной документации и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, принадлежащего истцу, дом запроектирован в 5 этажей, в нем располагаются также встроенные помещения общественного назначения, в которых предполагается ведение какого-либо вида хозяйственной деятельности, для чего необходим свободный и беспрепятственный доступ клиентов к данным нежилым помещениям.

Окончание строительства, ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и его последующая эксплуатация и обслуживание невозможно осуществить только ЖСК «Слава», который если и может сам, с учетом разрешенных видов деятельности, окончить строительство дома, но ввод в эксплуатацию данного объекта и его последующая эксплуатация и обслуживание возможны только после соблюдения положений ст.55 ГрК РФ, предусматривающей проведение исследований и получение заключений об осуществлении застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, на основании которых в соответствии с распоряжением Администрации города Великие Луки от 18.04.2011 N 161-р "Об уполномоченном лице Администрации города Великие Луки, осуществляющем выдачу разрешений на строительство, выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию" возможно получение испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соблюдение указанных требований возможно исключительно с привлечением специалистов соответствующих организаций, конкретный круг которых невозможно определить, но которым необходимо будет также воспользоваться требуемым истцом сервитутом для прохода и проезда к возведенному многоквартирному дому.

Позиция представителей истца адвоката Поспеева Н.В. и председателя правления ЖСК «Слава» Матвеева В.Г. о необходимости установления сервитута, а не публичного сервитута, который необходим только ЖСК «Слава» является, по мнению суда, недобросовестной, поскольку предполагается, что в жилых помещениях строящегося жилого дома по пл.Калинина, д.6б, могут или будут проживать не только 5 учредителей ЖСК «Слава», или члены данного юридического лица, но и члены их семей, наниматели, пользователи помещений. Также проход и проезд к данному 50-квартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения необходим родственникам, друзьям, знакомым жильцов дома, что предполагает неопределенный круг данных лиц.

Размещение многоквартирного дома требует его последующего обслуживания, ремонта, технического обслуживания специализированными и ресурсоснабжающими организациями, что также невозможно без свободного доступа их специалистов к объекту, а следовательно для этого необходимо воспользоваться правом ограниченного пользования земельным участком, испрашиваемым истцом для ЖСК «Слава». Кроме того, необходим свободный проезд на земельный участок и к многоквартирному жилому дому истца автомобилей специальных служб, а также машин пожарной службы, скорой медицинской помощи. Требование же истца о предоставлении сервитута ЖСК «Слава» не обеспечит жильцам многоквартирного жилого дома безопасных условий их жизнедеятельности.

Согласно ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных доказательств необходимости установления сервитута с целью прохода и проезда через земельный участок ответчиков, необходимый для конкретно определенных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение потребностей истца в использовании земельного участка, окончания строительства, расположенного на нем многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ввода дома в эксплуатацию и дальнейшая его эксплуатация и обслуживание возможны путем установления публичного сервитута, который может быть установлен, в соответствии со ст.23 ЗК РФ, решением органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поэтому исковые требования ЖСК «Слава» об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Слава» к Администрации города Великие Луки и собственникам помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка с КН №:26, расположенных по адресу: <адрес> об установлении сервитута для постоянного проезда и прохода к объекту незавершенного строительства – многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, расположенному на земельном участке с КН №:71, по адресу: <адрес>, с целью окончания строительства данного объекта и его ввода в эксплуатацию, а после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию, для осуществления проезда и прохода к данному многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019.

Председательствующий: И.А. Архипова