Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова ФИО20 к Администрации СП Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ, Вахитовой ФИО21, Сухаревой ФИО22 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, незаконным заявления о регистрации, признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Вахитов Р.З. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ( далее СП ), согласно уточненных требований, он просит :

- признать недействительными: распоряжение об отмене завещания ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. о передаче спорных земельного участка и квартиры, расположенных в с<адрес> Вахитовой З.А., применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки ;

-признать недействительными : регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Вахитовой З.А. на праве единоличной собственности указанной квартиры и договоры купли-продажи указанных квартиры и земельного участка, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Н.В. и Вахитовой З.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки ;

- признать действительным завещание ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать незаконным заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по его месту жительства Вахитову З.А.;

- включить в состав наследственной массы, принадлежащего ФИО27 имущества, указанные квартиру и земельный участок, и признать право собственности за Вахитовым Р.З. на указанные квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемые : заявление, распоряжение, соглашение, договоры его отец ФИО28 совершил в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими :ему исполнилось <данные изъяты> года, что считается престарелым возрастом ; именно в то время его отец ФИО29 находился на лечении в больнице в неврологическом отделении ; на фронте он получил черепно-мозговую травму ; выписался из больницы ДД.ММ.ГГГГ года и через три дня якобы им было написано распоряжение об отмене завещания. Договоры купли-продажи совершены Вахитовой З.А. для прикрытия иных сделок с указанным имуществом, совершенных ею для приобретения права владения и распоряжения имуществом и с целью затруднить восстановления нарушенных прав на него со стороны законных наследников.

В судебном заседании истец Вахитов Р.З. просил удовлетворить иск. Не согласен с экспертными заключениями, экспертизы проведены формально, сомневается в подлинности подписей отца в документах, в способности понимать значение своих действий или руководить ими, считает, что отец ФИО30 под принуждением, под влиянием психического насилия или стечения тяжелых жизненных обстоятельств совершил оспариваемые действия, соглашение. Срок исковой давности не истек, он получил копию распоряжения об отмене завещания и ознакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Караськин С.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Отмена завещания произведена с нарушением статей 1024,1025 ГК РФ, не удостоверено распоряжение об отмене завещания, отмена не соответствует форме распоряжения об отмене завещания. Имеются сомнения в подлинности подписей умершего в документах. Оспариваемые документы умерший совершил в результате влияния и зависимости ФИО31 от Вахитовой З.А. Он не понимал значение своих действий. Срок исковой давности не истек, действует 3 –х годичных срок исковой давности.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Вахитова З.А., Сухарева Н.В., третье лицо Управление Росреестра РБ.

Ответчик Вахитова З.А. просила суд отказать в иске. Объясняя, что ФИО32 всегда был в нормальном состоянии, дееспособным, он добровольно, осознанно решил отменить завещание, зарегистрировать её, заключить соглашение. Был при этом в нормальном и трезвом состоянии, не болел. Сам пошел в сельсовет для отмены завещания, приехал в регистрационную службу для заключения соглашения, оформления имущества на нее, собственноручно написал заявления об отмене завещания и регистрации ее в <адрес> и подписал эти документы, а также соглашение.

Представитель ответчика Вахитовой З.А. Назаргулов Г.Г. просил суд отказать в исковых требованиях, в том числе по требованию об отмене распоряжения об отмене завещания, поскольку истек 3-х месячный срок исковой давности, Вахитов узнал об этом распоряжении ДД.ММ.ГГГГ года, получив в архиве копию распоряжения об отмене завещания.

Представитель ответчика СП Штульберг Н.М. просила суд принять решение по усмотрению суда.

В предварительном судебном заседании представитель СП Якупова М.А. суду объяснила, что она уполномочена совершать нотариальные действия, Вахитов З.З. пришел в сельсовет в субботу ДД.ММ.ГГГГ, принес готовое заявление об отмене завещания, где сам расписался, она не отказала в совершении нотариального действия, заверила его подлинность подписи, приняла заявление об отмене завещания, как ветерану ВОВ сделала бесплатно, поэтому зарегистрировала только в алфавитной книге- сделала запись об отмене завещания. ФИО33 был в нормальном состоянии, не был в болезненном состоянии или в опьянении, был лишь в нервозном состоянии.

Ответчик Сухарева Н.В. также просила суд отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ври начальника отдела по Кугарчинскому району Будеева Л.В. считает, что иск не подлежит удовлетворению. Объясняя суду, что Вахитов З.З. не тот человек на которого можно воздействовать, давить на него невозможно. ФИО34 и Вахитова З.А. пришли лично в регистрационную службу для переоформления квартиры и земельного участка на Вахитову З.А., через несколько дней принесли соглашение. ФИО35 очень адекватный человек, суровый, четко все отграничивал, не был : в опьянении, в волнении, в болезненном состоянии, был агрессивным, при ней подписал соглашение и необходимые для оформления права собственности Вахитовой З.А. на указанное имущество.

Выслушав участвующих в деле лиц,свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО36 суду показала, что работает врачом-терапевтом <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37 был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ в тяжелом состоянии, была дыхательная недостаточность. Несколько дней находился реанимации. Сын хотел отвезти его в больницу <адрес> но ФИО38 отказался. Его состояние позволяло выписать с больницы, он был выписан. Поведение ФИО39 все время было адекватным, понимал что говорил, отвечал на вопросы.

Свидетель ФИО40 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 поступил в неврологическое отделение, на стационарном лечении был 12-14 дней, ушел с улучшением. Ему назначались препараты кавинтон, пирацетам, сосудистые препараты. У него была очень хорошая память, сознание нормальное, был адекватным, повлиять на него на то, что он не хочет делать было невозможно, психическое состояние было хорошим, по психиатрии ему препараты не назначались. Повторно на лечении был в сентябре- октябре месяце, было высокое давление, с которым можно лечь и в неврологическое отделение.

Свидетель ФИО42.суду показала, что ФИО43. был адекватным человеком.

Из наследственного дела к имуществу ФИО44: ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

У него остались : сын Вахитов ФИО45, дочь ФИО46, супруга Вахитова ФИО47, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились в установленный законом срок Вахитов Р.З.- сын, супруга Вахитова З.А.

Дочь умершего ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года отказалась по всем основаниям наследования после смерти отца ФИО49. в пользу его сына Вахитова Р.З.

ФИО51 ФИО50 составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года в СП, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, где все имущество завещал дочери ФИО52. На этом завещании имеется надпись : «Отменен ДД.ММ.ГГГГ. специалист Якупова М.А.».

В заявлении ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года главе Администрации СП указано : просит оказать содействие в переоформлении документа на завещание, данное им ошибочно дочери ФИО54 в ДД.ММ.ГГГГ году в июне или июле точно месяц и дату не помнит. Не согласованный поступок был совершен при болезненном состоянии. Просит аннулировать его завещание, данное дочери ФИО55 и выдать ему соответствующий документ для уведомления дочери.

Согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ года главе СП от ФИО56, проживающего по адресу <адрес> он просит прописать его жену Вахитову ФИО57 с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу.

В справке СП от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ФИО58 действительно отменил завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ года, под № ....

ФИО59. находился на лечении в стационаре в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО60 имел в собственности квартиру и земельный участок находящиеся в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 и Вахитова З.А. по обоюдному согласию прекратили право совместной собственности на указанные квартиру и земельный участок путем оформления права собственности на Вахитову З.А. и отказа от своих прав ФИО62 на квартиру и земельный участок. Право собственности ФИО63 на это имущество зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Вахитова З.А. продала Сухаревой Н.В. указанную квартиру и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ согласно договора Был заключен 1 договор, а не договоры как указывает истец : один на земельный участок, второй на квартиру.

Право собственности Сухаревой Н.В. на указанные квартиру и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от <данные изъяты> ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 : <данные изъяты>

По заключению психолога в вышеуказанном заключении : <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от <данные изъяты> : <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

Заявления представителей ответчиков СП, Вахитовой З.А. о пропуске трехмесячного срока исковой давности истцом при подаче заявления о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, истец узнал об этом распоряжении ДД.ММ.ГГГГ года, суд принять не может, поскольку действующий в данном случае трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ч.1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 21.07.2005 года) не истек.

Суд не может признать недействительными заявление о регистрации Вахитовой З.А., соглашение.

Согласно заключения эксперта БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> вопросы № 1-3,5-6,8-10 определения разрешались в рамках почерковедческой экспертизы № 216/2-2-1.1. Рукописные записи в заявлении ФИО75 : об аннулировании завещания датированном ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.183) ; о прописке Вахитовой З.А., датированном ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.184 ) ; подпись и запись «ФИО76» на второй странице соглашения после записи «Подписи « ( л.д. 185 ) выполнены пастой для шариковых ручек непосредственно на документе без применения технических средств- сканера, и принтера персонального компьютера.

Суд оценивая исследованные судом вышеуказанные заключения экспертиз считает, что они являются достоверными, допустимыми доказательствами. Поскольку согласуются и с другими доказательствами по делу : объяснениями ответчика Вахитовой З.А., представителей СП, Управления Росреестра, допрошенных судом свидетелей ФИО77

На основании экспертных заключений установлено, что ФИО78 в момент подачи и написания заявлений об отмене завещания, регистрации Вахитовой З.А., заключения и подписания соглашения был способен понимать значение своих действий и руководить ими, был в нормальном состоянии, указанные заявления, соглашение не были совершены под влиянием заблуждения, психического либо иного насилия, зависимости либо принуждения, влияния Вахитовой З.А., стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Вахитов Р.З. собственноручно шариковой ручкой подписал и написал заявления, собственноручно подписал соглашение.

Требование истца о признании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ г.о принадлежности Вахитовой З.А. на праве единоличной собственности указанной квартиры недействительной не подлежит удовлетворению, так как регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ года касается регистрации права Сухаревой Н.В., а регистрационная запись о праве Вахитовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, и эта запись не может быть признана недействительной поскольку суд установил что собственник имущества ФИО79 находясь в дееспособном состоянии по своей воле передал в собственность Вахитовой З.А. имущество.

При этом суд не может признать действительным заявление ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации <данные изъяты> сельсовета об оказании содействия в переоформлении документа на завещание, данное им ошибочно дочери ФИО80 в ДД.ММ.ГГГГ в июне или июле, об аннулировании завещания и выдать ему соответствующий документ для уведомления своей дочери.

Согласно ч.4 статьи 1130 ГК РФ завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В соответствии со статьей 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе соответствующем требования статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действий. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях указанных в законе.

Согласно ч.1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч.1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно статьи 37 « Основ законодательства РФ о нотариате «, в случае, если в поселении нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия : удостоверять завещания.

Согласно статьи 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещания « утв.Решением Правления ФНА от 91002.07.2004 Протокол № 04/04 указано в пунктах 26 -32 : распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в том же форме, что и завещание. В случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наступают те же правовые последствия, что и при признании недействительным последующего завещания : наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение ( п.4 ст. 1130 ГК РФ ). Нотариус удостоверяет распоряжение об отмене завещания по правилам удостоверения завещания, включая проверку дееспособности лица обративщегося к нему, и установление соответствия содержания распоряжения действительной воле завещателя. Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса.

В случае удостоверения распоряжения об отмене завещания или нового завещания, содержащего прямое указание об отмене ранее совершенного завещания, нотариус делает отметку на экземпляре хранящегося у него отмененного завещания, в реестре для регистрации нотариальных действий, в алфавитной книге учета завещаний.

В подлиннике заявления ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года главе Администрации СП об оказании содействия в переоформлении документа на завещание, аннулировать его завещание данное дочери,- нет удостоверительной надписи уполномоченного должностного лица Администрации СП <данные изъяты> сельсовет, нотариальное действие не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий, не указаны дата и место удостоверения распоряжения об отмене завещания, в заявлении ФИО82 не указано какое именно завещание он отменяет : дата завещания, реестровый номер.

Поэтому суд считает, что указанное заявление или распоряжение об отмене завещание совершено в письменной форме, но не удостоверено как того требуют статьям 163, 1130 ГК РФ, что влечет недействительность согласно статьи 165 ГК РФ указанного распоряжения об отмене завещания, поскольку оно является ничтожным, недействительным.

И поскольку на подлиннике завещания имеется запись « отменен ДД.ММ.ГГГГ специалист Якупова М.П.», в алфавитной книге регистрации завещаний указано что завещание ФИО83 от <данные изъяты> отменено ДД.ММ.ГГГГ «, выдана справка СП ДД.ММ.ГГГГ года что ФИО84 действительно отменил завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ г. под № .... согласно части 4 и 3 статьи 1130 ГК РФ поскольку суд признает недействительным распоряжение об отмене завещания, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. То есть завещание от ДД.ММ.ГГГГ года является действительным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными распоряжения ФИО85 об отмене завещания и действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных исковых требованиях следует отказать, поскольку соглашение о передаче в собственность квартиры и земельного участка Вахитовой З.А. является действительным, при жизни ФИО86 распорядился этим имуществом, следовательно договор купли-продажи земельного участка и квартиры также является действительным, нет оснований для признания его недействительным, продавец Вахитова З.А. являлась законным владельцем. Доказательств, что сделку Вахитова З.А. совершила для прикрытия иных сделок, с целью затруднить восстановления нарушенных прав наследников – нет. На день смерти ФИО87 квартира и земельный участок не находились в его собственности, они не могут быть включены в наследственную массу и не может быть признано право собственности на это имущество за Вахитовым Р.З.

Поскольку в исковых требованиях о признании права собственности истца на квартиру и земельный участок суд отказывает, согласно ч.3 статьи 144 ГПК РФ необходимо отменить принятые меры по обеспечению иска о запрете :Сухаревой Н.В. отчуждать ; отделу по Кугарчинскому району Управления Росреестра регистрировать сделки по отчуждению этого имущества.

Подлежит удовлетворению заявление ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России (далее ФБУ) о возмещении расходов за производство экспертизы согласно ч.2 статьи103 ГПК РФ за производство экспертизы <данные изъяты> года в пользу ФБУ в размере .... рубля, поскольку экспертиза назначена по инициативе истца Вахитова Р.З., расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Вахитова Р.З. согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца по обстоятельствам, по которым была назначена экспертизы не были удовлетворены.

Поскольку суд не принял во внимание заключения экспертов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от <данные изъяты> ( экспертизы были назначены по инициативе истца Вахитова Р.З., оплата расходов по экспертизам была возложена на него ), акты выполненных работ судом не подписаны, поэтому заявления ФБУ о решении вопроса о возмещении расходов за производство экспертиз в суммах <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению поскольку согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неясностями и несоответствия данных по делу и в заключениях, и непринятия во внимание судом этих экспертиз, в заявлении ФБУ от ДД.ММ.ГГГГ года решении вопроса о возмещении расходов за производство экспертиз должно быть отказано согласно статьи ч.2 статьи 86, ч.3 статьи 95 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Удовлетворить иск Вахитова ФИО89

- признать недействительным распоряжение об отмене завещания, сделанное ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года

- признать действительным завещание ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного в Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>

2. Отказать в удовлетворении исковых требований Вахитова ФИО92

- о признании незаконным заявления ФИО93 от 8 мая 2010 года о регистрации по его месту жительства Вахитовой ФИО94 ;

- о признании недействительным соглашения о передаче в собственность квартиры и земельного участка находящихся в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО95 и Вахитовой ФИО96 и применении к соглашению последствий недействительности ничтожной сделки ;

- о признании недействительными : регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежности Вахитовой З.А. на праве единоличной собственности квартиры, находящейся в <адрес> ;договоров купли-продажи квартиры,земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Сухаревой Н.В. и Вахитовой З.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки;

- о включении указанной квартиры и земельного участка в состав наследственной массы, принадлежащего ФИО97 имущества;

- о признании за ФИО98 права собственности на указанные квартиру и земельный участок в порядке наследования.

3. Взыскать с ФИО99 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству экспертизы <данные изъяты> года в сумме .... рубля.

4. Отказать в заявлении ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции России в решении вопроса о возмещении расходов за производство экспертизы от <данные изъяты>1 в размере .... рубля ; от <данные изъяты> в размере .... рубля.

5. Отменить меры по обеспечению иска о запрете : Сухаревой ФИО100 отчуждать, Отделу по Кугарчинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, находящихся в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский районный суд.

Председательствующий: Ширшова Р.А.