ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-3/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2021г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 адвоката по ордеру ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 адвоката по ордеру ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с уточненным иском об установлении сервитута в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №№ на основании договора купли-продажи от 18.02.2008г.; истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи от 19.08.2014г.; истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.метров (литер 125), расположенные по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Семилукского муниципального района <адрес>№ от 29.10.2008г. и договора купли-продажи земельного участка № от 12.11.2008г.; истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 08.10.2014г. Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные земельные участки истцов и ответчиков ранее входили в состав единой территории, на которой располагалась производственная база Семилукского завода бытовой химии. По земельным участкам, которые в настоящее время принадлежат ответчикам, проходила дорога, используемая для проезда и прохода для нужд производственной базы. После прекращения существования завода его территория была разделена на земельные участки, которые переданы в собственность физических и юридических лиц. Впоследствии многими собственниками смежных и не смежных земельных участков осуществлялся проезд и проход к своим объектам недвижимости через земельные участки ответчиков и иные смежные земельные участки. Сложившийся вариант прохода (проезда) к земельным участкам истцов осуществляется по одному и тому же пути: через земельные участки ответчиков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 Ответчики в добровольном порядке предоставляли истцам возможность проезда через их земельные участки, а право прохода через земельный участок ФИО11 было обеспечено решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2015г., согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО11 удовлетворены, в отношении участка ФИО11 по адресу: <адрес>, № установлен бессрочный частный сервитут со сферой действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.метров в границах сервитута, внесенного в государственный кадастр недвижимости с учетным номером №, для осуществления проезда, прохода и проноса имущества к земельному участку ФИО1 Истец ФИО2 также обращался в суд с иском об установлении сервитута для прохода (проезда) к своему земельному участку через земельный участок ФИО11 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018г. по делу №А14-15633/2017 установлен сервитут для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11 Истцы ФИО8 и ФИО9 также пользуются установленными сервитутами для прохода и проезда к земельным участкам ФИО1 или ФИО2, через которые имеют возможность доступа к своим объектам недвижимости. Таким образом, вариант прохода (проезда) к земельным участкам истцов через земельные участки ответчиков является наименее обременительным и наиболее приемлемым для всех участников спора, поскольку использование этого маршрута частично уже разрешено истцам судебными решениями. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-15633/2017 по иску ФИО2 к ФИО11 об установлении сервитута была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 612 от 17.04.2017г. возможно два варианта прохода (проезда) к земельному участку ФИО2, второй вариант предполагает проход к земельному участку ФИО2 через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в том числе, через земельные участки ответчиков. В настоящее время проход и проезд по сложившемуся маршруту для истцов недоступен. В январе 2020 года всем собственникам соседних земельных участков от ФИО6 пришло уведомление о закрытии проезда через земельный участок с кадастровым номером №, что влечет невозможность прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 Таким образом, истцы лишены доступа к принадлежащим им объектам недвижимости по сложившемуся маршруту. Поэтому истцы просят установить сервитут площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок № принадлежащему ФИО1; земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО2; земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО8; земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО9 Установить плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6, в размере по 154 рубля 75 копеек в месяц с каждого в отношении собственников земельных участков с кадастровым номером № ФИО1; с кадастровым номером № ФИО2; с кадастровым номером № ФИО8; с кадастровым номером № ФИО9 Установить плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО4, по 99 рублей 75 копеек в месяц с каждого в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 235-244).
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила установить сервитут по схеме № 2, предложенной экспертом, через земельный участок ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО11 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО12 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.метров, и установить плату за пользование правом прохода и проезда(т.4 л.д.32-38).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали, предоставили письменные пояснения (т.2 л.д.63-67).
Представитель ответчика ФИО6 адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что у истцов имеется проезд с ул.Курской, которым они пользуются, представила возражения (т.2 л.д.37-38).
Представитель ответчика ФИО4 адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что у истцов имеется альтернативный проезд к своим участкам, в случае установления судом сервитута через участок ФИО4, ему необходимо устанавливать охранно-пропускной режим для проезда на земли общего пользования(т.2 л.д.84, т.4 л.д.49-51).
Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО12 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против установления сервитута через его участок (т.4 л.д.47). ФИО6 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.4 л.д.48). ФИО11 представила возражения, в которых просила в иске отказать (т.4 л.д.79-80).
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания баз и складов, другая ? доля участка принадлежит ФИО16 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских зданий и сооружений. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. На данном участке находится нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (т.1 л.д.23-28, 133-147, 167-186, 206-208, т.2 л.д.138-144, 191-193).
Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>;земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – технопарки, для обслуживания баз и складов. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.Ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. Ответчику ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.29-32, 149-166, 187-189, 190-205, т.2 л.д.128-137, 200-211, т.3 л.д.104-110, 124-134, 161-166, 183-198).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> граничащий с участком ФИО1, находится в аренде ООО ПКФ «Стандарт Плюс». Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с участком ФИО1, находится в собственности ООО ПКФ «Стандарт Плюс» (т.2 л.д.189-199, т.3 л.д. 219-224).
На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО17, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО18 Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ООО «Инсайт». Земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО19 Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО20 На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 (т.3.л.д.111-116, 117-123, 135-141, 142-152, 153-160, 167-177, 178-182, 199-203, 204-210, 211-218, 225-231).
В материалы дела сторонами предоставлены распечатки с публичной кадастровой карты земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, схема границ земельных участков (т.1 л.д.34-35, 235-236, т.2 л.д.39-40, 67-72).
30.01.2020г. ФИО6 направил директору ООО «Проминвест» ФИО21 уведомление о закрытии проезда через принадлежащий ему земельный участок (т.1 л.д.33).
Представителем ответчика ФИО6 адвокатом по ордеру ФИО7 предоставлена проектная документация, которой предусмотрено размещение водоотводных резервуаров для ливневых вод на участке ФИО6 (т.3 л.д.52-57, т.4 л.д.15-17).
Представителем ответчика ФИО4 адвокатом по ордеру ФИО5 представлены коммерческие предложения по обеспечению охранно-пропускного режима (т.4 л.д.8-12, 52-63)
По информации администрации городского поселения – город Семилуки от 21.12.2020г., ограждение, проходящее по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее отделяло жилую застройку от производственной зоны территории бывшего Семилукского завода бытовой химии. Чтобы определить собственника ограждения, необходимо провести работы, направленные на вынос характерных точек границ указанного объекта. По информации администрации городского поселения – город Семилуки от 24.03.2021г. земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными и граничат с местами общего пользования на ул.Льва Толстого в г.Семилуки(т.4 л.д.18, 64).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2015г. по делу №2-611/2015 иск ФИО1 к ФИО11 об установлении сервитута удовлетворен, установлено право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № «а», со сферой действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.м в границах сервитута, внесенных в государственный кадастр недвижимости с учетным номером №, для осуществления проезда, прохода и проноса имущества к земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на нем части нежилого здания по адресу: <адрес>, участок № «а», стоимостью сервитута - 3377 рублей ежемесячно (40524 рубля в год)(т.1 л.д.36-37).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018г. по делу № А14-15633/2017 установлен сервитут для прохода (проезда) с 8 часов до 20 часов к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ИП ФИО22, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ИП ФИО11, площадью <данные изъяты> кв.метров и платой в размере 8 рублей за 1 кв. метр согласно варианту 2 заключения эксперта №612 от 17.04.2017г. (т.1 л.д.38-40, 41-49).
Согласно отчету № 396-2 от 25.05.2020г., составленному ООО «Проф-оценка», итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы (сервитут) за право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, 619 рублей в месяц. Согласно отчету № 396-1 от 25.05.2020г., составленному ООО «Проф-оценка», итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы (сервитут) за право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, 399 рублей в месяц (т.1 л.д.50-129).
По ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Для проведения экспертизы предоставлены выкопировки из технического отчета по мониторингу опорно-межевой сети на территории Семилукского района в МСК-36 (т.2 л.д.216-250, т.3 л.д.1-41).
Согласно заключению эксперта № 9093/6-2 от 22.03.2021г., составленному ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, организовать (обустроить) проезд и проход к земельным участкам истцов ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе, со стороны улиц Льва Толстого и ФИО23 г.Семилуки, не представляется возможным. На момент осмотра свободный проход и проезд к исследуемым земельным участкам осуществляется со стороны ул.Курская, со стороны ул. Льва Толстого свободный проход к исследуемым земельным участкам на момент осмотра отсутствует. Со стороны ул.Курская проход и проезд осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами: №. Со стороны ул.Льва Толстого проход и проезд к исследуемым земельным участкам возможно организовать через земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также только через земельный участок с кадастровым номером №. Организовать (обустроить) проезд и проход к земельным участкам истцов непосредственно с земельного участка ФИО4 с кадастровым №, установив сервитут только на этот участок, не представляется возможным. Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № экспертом предложены варианты выделения сервитута с учетом заезда со стороны ул. Курская (по существующей проезжей части) и с ул. Льва Толстого. При установлении сервитута со стороны ул. Льва Толстого по варианту № необходимо будет организовать проезд через ограждение из кирпичной кладки (частично демонтировать кирпичную кладку) на участке с кадастровым номером №.Установление сервитута со стороны ул. Курская, а также со стороны ул. Толстого по варианту № не потребует необходимости прокладки инженерных коммуникаций, дорог и т.д. Величина соразмерной платы за сервитут в месяц по схеме №1 составляет 4121 рубль, по схеме №2 – 1642 рубля, по схеме №3 - 1523 рубля, по схеме №4 – 3066 рублей. Организовать доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования - улицы Льва Толстого через земельный участок с кадастровым номером № при условии частичного демонтажа забора, ограждающего данный участок, не затрагивая земельные участки с кадастровыми номерами №, возможно (вариант №2, схема №3).Организовать доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра возможно при условии организации планировки территории с выравниванием рельефа земельного участка в месте предполагаемого проезда. Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № на рассмотрение суда экспертом предложен вариант выделения сервитута со стороны ул. Курская через территорию земельного участка с кадастровым номером № (схема №4).Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав участков, выделяемых в качестве сервитута на схемах № 2,4.Согласно схеме № 2 площадь сервитута составляет 108 кв.м., стоимость 338 рублей в месяц. Согласно схеме № 4 площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м., стоимость 664 рубля в месяц. Определение затрат собственника земельного участка с кадастровым номером № на создание условий для обеспечения круглосуточного проезда и прохода через земельный участок, в том числе: демонтаж или перенос ограждений, установку средств для контролируемого прохода и проезда, организацию пропускного режима не входит в компетенцию эксперта (т.3 л.д.62-103). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.1, 2 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).
Согласно п.8 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что без установления сервитута истцы не имеют возможности выехать с принадлежащих им земельных участков на земли общего пользования, поскольку их земельные участки расположены и граничат с земельными участками, принадлежащими гражданам и организациям, а не с землями общего пользования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками, поскольку иным способом истцы лишены возможности доступа к своим земельным участкам и использовании их по назначению, соответствующие проход и проезд не могут быть обеспечены без ограничения прав собственников смежных земельных участков. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков.
Суд считает возможным установить сервитут по схеме №3, предложенной экспертом, через земельные участки ФИО11 и ФИО12, поскольку данный вариант прохода к земельным участкам проложен в основном по одному земельному участку, уже обремененному сервитутом, и является менее затратным. Установление сервитута по данному варианту является наиболее приемлемым и наименее обременительным, поскольку затрагивает права меньшего количества собственников земельных участков. При этом истцам следует выполнить работы по организации проезда через ограждение, находящееся на земельном участке ФИО11, частично демонтировать кирпичную кладку ограждения, в которой уже имеется проход на ул.Льва Толстого, увеличив его. Суд полагает, что данный вариант сервитута обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к участкам истцов.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об установлении сервитута к ФИО11 и ФИО12, в иске к ФИО4 и ФИО6 следует отказать. Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных экспертом. Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах, указанных экспертом. Установить ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО12 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах, указанных экспертом. Работы по организации проезда через ограждение (частично демонтировать кирпичную кладку), на земельном участке, принадлежащим ФИО11, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № произвести за счет средств ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 Определить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> принадлежащий ФИО11, в размере 545 рублей в месяц по 136 рублей 25 копеек с каждого, согласно заключению эксперта. Определить ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом)через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,№А, принадлежащий ФИО12, в размере 182 рубля в месяц по 60 рублей 66 копеек с каждого, согласно заключению эксперта.
Требования истцов об установлении сервитута через земельные участки ФИО1 и ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что между истцами отсутствует спор относительно проезда через принадлежащие им земельные участки, а суд устанавливает сервитут лишь при не достижении соглашения об установлении сервитута. Суд полагает, что истцы не лишены возможности заключить соглашение по установлению сервитута, а в случае возникновения спора в дальнейшем разрешить его в судебном порядке. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ФИО11 и к ФИО12 об установлении сервитута удовлетворить, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
номер точки | координаты | |
X | У | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:
координаты
№
№
№
№
№ | № | № |
№ | № | |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | |
№ | № | |
№ | № |
Установить ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО12 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:
Номер точки | Координаты | |
№ | № | |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Работы по организации проезда через ограждение (частично демонтировать кирпичную кладку), на земельном участке, принадлежащем ФИО11, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> произвести за счет средств ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9.
Определить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО11, в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей в месяц по 136 (сто тридцать шесть) рублей 25 копеек с каждого.
Определить ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом)через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО12, в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля в месяц по 60 (шестьдесят) рублей 66 копеек в месяц с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 09.04.2021г.
Дело № 2-3/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2021г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 адвоката по ордеру ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 адвоката по ордеру ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с уточненным иском об установлении сервитута в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №№ на основании договора купли-продажи от 18.02.2008г.; истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи от 19.08.2014г.; истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.метров (литер 125), расположенные по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Семилукского муниципального района <адрес>№ от 29.10.2008г. и договора купли-продажи земельного участка № от 12.11.2008г.; истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 08.10.2014г. Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные земельные участки истцов и ответчиков ранее входили в состав единой территории, на которой располагалась производственная база Семилукского завода бытовой химии. По земельным участкам, которые в настоящее время принадлежат ответчикам, проходила дорога, используемая для проезда и прохода для нужд производственной базы. После прекращения существования завода его территория была разделена на земельные участки, которые переданы в собственность физических и юридических лиц. Впоследствии многими собственниками смежных и не смежных земельных участков осуществлялся проезд и проход к своим объектам недвижимости через земельные участки ответчиков и иные смежные земельные участки. Сложившийся вариант прохода (проезда) к земельным участкам истцов осуществляется по одному и тому же пути: через земельные участки ответчиков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 Ответчики в добровольном порядке предоставляли истцам возможность проезда через их земельные участки, а право прохода через земельный участок ФИО11 было обеспечено решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2015г., согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО11 удовлетворены, в отношении участка ФИО11 по адресу: <адрес>, № установлен бессрочный частный сервитут со сферой действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.метров в границах сервитута, внесенного в государственный кадастр недвижимости с учетным номером №, для осуществления проезда, прохода и проноса имущества к земельному участку ФИО1 Истец ФИО2 также обращался в суд с иском об установлении сервитута для прохода (проезда) к своему земельному участку через земельный участок ФИО11 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018г. по делу №А14-15633/2017 установлен сервитут для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11 Истцы ФИО8 и ФИО9 также пользуются установленными сервитутами для прохода и проезда к земельным участкам ФИО1 или ФИО2, через которые имеют возможность доступа к своим объектам недвижимости. Таким образом, вариант прохода (проезда) к земельным участкам истцов через земельные участки ответчиков является наименее обременительным и наиболее приемлемым для всех участников спора, поскольку использование этого маршрута частично уже разрешено истцам судебными решениями. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-15633/2017 по иску ФИО2 к ФИО11 об установлении сервитута была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 612 от 17.04.2017г. возможно два варианта прохода (проезда) к земельному участку ФИО2, второй вариант предполагает проход к земельному участку ФИО2 через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в том числе, через земельные участки ответчиков. В настоящее время проход и проезд по сложившемуся маршруту для истцов недоступен. В январе 2020 года всем собственникам соседних земельных участков от ФИО6 пришло уведомление о закрытии проезда через земельный участок с кадастровым номером №, что влечет невозможность прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 Таким образом, истцы лишены доступа к принадлежащим им объектам недвижимости по сложившемуся маршруту. Поэтому истцы просят установить сервитут площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок № принадлежащему ФИО1; земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО2; земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО8; земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему ФИО9 Установить плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6, в размере по 154 рубля 75 копеек в месяц с каждого в отношении собственников земельных участков с кадастровым номером № ФИО1; с кадастровым номером № ФИО2; с кадастровым номером № ФИО8; с кадастровым номером № ФИО9 Установить плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО4, по 99 рублей 75 копеек в месяц с каждого в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 235-244).
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила установить сервитут по схеме № 2, предложенной экспертом, через земельный участок ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО11 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО12 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.метров, участок ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.метров, и установить плату за пользование правом прохода и проезда(т.4 л.д.32-38).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали, предоставили письменные пояснения (т.2 л.д.63-67).
Представитель ответчика ФИО6 адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что у истцов имеется проезд с ул.Курской, которым они пользуются, представила возражения (т.2 л.д.37-38).
Представитель ответчика ФИО4 адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что у истцов имеется альтернативный проезд к своим участкам, в случае установления судом сервитута через участок ФИО4, ему необходимо устанавливать охранно-пропускной режим для проезда на земли общего пользования(т.2 л.д.84, т.4 л.д.49-51).
Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО12 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против установления сервитута через его участок (т.4 л.д.47). ФИО6 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.4 л.д.48). ФИО11 представила возражения, в которых просила в иске отказать (т.4 л.д.79-80).
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания баз и складов, другая ? доля участка принадлежит ФИО16 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских зданий и сооружений. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. На данном участке находится нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (т.1 л.д.23-28, 133-147, 167-186, 206-208, т.2 л.д.138-144, 191-193).
Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>;земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – технопарки, для обслуживания баз и складов. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.Ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов. Ответчику ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения баз и складов, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.29-32, 149-166, 187-189, 190-205, т.2 л.д.128-137, 200-211, т.3 л.д.104-110, 124-134, 161-166, 183-198).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> граничащий с участком ФИО1, находится в аренде ООО ПКФ «Стандарт Плюс». Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с участком ФИО1, находится в собственности ООО ПКФ «Стандарт Плюс» (т.2 л.д.189-199, т.3 л.д. 219-224).
На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО17, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО18 Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ООО «Инсайт». Земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО19 Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО20 На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. На земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 (т.3.л.д.111-116, 117-123, 135-141, 142-152, 153-160, 167-177, 178-182, 199-203, 204-210, 211-218, 225-231).
В материалы дела сторонами предоставлены распечатки с публичной кадастровой карты земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, схема границ земельных участков (т.1 л.д.34-35, 235-236, т.2 л.д.39-40, 67-72).
30.01.2020г. ФИО6 направил директору ООО «Проминвест» ФИО21 уведомление о закрытии проезда через принадлежащий ему земельный участок (т.1 л.д.33).
Представителем ответчика ФИО6 адвокатом по ордеру ФИО7 предоставлена проектная документация, которой предусмотрено размещение водоотводных резервуаров для ливневых вод на участке ФИО6 (т.3 л.д.52-57, т.4 л.д.15-17).
Представителем ответчика ФИО4 адвокатом по ордеру ФИО5 представлены коммерческие предложения по обеспечению охранно-пропускного режима (т.4 л.д.8-12, 52-63)
По информации администрации городского поселения – город Семилуки от 21.12.2020г., ограждение, проходящее по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее отделяло жилую застройку от производственной зоны территории бывшего Семилукского завода бытовой химии. Чтобы определить собственника ограждения, необходимо провести работы, направленные на вынос характерных точек границ указанного объекта. По информации администрации городского поселения – город Семилуки от 24.03.2021г. земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными и граничат с местами общего пользования на ул.Льва Толстого в г.Семилуки(т.4 л.д.18, 64).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2015г. по делу №2-611/2015 иск ФИО1 к ФИО11 об установлении сервитута удовлетворен, установлено право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № «а», со сферой действия сервитута площадью <данные изъяты> кв.м в границах сервитута, внесенных в государственный кадастр недвижимости с учетным номером №, для осуществления проезда, прохода и проноса имущества к земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на нем части нежилого здания по адресу: <адрес>, участок № «а», стоимостью сервитута - 3377 рублей ежемесячно (40524 рубля в год)(т.1 л.д.36-37).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018г. по делу № А14-15633/2017 установлен сервитут для прохода (проезда) с 8 часов до 20 часов к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ИП ФИО22, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ИП ФИО11, площадью <данные изъяты> кв.метров и платой в размере 8 рублей за 1 кв. метр согласно варианту 2 заключения эксперта №612 от 17.04.2017г. (т.1 л.д.38-40, 41-49).
Согласно отчету № 396-2 от 25.05.2020г., составленному ООО «Проф-оценка», итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы (сервитут) за право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, 619 рублей в месяц. Согласно отчету № 396-1 от 25.05.2020г., составленному ООО «Проф-оценка», итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы (сервитут) за право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, 399 рублей в месяц (т.1 л.д.50-129).
По ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Для проведения экспертизы предоставлены выкопировки из технического отчета по мониторингу опорно-межевой сети на территории Семилукского района в МСК-36 (т.2 л.д.216-250, т.3 л.д.1-41).
Согласно заключению эксперта № 9093/6-2 от 22.03.2021г., составленному ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, организовать (обустроить) проезд и проход к земельным участкам истцов ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе, со стороны улиц Льва Толстого и ФИО23 г.Семилуки, не представляется возможным. На момент осмотра свободный проход и проезд к исследуемым земельным участкам осуществляется со стороны ул.Курская, со стороны ул. Льва Толстого свободный проход к исследуемым земельным участкам на момент осмотра отсутствует. Со стороны ул.Курская проход и проезд осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами: №. Со стороны ул.Льва Толстого проход и проезд к исследуемым земельным участкам возможно организовать через земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также только через земельный участок с кадастровым номером №. Организовать (обустроить) проезд и проход к земельным участкам истцов непосредственно с земельного участка ФИО4 с кадастровым №, установив сервитут только на этот участок, не представляется возможным. Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № экспертом предложены варианты выделения сервитута с учетом заезда со стороны ул. Курская (по существующей проезжей части) и с ул. Льва Толстого. При установлении сервитута со стороны ул. Льва Толстого по варианту № необходимо будет организовать проезд через ограждение из кирпичной кладки (частично демонтировать кирпичную кладку) на участке с кадастровым номером №.Установление сервитута со стороны ул. Курская, а также со стороны ул. Толстого по варианту № не потребует необходимости прокладки инженерных коммуникаций, дорог и т.д. Величина соразмерной платы за сервитут в месяц по схеме №1 составляет 4121 рубль, по схеме №2 – 1642 рубля, по схеме №3 - 1523 рубля, по схеме №4 – 3066 рублей. Организовать доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования - улицы Льва Толстого через земельный участок с кадастровым номером № при условии частичного демонтажа забора, ограждающего данный участок, не затрагивая земельные участки с кадастровыми номерами №, возможно (вариант №2, схема №3).Организовать доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра возможно при условии организации планировки территории с выравниванием рельефа земельного участка в месте предполагаемого проезда. Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № на рассмотрение суда экспертом предложен вариант выделения сервитута со стороны ул. Курская через территорию земельного участка с кадастровым номером № (схема №4).Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав участков, выделяемых в качестве сервитута на схемах № 2,4.Согласно схеме № 2 площадь сервитута составляет 108 кв.м., стоимость 338 рублей в месяц. Согласно схеме № 4 площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м., стоимость 664 рубля в месяц. Определение затрат собственника земельного участка с кадастровым номером № на создание условий для обеспечения круглосуточного проезда и прохода через земельный участок, в том числе: демонтаж или перенос ограждений, установку средств для контролируемого прохода и проезда, организацию пропускного режима не входит в компетенцию эксперта (т.3 л.д.62-103). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.1, 2 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).
Согласно п.8 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что без установления сервитута истцы не имеют возможности выехать с принадлежащих им земельных участков на земли общего пользования, поскольку их земельные участки расположены и граничат с земельными участками, принадлежащими гражданам и организациям, а не с землями общего пользования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками, поскольку иным способом истцы лишены возможности доступа к своим земельным участкам и использовании их по назначению, соответствующие проход и проезд не могут быть обеспечены без ограничения прав собственников смежных земельных участков. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков.
Суд считает возможным установить сервитут по схеме №3, предложенной экспертом, через земельные участки ФИО11 и ФИО12, поскольку данный вариант прохода к земельным участкам проложен в основном по одному земельному участку, уже обремененному сервитутом, и является менее затратным. Установление сервитута по данному варианту является наиболее приемлемым и наименее обременительным, поскольку затрагивает права меньшего количества собственников земельных участков. При этом истцам следует выполнить работы по организации проезда через ограждение, находящееся на земельном участке ФИО11, частично демонтировать кирпичную кладку ограждения, в которой уже имеется проход на ул.Льва Толстого, увеличив его. Суд полагает, что данный вариант сервитута обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к участкам истцов.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об установлении сервитута к ФИО11 и ФИО12, в иске к ФИО4 и ФИО6 следует отказать. Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных экспертом. Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах, указанных экспертом. Установить ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО12 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах, указанных экспертом. Работы по организации проезда через ограждение (частично демонтировать кирпичную кладку), на земельном участке, принадлежащим ФИО11, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № произвести за счет средств ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 Определить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> принадлежащий ФИО11, в размере 545 рублей в месяц по 136 рублей 25 копеек с каждого, согласно заключению эксперта. Определить ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом)через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,№А, принадлежащий ФИО12, в размере 182 рубля в месяц по 60 рублей 66 копеек с каждого, согласно заключению эксперта.
Требования истцов об установлении сервитута через земельные участки ФИО1 и ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что между истцами отсутствует спор относительно проезда через принадлежащие им земельные участки, а суд устанавливает сервитут лишь при не достижении соглашения об установлении сервитута. Суд полагает, что истцы не лишены возможности заключить соглашение по установлению сервитута, а в случае возникновения спора в дальнейшем разрешить его в судебном порядке. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ФИО11 и к ФИО12 об установлении сервитута удовлетворить, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
номер точки | координаты | |
X | У | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | |
Установить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:
координаты
№
№
№
№
№ | № | № |
№ | № | |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | |
№ | № | |
№ | № |
Установить ФИО8, ФИО2, ФИО9 право постоянного ограниченного пользования сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров для круглосуточного прохода (проезда) к их земельным участкам через земельный участок, принадлежащий ФИО12 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:
Номер точки | Координаты | |
№ | № | |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Работы по организации проезда через ограждение (частично демонтировать кирпичную кладку), на земельном участке, принадлежащем ФИО11, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> произвести за счет средств ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9.
Определить ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО11, в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей в месяц по 136 (сто тридцать шесть) рублей 25 копеек с каждого.
Определить ФИО8, ФИО2, ФИО9 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом)через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО12, в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля в месяц по 60 (шестьдесят) рублей 66 копеек в месяц с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 09.04.2021г.
1версия для печатиДело № 2-3/2021 (2-812/2020;) ~ М-666/2020 (Решение)