Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солецкого муниципального округа к ФИО2, ФИО4 об обязании демонтировать надмогильное сооружение,

установил:

Администрация Солецкого муниципального округа обратилась в суд с данным иском, указав, что 26 августа 2020 года ответчик обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения - ограды, расположенного на территории семейного захоронения на городском кладбище по адресу: <...>. В выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения ответчику было отказано в связи с отсутствием паспорта захоронения, который не был предоставлен с письменным заявлением согласно приложению № 10 к Положению об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, утверждённому решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 27 сентября 2017 года № 124 (далее - Положение). Однако ответчик самовольно установил надмогильное сооружение в нарушение норм Положения. Кроме того, нарушил границы семейного (родового) захоронения, что подтверждено паспортом захоронения, выданным ФИО5 Истец просит обязать ФИО2 демонтировать установленное им намогильное сооружение - ограду.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены МБУ «Солецкое городское хозяйство», ФИО5, в качестве соответчика - ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО5 на основании поданного заявления и приложенных к нему документов был выдан паспорт захоронения и разрешение на установку ограды. ФИО2 также обратился с заявлением о выдаче разрешения на установление ограды, однако в выдаче разрешения ему было отказано, так как им был представлен неполный пакет документов, в том числе отсутствовал паспорт захоронения. Подав заявление, ФИО2, не дожидаясь результата, установил ограду, при этом, как выяснилось, огородил часть территории захоронения, на ограждение которого было выдано разрешение ФИО5 На выданное предостережение ФИО2 никак не отреагировал. В настоящее время полномочия по оформлению и выдаче документов передано МБУ «Солецкое городское хозяйство», которое выдало ФИО4 паспорт на спорное захоронение, однако ограда по-прежнему установлена без соответствующего разрешения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что 16 ноября 2021 года сестрой ФИО2 - ФИО4 был получен паспорт захоронения, на основании которого она в настоящее время является ответственным за захоронение, где ФИО2 было установлено ограждение. Исходя из Положения о похоронном деле, ФИО4, как лицо, ответственное за захоронение, должна принимать решение об установке ограждения. ФИО2 не имеет в настоящее время полномочий на демонтаж надмогильного сооружения, поскольку официально отношения к захоронению не имеет. В связи с изложенным представитель ответчика считает, что ФИО2 надлежащим ответчиком по делу не является, а потому просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Поскольку паспорт захоронения, выданный ФИО4, недействительным не признан, администрация какие-либо требования к ФИО4 не предъявляет, в удовлетворении исковых требований к ней также следует отказать.

Истец ФИО2, представитель третьего лица МБУ «Солецкое городское хозяйство», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще; истец, третье лицо ФИО5, просили рассмотреть дело без их участия; представитель МБУ «Солецкое городкое хозяйство» о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в своих возражениях (т. 1 л.д. 53-55, 189-190) указала, что является ответственным за захоронение своей матери ФИО6, расположенным на муниципальном кладбище по адресу: <...>. В августе 2017 года в месте захоронения были установлены надмогильные сооружения - ограда и столик. Посетив захоронение в сентябре 2020 года, она обнаружила, что ограда демонтирована, территория захоронения уменьшена. После этого 16 сентября 2020 года она обратилась в администрацию Солецкого муниципального района об оформлении места захоронения в соответствии с Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, после чего заведующей отделом градостроительства и благоустройства администрации Солецкого муниципального района на территории были произведены замеры. Придя на место захоронения 19 сентября 2020 года, она обнаружила, что место, на которое оформляется паспорт, огорожено новой оградой, столик демонтирован. 14 октября 2020 года ей, как ответственному за захоронение, был выдан паспорт захоронения. Таким образом, ей документально было предоставлено место под семейное (родовое) захоронение, вместе с тем ФИО2 самовольно, без законных оснований данная территория была захвачена. Несмотря на вынесенное администрацией предостережения, ограда до настоящего времени не демонтирована. Ограда, установленная ФИО2, значительно превышает нормы землеотвода для семейных захоронений, также у ФИО2 отсутствует паспорт захоронения. Считает, что паспорт захоронения, выданный ФИО4, не соответствует Положению, поскольку границы участка, указанного на схеме, идентичны границам незаконно установленной ограды, которая нарушает границы её семейного захоронения; место захоронения, предоставленное ФИО4, превышает установленные нормы для семейных захоронений; а потому выданный ФИО4 паспорт захоронения должен быть признан недействительным.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленные в её адрес извещения вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), суд считает ФИО4 извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 стати 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В статье 29 данного Федерального закона указано, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 18 и пунктом 2 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено определение органом местного самоуправления порядка деятельности общественных кладбищ и организация похоронного дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружёнными на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Федерального закона предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утверждённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 решения Думы Солецкого муниципального округа от 21 сентября 2020 года № 7 администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником администрации Солецкого муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 27 статьи 8 Устава Солецкого муниципального округа Новгородской области, принятого Думой Солецкого муниципального округа 19 января 2021 года, к вопросам местного значения Солецкого муниципального округа относятся в числе прочих организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, утверждённым решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 27 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 9-11, 84-113), действовавшим на момент установления ФИО2 ограды, установлено, что места погребения умерших отводятся по нормам землеотвода для захоронений. Лицо, ответственное за захоронение, получает право бессрочного пользования местом погребения, отведённым для захоронения, принимает решение о погребении умерших или праха после кремации на предоставленном месте погребения в дальнейшем и об установке надмогильных сооружений, обеспечивает надлежащее захоронения и постоянный уход за ним собственными силами и средствами (пункты 6.3, 6.8 Положения). Данным положением предусмотрены нормы землеотвода для захоронений умерших (погибших) и (или) праха после кремации, которые для семейных (родовых) захоронений составляют 2,5 м х 6 м (15 кв.м) (пункт 6.13 Положения).

Лицом, ответственным за захоронение согласно пункту 2.1 Положения является лицо, взявшее на себя обязанности по обеспечению оформления захоронения, его надлежащему содержанию, благоустройству и постоянному уходу собственными силами и средствами, на имя которого выдано удостоверение о захоронении.

В соответствии с пунктом 6.24 Положения каждое захоронение на муниципальных кладбищах регистрируется в книге регистрации (учёта) захоронений.

Разделом 9 Положения предусмотрен порядок установки надмогильных сооружений, к которым согласно пункту 2.1 относятся сооружения (памятник, крест, ограда, цветник и т.п.), устанавливаемые на захоронении (могиле).

В соответствии с данным порядком установка надмогильных сооружений в соответствии с требованиями настоящего Положения разрешается в границах места погребения (пункт 9.1).

Все работы на кладбище, связанные с установкой, демонтажом, ремонтом или заменой надмогильных сооружений производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт 9.2).

Для получения разрешения на установку, демонтаж, ремонт или замену надмогильного сооружения заявитель (ответственный за захоронение или иное лицо по его письменному поручению) должен обратиться с письменным заявлением с предоставлением справки о захоронении и паспорта захоронения (пункт 9.3).

Установка, ремонт или замена надмогильных сооружений, ограждения земельного участка захоронения производится в границах места погребения, выделенного в соответствии с нормой землеотвода для захоронения (пункт 9.4).

Установленные надмогильные сооружения подлежат обязательной регистрации в книге регистрации (учёта) установки надмогильных сооружений с соответствующей отметкой в справке о захоронении (пункт 9.5).

Согласно пункту 9.10 Положения не допускается установка надмогильных сооружений без разрешения и за пределами границ места погребения, выданного в соответствии с нормой землеотвода для захоронения. Надмогильные сооружения, установленные за пределами границ места погребения, подлежат снятию (демонтажу) лицом, ответственным за захоронение, в течение двадцати дней с момента письменного предупреждения специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Граждане, допустившие самовольное использование земельных участков в размерах, превышающих установленные нормы землеотвода для захоронения, обязаны устранить нарушения в течение двадцати дней с момента их письменного предупреждения специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 9.11).

Положение об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого муниципального округа, утверждённое решением Думы Солецкого муниципального округа от 24 июня 2021 года (т. 1 л.д. 209-226), содержит аналогичные требования.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2020 года в администрацию Солецкого муниципального района обратилась ФИО5 с заявлениями о предоставлении на муниципальном кладбище по адресу: <...> погребения под семейное (родовое) захоронение, выдаче разрешения на установку ограды (т. 1 л.д. 62-63, 76); ФИО5 14 октября 2020 года выдан паспорт захоронения, выделено место для погребения размером 3,3 м на 4,5 м, что составляет 14,85 кв.м (т. 1 л.д. 13-14, 56-57, 74-75), а также выдано разрешение на установку надмогильного сооружения в границах погребения указанных размеров (т. 1 л.д. 12, 66, 82).

17 сентября 2020 года ФИО7 обратился в администрацию Солецкого муниципального района о выделении ему земельного участка под семейное захоронение на кладбище, расположенном по ул. Володарского в г. Сольцы (т. 1 л.д. 137).

Также 22 сентября 2020 года в ФИО2 обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения в месте захоронения родственников - П-вых, М-вых, ФИО10 на городском кладбище, расположенном по ул. Володарского в г. Сольцы (т. 1 л.д. 7). В данном заявлении указано, что заявитель несёт полную ответственность за правильность установки сооружения; в случае неправильной установки готов произвести демонтаж сооружения за свой счёт. К заявлению был приложен наряд-заказ на благоустройство № 56 от 26 августа 2020 года (л.д. 8).

21 декабря 2020 года ФИО2 обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о получении паспорта на семейное захоронение.

Согласно ответу администрации Солецкого района от 9 октября 2020 года (т. 1 л.д. 131) ФИО2 отказано в выделении земельного участка под семейное захоронение в связи с отсутствием необходимых документов.

В выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения на основании заявления от 22 сентября 2020 года ФИО2 также было отказано в связи с не предоставлением справки о захоронении, паспорта захоронения (т. 1 л.д. 6).

Согласно ответу администрации от 26 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 133-134) ФИО8 указано, что его заявление о предоставление паспорта на захоронение рассмотрено, и разъяснено, что ранее ему было отказано в выделении земельного участка под семейное захоронение, а также указано, что запрашиваемый им земельный участок ранее предоставлен ФИО5

Вместе с тем, несмотря на отсутствие разрешения, ФИО2 в месте захоронения его родственников было установлено надмогильное сооружение - ограда.

16 ноября 2021 года ФИО4 МБУ «Солецкое городское хозяйство» на спорное захоронение выдан паспорт захоронения № 47, в котором указана его площадь - 41,6 кв.м (т. 1 л.д. 173-175, 235-237).

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля Г.В.А., являющейся ведущим специалистом комитета градостроительства и благоустройства администрации Солецкого муниципального округа, в период выдачи паспорта захоронения ФИО5 действовало Положение об организации похоронного дела от 27 сентября 2017 года, полномочия по оформлению мест захоронения, выдаче соответствующих документов было возложено на администрацию. В соответствии с данным положением ФИО5 был выдан паспорт захоронения, при выезде на место ей был отведён участок в месте захоронения её родственницы для установки ограды, при этом ограждение вокруг семейного захоронения П-вых отсутствовало. Через некоторое время ФИО5 вновь обратилась в администрацию, пояснив, что часть отведённого по её заявлению захоронения перегорожена. При очередном выезде было установлено, что ФИО2 действительно установлена ограда и перегорожена часть выделенного участка ФИО5 На просьбы демонтировать ограждение ФИО2 не отреагировал. В настоящее время полномочия по оформлению документов возложено на МБУ «Солецкое городское хозяйство», куда обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче паспорта захоронения, данный паспорт был ей выдан, однако он составлен с нарушением Положения об организации похоронного дела, которое действует в настоящее время, поскольку максимальный размер для семейных захоронений предусмотрен 2,5 м х 6 м или до 15 кв.м. Схема, приложенная к данному паспорту, составлена на основании ограждения, которое установлено ФИО2

Как следует из данной схемы (т. 1 л.д. 175, 237), размеры захоронения родственников ответчиков - П-вых, М-вых, ФИО9, ФИО10, и, соответственно, установленного ФИО2 ограждения, составляют 5,4 м х 8,0 м х 4,4 м х 1,6 м х 1,0 м х 6,4 м, при этом на данной схеме, кроме имеющихся девяти захоронений, схематично нанесены свободные места под три захоронения.

Администрацией Солецкого муниципального округа в связи с установкой надмогильного сооружения без соответствующего разрешения ФИО2 16 октября 2020 года было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым по ссылкой на Положение об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения администрация указывает нарушение Положения, выразившееся в самовольной установке ограждения вокруг захоронений на муниципальном кладбище, и просит в двадцатидневный срок с момента получения предостережения принять меры к устранению и не допущению в дальнейшем выявленных нарушений, уведомить администрацию об устранении нарушений (т. 1 л.д. 132).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Солецкого районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 163-166) в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения администрации Солецкого муниципального округа о предоставлении земельного участка для семейного захоронения и выдаче паспорта на данное захоронение ФИО5, решения об отказе в предоставлении ему земельного участка для семейного захоронения и выдаче паспорта на данное захоронение отказано.

Как следует из материалов дела, семейные захоронения П-вых, М-вых, ФИО10, ФИО9 на момент монтажа ФИО2 ограды в установленном порядке не оформлены. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 1 декабря 2021 года, которым решение Солецкого районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. (т. 1 л.д. 167-171).

Также указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 при отсутствии разрешения на установку надмогильного сооружения вокруг семейного захоронения установлена металлическая ограда, что явилось основанием для направления администрацией ФИО2 предостережения от 16 октября 2020 года о недопустимости нарушения установленного порядка содержания кладбищ и необходимости демонтажа установленного им надмогильного сооружения.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ответчиком ФИО2 нарушены требования действующего законодательства при установке ограды семейного (родового) захоронения, которое установлено без соответствующего разрешения, а, кроме того, превышает размеры захоронения, установленные как Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, утверждённым решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 27 сентября 2017 года, действовавшим на момент установки ограждения, так и Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого муниципального округа, утверждённым решением Думы Солецкого муниципального округа от 24 июня 2021 года.

Факт того, что ФИО2 надмогильное сооружение - ограда установлена без разрешения органа местного самоуправления, не оспаривалось представителем ответчика ФИО3

На момент установки ограждения ФИО2, несмотря на отсутствие у него соответствующих документов, устанавливая надмогильное сооружение - ограду, действовал как лицо, ответственное за спорное захоронение, в целях содержания и благоустройства захоронения, поскольку там захоронены его родственники, что не оспаривается представителем ответчика; а потому именно на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по демонтажу самовольно установленного надмогильного сооружения.

То обстоятельство, что в настоящее время сестрой ФИО2 - ФИО4 получен паспорт на захоронение, не имеет правового значения, поскольку, как установлено в судебном заседании, надмогильное сооружение ФИО11 установлено в нарушение предусмотренного Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения порядка, без соответствующего разрешения; выдача ФИО4 паспорта захоронения не является основанием для признания факта законности установки ограды; у ФИО4, как и у ФИО2, отсутствует разрешение на установку надмогильного сооружения.

Более того, размер данного сооружения значительно превышает размеры, предусмотренные Положением, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время.

Судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, однако, как указано выше, исковые требования подлежат удовлетворению путём обязания ответчика ФИО2 устранить допущенное нарушение, соответственно, требования к ФИО4 об обязании демонтировать надмогильное сооружение удовлетворению не подлежат. Вопрос о признании недействительным паспорта захоронения, выданного ФИО4, о чём указывает ФИО5, не может быть разрешён в данном судебном заседании, поскольку истцом данные требования не заявлены, кроме того, признание паспорта недействительным - иной предмет спора, нежели заявлен в настоящем иске.

При этом в силу части 1 статьи 3, части четвёртой статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд иском в общем порядке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком ФИО2 вынесенного предостережения, учитывая время года и погодные условия, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Солецкого муниципального округа к ФИО2 об обязании демонтировать надмогильное сооружение удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать надмогильное сооружение - ограду, расположенную на территории семейного захоронения на городском кладбище по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2022 года.