Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и по встречным исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, просит суд признать за ним право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес>

В обоснование требований указал, что 10.06.2004 между ним и ответчиком заключен брак, который расторгнут по решению суда 30.01.2020. В время брака ими нажито совместное имущество: квартира по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: д<адрес> Земельный участок предоставлен в аренду, договор заключен с ФИО6 01.11.2008. На данном земельном участке был возведен жилой дом в браке за счет общих средств супругов и средств, подаренных родственниками истца. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 18.07.2006 за 850 000 рублей, частично за счет субсидии, предоставленной истцу, частично за счет собственных денежных средств. Истец предложил ответчику оставить ему квартиру, ей с детьми дом и земельный участок, на что получен отказ, возник спор о разделе совместного нажитого имущества.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просит суд прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО6 по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Также ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО4, Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, а именно индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и признании указанного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование требований указал, что в период брака было нажито имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 15.10.2019 за ФИО6 и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который был предоставлен на правах аренды для строительства индивидуального жилого дома. 24.10.2019 ФИО6 по договору дарения подарила индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО7 Кроме того, 24.10.2019 ФИО6 переуступила права аренды на спорный земельный участок ФИО7 и ФИО4 23.12.2019 между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные сделки были заключены в период брака с ФИО1, однако о состоявшихся сделках ФИО1 не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ ФИО6 не давал. Просит признать недействительными договор дарения индивидуального жилого дома от 24.10.2019, договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 24.10.2019, договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2019 №878. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО7, ФИО4 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО7 и ФИО4 Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилой дом и запись о правах аренды на земельный участок за ФИО6 Признать индивидуальный жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6

Установлено, что ФИО6 сменила фамилию на ФИО8, ФИО7 сменил фамилию на Макаров и отчество на А..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменил и просил признать индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2. Признать недействительным договор дарения ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.10.2019 между ФИО6 и ФИО4, ФИО7, признать недействительным договор об уступке прав по договору аренды в части ? доли земельного участка площадью 2659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 24.10.2019 между ФИО6 и ФИО4, ФИО7 Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2019 № 878, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского района и ФИО4, ФИО7 Признать за ФИО1 право единоличной собственности квартиру на расположенную по адресу: <адрес> взыскать с него в пользу ФИО2 с учетом произведенного взаимозачёта первоначальных и встречных требований денежные средства за ? доли квартиры по указанному адресу в размере 331694 рубля.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования изменила просила признать за ней, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доли квартиры по адресу: <адрес> признать совместно нажитым имуществом автомобили ВАЗ-21112 и DAEWOO-NEXIA, взыскать в ее пользу компенсацию в размере ? стоимости ВАЗ-21112, т.е 50 тысяч рублей и ? доли автомобиля DAEWOO-NEXIA, т.е в размере 45 тысяч рублей.

Определением суда к производству приняты встречные исковые заявления ФИО3 и ФИО4 о признании за ними по ? доле каждым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании истец по делу (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 измененные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что состоял в браке с ФИО6 в период брака приобрели квартиру за счет совместных средств, средств его родственников и субсидии, предоставленной ему. Также был предоставлен в аренду земельный участок, на котором они построили дом, деньги на дом давали его родственники, он брал кредит 100 тыс. руб., покупали лес, из которого был сделан брус для дома, приобретали пиломатериал на пол и потолок, железо на крышу, построен фундамент. Внутри дома он делал пол и потолок, вставлял рамы и косяки. Строительством дома занимался до августа 2018. Всего на строительство им потрачено не менее 800 тыс.руб. В предоставленной ФИО2 оценке дома, на фото, дом в таком состоянии, в котором он принимал участие, аналогичное состояние отражено при сдаче им отчета в лесничество. В дальнейшем участия в строительстве дома не принимал. В период брака была приобретена автомашина ВАЗ 2112, данная машина сгнила, долгое время находилась у дома и в апреле 2022 он ее продал на металлом за 18000 рублей. На автомобиль ДЭУ Нексия деньги в сумме 80 тысяч рублей ему подарила его мать ФИО9 на покупку автомобиля, он эти деньги потратил, а поэтому в августе 2019, когда покупал машину, снял их со своего счета, оформили машину на мать, т.к она приобретена на ее деньги. Полагает, что долей детей в квартире нет, т.к квартира приобретена за счет предоставленной ему как работнику сельского хозяйства субсидии и не зависит от количества членов семьи. Он в настоящее время не претендует на дом и землю, согласен выплатить компенсацию ФИО2 за ее долю в квартире за вычетом его доли в доме и земельном участке. Просит возместить расходы по уплате государственной пошлины. Со встречными исковыми требованиями не согласен. О том, что дом и земельный участок переоформлены на ФИО4 и ФИО3 он узнал в первом судебном заседании по разделу совместно нажитого имущества. Он начал бракоразводный процесс еще в августе 2019, брачные отношения прекращены где-то с лета 2019. ФИО2 преднамеренно тянула бракоразводный процесс, чтобы успеть переписать имущество без его ведома. Его согласия на совершение сделок с домом и земельным участком не спрашивали. Ему никто не сообщал о договоре дарения и переуступке, заключении договора купли-продажи земельного участка. С Н.Т.П. знаком, но в январе 2020 года не мог разговаривать с ней о состоявшихся сделках, поскольку ему о них известно не было. При оформлении декларации в марте 2020 года о доходах и расходах на супругу ФИО6 за 2019 год, звонил ей и спрашивал об имуществе, она сказала, что земельный участок не указывать, поэтому и не указал, при этом какие были совершены ею сделки она не сообщила, поэтому они не отражены им в декларации. В июле 2020 года он обратился за юридической помощью с целью составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, при оформлении иска юрист сообщила, посмотрев базу Росреестра, что земельный участок и жилой дом, которые он хотел разделить, находятся не в собственности ФИО6, а в собственности детей, поэтому было составлено соответствующее соглашение о разделе совместно нажитого имущества. ФИО6 отказалась его подписать, поэтому в августе 2020 года он обращался в прокуратуру и в администрацию района с заявлениями о проведении проверки по поводу отчуждения имущества без его согласия. Исковое заявление об оспаривании сделок подписано им и отравлено представителем.

Представитель истца ФИО10 измененные исковые требования истца поддержала,в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 просила отказать. Поясняла, что исковое заявление об оспаривании сделок подписано ФИО1 и отправлено ею. Предоставленное ФИО2 исследование выполнено по копиям, образцы подписи у истца не отбирались. Оспариваемые сделки заключены без согласия ФИО1 в нарушение ст.35 СК РФ, он об них не знал, узнал только при рассмотрении дела в суде о разделе имущества. Квартира была приобретена не полностью на субсидию, поэтому доли всех членов семьи не могут быть равными. Совместное использование жилого помещения невозможно ввиду сложившихся отношений, будут скандалы. ФИО2 приобрела для себя и дочери жилье, где и проживает. Сын проживает с семьей в доме. Истец кроме квартиры жилья не имеет, поэтому целесообразно компенсировать размер доли ответчика в денежном эквиваленте с учетом взаимозачёта доли в доме. Автомашина ВАЗ-2112 приобретена в период брака, использовалась обоими супругами, имела большой износ, в последнее время не использовалась, продана за 18 000 рублей, поэтому компенсация ФИО2 составит 9000 руб. Автомашина Дэу Нексия приобретена на денежные средства ФИО9, переданные ею в дар, соответственно и машина оформлена на ФИО9, поэтому разделу данная автомашина не подлежит. Из предоставленных чеков, следует что затраты в период совместного строительства дома составили около 900 тыс. руб., что соответствует предоставленным истцом изначально сведениям о стоимости дома. Расходы истца на дом составляют более 300 тыс. руб., согласны со стоимостью дома на осень 2019, с рыночной стоимостью квартиры по экспертизе суда. При стоимости земельного участка просит использовать предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости права собственности земельного участка. К показаниям Н.Т.П. просит отнести критически, т.к. является подругой ФИО8 и к показаниям К.Р.В. и А.С.Ф., т.к. они указывали об одних видах работ, но совместно их не выполняли и друг друга не видели. Просит применить последствия недействительности оспариваемых сделок. Распределить расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Ответчик по делу (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 исковые требования не признала, свои встречные исковые требования и встречные исковые требования ФИО3, ФИО11 поддержала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что субсидия на покупку квартиры предоставлена всем членам семьи, от количества членов семьи зависел размер субсидии, квартира должна оформляться в общую собственность всех членов семьи. О состоявшихся сделках истец знал, когда заполнял декларацию. Письменного нотариального согласия у ФИО1 оформить не просили. Справку о доходах и расходах он заполнял сам, почему не указал о сделках, не знает, но она ему писала на листочке договора и даты. Летом 2020 года он предлагал заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, где было указано, что ему достается квартира, а ей половина дома и земельного участка. В соглашении было указано, что спорное имущество принадлежит детям. Он писал заявление в прокуратуру по поводу отчуждения имущества без его согласия, получил подробный ответ, где были ссылки на все оспариваемые договоры. В процессе строительства ФИО1 все время говорил, что дом ему не нужен, вкладываться в него не будет. Дети сами достраивали дом, подводили коммуникации, внутри дома все сделали, в настоящее время там проживает сын, она вынуждена приобрести в ипотеку себе жилье. Никаких вложений в земельный участок истец не производил. При заключении договора купли-продажи земельного участка она действовала от имени Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района, перед этим уведомив руководителя, что имеется конфликт интересов. Срок давности по оспариванию сделок пропущен. Полагает, что в квартире имеются доли детей и она подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому, на выплату компенсации не согласна, но если истец выплатит компенсацию от стоимости квартиры в 3 млн. руб, то тогда согласна. С оценкой квартиры и стоимости земельного участка и дома по судебной экспертизе не согласна, о чем указала в своих возражениях. Считает оценку дома и земельного участка завышенной, а оценку квартиры заниженной. Не возражает, если ФИО1 будет выделена доля в доме соразмерно его вложениям, которые составляют не более 150 тысяч рублей. ФИО1 принимал участие в строительстве дома до того состояния, которое отражено в отчете в лесничество. В дальнейшем достраивали дом она и дети, помогала ее мама. Полагает, что исковое заявление ФИО1 об оспаривании сделок подлежит оставлению без рассмотрения, т.к исковое заявление подписано не им, он находился в момент подачи иска на изоляции, не мог его подписать, что подтверждается заключением специалиста. Автомашиной ВАЗ 21012 пользовался только ФИО1, они приобрели ее за 100 000 рублей, сейчас ФИО1 ее продал, поэтому ей подлежит компенсация в размере 50 тысяч рублей. Автомашину ДЭУ Нексия ФИО1 приобрел, сняв деньги со своего счета еще до развода, и оформил ее на свою мать, чтобы данную машину не делить, пользуется сам данной автомашиной, полагает, что ей подлежит выплата компенсация в размере 40 тысяч рублей. Просит возместить ей понесенные расходы по уплате государственной пошлины. За приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи она со своего счета перевела деньги по договору в Комитет, которые ей передавал ФИО3 Стоимость права аренды по экспертизе высока, арендная плата за муниципальную землю гораздо меньше.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 измененные исковые требования не признала, свои встречные исковые требования и требования ФИО2, ФИО3 поддерживает. В ходе рассмотрения дела поясняла, что о дарении дома, переуступке аренды и покупке земельного участка в собственность она истцу не сообщала. Проживать в квартире с ФИО1 не согласна, но просит выделить ей долю, т.к субсидия на квартиру предоставлена на всех членов семьи, на компенсацию не согласна, но если исходить из стоимости квартиры в 3 млн.руб. то тогда согласна. Если бы ей передали в дар и переуступили права на ? долю дома и земельного участка, она бы также согласилась принять дар и права по переуступке. Срок давности по оспариванию сделок пропущен. Она помогала А. в строительстве дома, они набирали полы, конопатили, утепляли дом, красили изнутри, делали перегородки и внутреннюю отделку, отец всегда говорил, что дом ему не нужен.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 измененные исковые требования не признал, свои встречные исковые требования и требования ФИО2, ФИО4 поддерживает. В ходе рассмотрения дела пояснял, что о дарении дома, переуступке аренды и покупке земельного участка в собственность он истцу не сообщал, т.к с ним не общается. Проживать в квартире с ФИО1 не согласен, но просит выделить ему долю, т.к субсидия на квартиру предоставлена на всех членов семьи, на компенсацию не согласен, но если исходить из стоимости квартиры в 3 млн.руб. то, тогда согласен. На выдел доли в доме ФИО1 не согласен, готов был ему выплатить компенсацию за его долю вложений в дом в размере 300 тыс. руб., но ФИО1 отказался. Полагает, что стоимость вложений истца в дом не превышает 300 тыс. рублей, т.к истец принимал участие только в строительстве бруса, крыше, фундамент, косяки устанавливали вместе, остальное достраивал он, мама и его сестра <данные изъяты>, они сами набрали полы в доме, делали ремонт, в строительстве принимали участие его друзья, он нанимал работников для строительства, в т.ч. пристройки, подводил все коммуникации, покупала утеплитель, т.к ФИО12 утеплитель с дома забрал. Он с 2015 принимает участие в строительстве дома. Сейчас в доме проживает он с семьей. Автомашиной ВАЗ 2112 пользовался только отец, им с мамой он давал пользоваться машиной только в начале покупки, машину истец продал. Если бы ему по договору передали в дар и переуступили права на ? долю дома и земельного участка, он также бы согласился принять дар и права по переуступке. Срок давности по оспариванию сделок пропущен.

Третье лицо ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля DAEWOO-NEXIA, т.к данный автомобиль приобретен на ее деньги для ее сына ФИО1 Она дарила ему на 23 февраля и на день рождения по 40 тысяч рублей, чтобы он купил себе машину, т.к старая машина вся сгнила. Договор купли-продажи данного автомобиля заключен ею. Машиной фактически пользуется ФИО1

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признают, исключить Комитет из числа ответчиков. Согласно отзыва при отчуждении объекта недвижимости арендатором ФИО6 был заключен договор уступки аренды земельного участка, арендодатель был уведомлен о совершении сделки. В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ собственники объекта недвижимости ФИО7 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка №878 от 23.12.2019 денежные средства поступили в бюджет района в полном объеме. Признание сделки недействительной негативно скажется на бюджет района, повлечет возврат средств из районного бюджета. Невозможно признание недействительным ? доли земельного участка по договору переуступки, ? доли земельного участка по договору купли-продажи и заключение договора аренды земельного участка на ? долю земельного участка, при условии нахождения ? доли земельного участка на праве собственности у ФИО3, ФИО4 Земельный участок находился в неразграниченной государственной собственности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из отзыва следует, что в ЕГРП содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь 2659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 20.02.2009 на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2008 №343 внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды сроком с 02.11.2013 по 01.11.2018 в пользу ФИО6 и 11.01.2019 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка 01 ноября 2008 года №343 от 29.08.2018 вышеуказанное ограничение (обременение) в пользу ФИО6 прекращено. 11.01.2019 на основании договора аренды земельного участка от №1771 внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды сроком с 29.08.2018 по 28.08.2038 в пользу ФИО6 и 05.11.2019 на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 24.10.2019 вышеуказанное ограничение (обременение) в пользу ФИО6 прекращено и внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды сроком с 29.08.2018 по 28.08.2038 в пользу ФИО7 и ФИО4 21.01.2020 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29 августа 2018 года №1771 от 23.12.2019 ограничение (обременение) в виде аренды сроком с 29.08.2018 по 28.08.2038 в пользу ФИО7 и ФИО4 прекращено.21.01.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2019 №878 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 (?) и ФИО4 (?).

Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, индивидуальный малоэтажный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 75,9 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>

14.10.2019 на основании Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.09.2019; Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) от 30.09.2019; договора аренды земельного участка от 29.08.2018 №1771 зарегистрировано право собственности ФИО6 и 05.11.2019 на основании договора дарения индивидуального малоэтажного жилого дома от 24.10.2019 право собственности ФИО6 прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 (?) и ФИО4 (?).

В данном случае в соответствии с Законом о регистрации недвижимости при государственной регистрации права собственности государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных документов, проверка законности сделки, а также устанавливалось отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорные объекты. В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям Закона о регистрации недвижимости. Оснований для отказа в государственной регистрации у государственного регистратора не имелось.

Свидетель А.С.Ф. показывал, что в конце 2018 его пригласила ФИО6 на достройку дома на <адрес>. Когда он пришел, то стоял сруб дома, фундамент, была крыша, окна, черный пол на первом этаже, потолок набран. В доме были доски, но их хватило только на нижний пол, балки тонкие, пришлось их усиливать, остальное докупали. Он вместе с сыном ФИО6 набирали полы, утепляли потолки, вставляли косяки, двери. Материал покупали ФИО2 или ее сын, они с ним рассчитывались за работу. В доме был утеплитель, но потом он пропал, ФИО3 сказал, что приезжал его отец и забрал утеплитель, поэтому покупали новый. В 2019 они попросили его сделать пристройку к дому, делали из сруба, покупали железо, материал, инструмент, появилось газовое отопление, электрика, подведена вода, канализация. ФИО1 он в доме не видел.

Свидетель Н.Т.П. показывала, что она ранее жила по соседству с семьей А-вых в <адрес>, в 2014 году переехала по другому адресу. Знает, что А-вы приобрели земельный участок, на котором стали строить дом, ФИО1 часто говорил, что дом ему не нужен, пусть строят дети. В новогодние праздники 2020 года вечером она возвращалась с работы, на <адрес> встретила ФИО1, он был немного выпивши. С ним состоялся разговор, в ходе которого он сообщил, что разводятся с ФИО6, говорил, что дом оформлен на детей, про земельный участок ничего не говорил, но сказал, что в целом все оформлено на детей.

Свидетель К.Р.В. показал, что проживал по соседству с А-выми, с ФИО3 дружит, помогал ему в строительстве дома на <адрес> В 2019 в апреле-мае принимал участие в отделке дома по просьбе ФИО3, набирали чистовые полы, проводили работы в подвале, делали пристройку, внутреннюю отделку, весь материал приобретал ФИО3, привозили с Вологды, помогали и другие друзья, он работал сменами. Изначально в доме были голые стены, стоял сруб на фундаменте под крышей, коммуникаций не было подведено. Состояние дома было такое, какое оно отражено на предоставленном ему фото из отчета оценки, но двери устанавливал ФИО3. Видел, что ФИО1 ездит на автомашине ДЭУ Нексия с 2019 по настоящее время, которая стоит на придомовой территории дома, в котором он проживает. Ранее ФИО1 ездил на автомашине ВАЗ, последнее время она стояла на придомовой территории.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке со 02.05.1992 года по 03.03.2020, после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО8.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 30.01.2020.

Брачный договор между супругами не заключался.

Как следует из договора аренды № 343 от 01.11.2008 Комитет по экономике управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района предоставил ФИО6 для индивидуального жилищного строительства на срок по 01.11.2013 в аренду земельный участок площадью 2659 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в органах регистрации 20.02.2009.

Дополнительным соглашением от 28.08.2014 к договору аренды земельного участка № 343 от 01.11.2008 срок аренды продлен по 01.11.2018.

27.05.2009 администрация Тотемского муниципального района выдала ФИО6 разрешение на строительство индивидуального малоэтажного жилого дома по строительному адресу: №, сроком действия по 27.05.2019.

Соглашением от 29.08.2018 договор аренды земельного участка № 343 от 01.11.2008 расторгнут.

29.08.2018 между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды № 1771 земельного участка, по которому ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2659 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком по 28.08.2038. Государственная регистрация договора аренды произведена 11.01.2019.

01.10.2019 администрация Тотемского муниципального района выдала ФИО6 уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

14.10.2019 жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, в период брака ФИО1 и ФИО2 ими приобретен в аренду земельный участок и построен индивидуальный жилой дом, следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно договора дарения 24.10.2019 ФИО6 подарила индивидуальный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО4

05.11.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО4 и ФИО7

24.10.2019 между ФИО6 и ФИО4, ФИО7 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по которому ФИО6 уступила, а ФИО7 и ФИО4 приняли права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 2659 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 24.10.2019 произведена 05.11.2019. О состоявшейся переуступке по договору аренды уведомлен Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района.

23.12.2019 на основании постановления Администрации Томского муниципального района от 17.12.2019 № 1249 между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в лице ФИО6 и ФИО7, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № 878, согласно которого Комитет передал ФИО4 и ФИО7 в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 21.01.2020 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 по ? доле каждого.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 25, ст.551 ГК РФ переход права собственности на земельный участок по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора дарения индивидуального жилого дома и договора уступки прав по договору аренды земельного участка, подлежащих обязательной государственной регистрации, ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, а следовательно указанное имущество принадлежало им в равных долях, т.е по ? доле каждому. На момент совершения указанных сделок с совместным имуществом не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга - ФИО1 на отчуждение спорного имущества, в связи с чем ФИО2 не имела права передавать ФИО3 и ФИО4 в дар не принадлежащую ей ? долю дома и уступать права аренды на ? долю земельного участка. В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что не согласился бы на заключение договора дарения и уступку права по договору аренды.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения жилого дома и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенных между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 (ФИО7), недействительными в части распоряжения ? долей жилого дома и ? долей земельного участка.

Поскольку ФИО1 имеет право аренды на ? долю земельного участка, то предоставление земельного участка в собственность ФИО3 и ФИО4 без его согласия и уведомления нарушает его права, а поэтому договор купли-продажи земельного участка, являющегося единым целым, является недействительным.

Суд полагает применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка в виде возврата земельного участка в распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Тотемского района и возврата уплаченных ФИО3 денежных средств по недействительному договору купли-продажи в сумме 8458 рублей.

Суд применяет последствия в виду недействительности в части договора дарения жилого дома, в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю дома каждым и возврата в собственность ФИО2 ? доли ( ? х 2) дома.

Применить последствия недействительности в части договора уступки прав в виде возврата арендных отношений невозможно, поскольку договор аренды, заключённый ФИО6 расторгнут по соглашению от 23.12.2019, которое недействительным не признавалось, согласие Комитета имущественных отношений администрации Тотемского района на возобновление аренды земельного участка не получено. Поскольку из-за недобросовестных действий ФИО2 истец лишен права аренды земельного участка, то в его пользу полежит компенсация за утраченное право аренды на земельный участок, которое он имел на момент прекращения брачных отношений, т.е в размере ? стоимости аренды земельного участка. Суд полагает, что право собственности ФИО1 на данный земельный участок не приобрел, поскольку на момент прекращения брачных отношений земельный участок находился в аренде, а не в собственности супругов. При определении размера компенсации суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы№ 111121-ЭОЖ-4219, согласно которой рыночная стоимость права аренды земельного участка по адресу: <адрес> составляет 356 306 рублей, соответственно стоимость доли ФИО1 составляет 178153 рубля.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, как собственники дома не лишены возможности вновь заключить договор аренды или купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

ФИО1 показал, что принимал участие в строительстве дома частично, на первоначальном этапе, не отрицает что строительство дома завершено без его участия, на долю в доме не претендует, просит возместить ему компенсацию за его долю участия в строительстве дома.

В виду сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 совместное проживание в доме и пользование домом невозможно и нецелесообразно, учитывая, что в доме проживает семья ФИО3, который не согласен, чтобы ФИО1 была выделена доля в доме. Суд полагает, что ФИО1 подлежит возмещению ? доля стоимости дома на дату прекращения брачных отношений, т.е август 2019, с учетом его состояния, отраженного на фототаблице, являющейся приложением к отчету № 120-КСН о9/2019 от 23.12.2019, т.к из объяснений сторон, свидетелей, именно в таком состоянии находился дом на момент прекращения участия в его строительстве ФИО1 При определении стоимости доли ФИО1 суд принимает за основу заключение судебной экспертизы № 111121-ЭОЖ-4219, согласно которой рыночная стоимость индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на август 2019 с учетом его состояния, отраженного на фототаблице, являющейся приложением к отчету № 120-КСН о9/2019 от 23.12.2019 составляет 786293 рубля, а также предоставленные по запросу суда из ИФНС документы, подтверждающие понесённые расходы на строительство дома за период с 2011-2018 г.г. Доводы ФИО3 о том, что он принимал участие в строительстве доме суд не учитывает при определении размера компенсации, т.к оценка дома проведена с учетом состояния дома на момент прекращения участия в его строительстве ФИО1 Кроме того ФИО3 имеет в собственности ? долю данного дома, которая никем не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделок подлежат отклонению, поскольку судом не установлены обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие об осведомленности истца о совершенных сделках.

Статьей 35 СК РФ установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчики ФИО2, ФИО4 при даче объяснения по иску об спаривании сделок поясняли, что они ставили в известность ФИО1 в октябре-декабре 2019 года о том, что земля и дом переоформляются на ФИО7 и ФИО4 В последующем ФИО4 пояснила, что не уведомляла ФИО1 о сделках.

В судебном заседании 13.01.2021 при даче объяснения по иску о разделе имущества ФИО6 поясняла, что не уведомляла ФИО1 о переуступке прав по договору аренды, разрешения на дарение не спрашивала. При даче объяснений 08.09.2020 старшему оперуполномоченному направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тотемскому району К.Д.А. по материалам проверки по заявлению ФИО1, поступившего из прокуратуры Тотемского района, по факту переоформления ФИО6 совместно нажитого имущества без его ведома, ФИО6 поясняла, что о необходимости уведомления ФИО1 о переоформлении договора аренды на детей, она не знала. ФИО4 при даче объяснений по этому же материалу проверки поясняла, что с отцом почти не общается, знал ли он о переоформлении недвижимости, сказать не может, т.к с ним это не обсуждала.

Обстоятельства осведомленности о состоявшихся сделках, о переоформлении имущества на детей на октябрь-декабрь 2019 года сам ответчик отрицает, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о заключенных сделках на октябрь-декабрь 2019 года. В судебном заседании 29.01.2020 у мирового судьи ФИО1 пояснял, что спора о разделе имущества нет, что они достигли соглашение о том, что ФИО6 достается дом, а ему квартира, что также свидетельствует о том, что он не знал о том, что заключены оспариваемые сделки.

Доводы ответчиков о том, что при составлении декларации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФИО1 в справке на ФИО6 не указан земельный участок, находящийся в аренде, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 на 31.12.2019 об отчуждении земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку данная декларация составлена ФИО1 26.03.2020, в разделе 7 «Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки» отсутствуют какие-либо сведения, при этом при заполнении самой ФИО6 аналогичной справки за отчетный период 2019 года в отношении себя, в разделе 7, указаны договор об уступке прав по договору аренды земельного участка и договор дарения дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.07.2020 ФИО1 предлагал ФИО2 заключить соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому в собственность ФИО1 переходит квартира по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, при этом в соглашении указано, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом юридически оформлены на детей, по ? доли каждому.

Далее 28.08.2020 ФИО1 обращался в прокуратуру Тотемского района Вологодской области и в администрацию Тотемского муниципального района с заявлениями о проведении проверки по поводу переоформления на их детей без его ведома договора аренды с последующей регистрацией дома по ? доли каждому.

К показаниям свидетеля Н.Т.П. суд относится критически, поскольку она является подругой ответчика ФИО2, кроме того, со слов Н.Т.П. ФИО1 при разговоре находился в выпившем состоянии, поэтому полагать, что она верно восприняла ту информацию, которую ФИО1 сообщал ей, нет достаточных оснований, сам ФИО1 отрицает данный факт. Свидетельские показания не могут служить допустимыми и относимыми, достаточными доказательствами в подтверждение вывода суда об осведомленности ФИО1 на январь 2020 года о спорных сделках, поскольку материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Из вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что о существовании оспариваемых сделок ФИО1 стало известно после 26.03.2020, исковое заявление ФИО1 поступило 08.02.2021, отправлено почтой 02.02.2021, то есть в установленный годичный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если после фактического прекращения семейных отношение и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль ВАЗ 2112, гос.номер №, 2005 года выпуска, право собственности в органах ГИБДД зарегистрировано 05.03.2008 на ФИО1 01.04.2022 данный автомобиль продан ФИО1 за 18000 рублей.

Судом установлено, что данный автомобиль длительное время находился в эксплуатации, на момент прекращения брачных отношений истцом не использовался, был неисправен, что подтвердил свидетель К.Р.В., пояснив, что данный автомобиль стоял длительное время около дома. ФИО3 пояснял, что автомобиль стоял у дома, третье лицо ФИО9 показывала, что машина сгнила. Поэтому исходя из стоимости проданного автомобиля (18000 рублей), ? доля которого принадлежала ФИО2, то с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 9000 рублей. Доводы ФИО2 о стоимости автомобиля на момент прекращения брачных отношений и на настоящее время в размере 100 000 рублей ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2008 года выпуска, гос.номер №. Судом установлено, что данный автомобиль 10.08.2019 зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО9, фактически находится в пользовании ФИО1

Из объяснений ФИО1, ФИО9 следует, что данный автомобиль приобрёл ФИО1 на подаренные ему ФИО9 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Их доводы ничем не опровергнуты. Договор купли-продажи заключен 05.08.2019 ФИО9, данный договор не оспорен. Поэтому суд полагает, что не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ был приобретён за счет совместных средств супругов, а поэтому не подлежит разделу.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 также приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 03.10.2005 года. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 02.11.2005, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Из представленных документов следует, что квартира приобретена за 850 000 рублей, из них 419419 рублей - за счет субсидии, 430581 рублей - за счет собственных средств.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлена субсидия на покупку жилья в сельской местности, предоставленной по ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года». Субсидия предоставлена на покупку готового жилья в Пятовском сельском поселении. Субсидия предоставлена ФИО1 как работнику сельскохозяйственного предприятия, проживающему в сельской местности и как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на 4 членов семьи: в т.ч. ФИО6, ФИО4, ФИО7

В соответствии с «Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 250 субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на указанные цели федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года". Субсидии предоставляются на условиях участия в финансировании (софинансировании) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и граждан. Право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации имели граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям: а) постоянно проживающие в сельской местности; б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера субсидии, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации на первый квартал года, в котором выдается свидетельство, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приобретенное получателями государственной поддержки жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на одного члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (п.29).

Таким образом, вышеуказанная квартира, приобретенная за счет субсидии, подлежала передаче в общую собственность всех членов семьи ФИО1

Размер долей в праве общей собственности на квартиру суд определяет с учетом того, что субсидией оплачена только половина стоимости квартиры, оставшаяся часть внесена за счет совместных средств супругов.

В силу ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из стоимости квартиры (850 000 рублей) и размера субсидии (419419 рублей) суд полагает, что за счет субсидии каждому члену семьи принадлежит 1/8 доля квартиры (? : 4), а также ФИО2 и ФИО1 принадлежит оставшаяся ? доля, как приобретенная на общие средства. Таким образом, совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 в квартире составляет ? доли (1/8 + 1/8 + ?). ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/8 доли квартиры.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 3/8 долей квартиры каждому.

В силу ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно заключения судебной экспертизы № 111121-ЭОЖ-4219 от 29.12.2021 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1 859 681 рубль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики находятся в неприязненных отношениях, фактически совместное проживание с ними невозможно, какого либо-соглашения по поводу раздела совместно имущества между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что истец предлагал заключить мировое соглашение. Поэтому с учетом того, что ответчики ФИО4 и ФИО3 имеют в собственности по ? доли в доме, ФИО2 ? доли жилого дома, пояснив суду также, что приобрела иное жилье в ипотеку, а ФИО1 кроме данной квартиры в собственности объектов недвижимости не имеет, то право собственности на квартиру подлежит оставлению за ним, а с него подлежит взысканию компенсация ФИО2, ФИО4, ФИО3 соразмерно их доле в квартире. Для определения компенсации суд учитывает стоимость квартиры по судебной экспертизе. ы. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется,, его выводы о стоимости квартиры совпадают со стоимостью продаваемых квартир в этом же доме (1 500 000 рублей), доводы ФИО2 о стоимости данной квартиры в 3 млн. рублей ничем не подтверждены.

Ходатайство ФИО2 о признании недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы № 111121-ЭОЖ-4219 от 29.12.2021, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не подлежит удовлетворению, т.к не указаны какие нормативные акты в области оценки нарушены экспертом, экспертиза проведена экспертом обладающим необходимой квалификацией и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Информация о квартире приведена экспертом верно, соответствует сведениям, содержащемся в техническом паспорте квартиры и акте осмотра, оценка квартиры приведена сравнительным подходом, приведены аналоги, все приведенные аналоги квартир являются сходными объекту оценки, несущественно отличаются от оцениваемой квартиры, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки, общее количество квартир в дома, наличие теплых полов, наличие индивидуального газового отопления не влияют на стоимость квартир на вторичном рынке; величина корректировки цен аналогов на местоположение подробно обоснованы в заключении эксперта, учтена возможность подключения газоснабжения и водоснабжения у аналогов земельного участка, применены корректировки при расчете стоимости земельного участка сравнительным подходом. Фактически ФИО2 не согласна с выводами эксперта, в возражениях высказывает свое субъективное мнение, не подверженное какими-либо доказательствами. В силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и учитывается судом при принятии решения по делу.

Таким образом, с учетом произведённого раздела совместно нажитого имущества ФИО1 переходит права собственности на квартиру по адресу: <адрес> машину ВАЗ 2112, а ФИО2 право аренды и право собственности на дом по адресу: <адрес>. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация за 3/8 доли квартиры в сумме 697380 рублей 37 копеек, компенсация за ? автомобиля ВАЗ – 9000 рублей., итого в сумме 706380 рублей 37 копеек. С ФИО2 подлежит взысканию с пользу ФИО1 компенсация за его долю участия в строительстве дома, что составляет ? от стоимости дома на момент прекращения брачных отношений – 393146 рублей 50 копеек и компенсация за ? долю права аренды земельного участка – 178153 рубля, итого 571 299 рублей 50 копеек.

С учетом зачета подлежит выплата ФИО1 компенсация ФИО2 в сумме 135080 рублей 87 копеек ( 706380, 37 – 571299,50)

Оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 об оспаривании сделок с совместно нажитым имуществом не имеется, т.к истец ФИО1 подтвердил что исковое заявление подписано им, направлено по почте представителем, в судебных заседаниях истец присутствовал и поддержал исковые требования. Предоставленное в суд заключение специалиста «Института судебных экспертиз и криминалистики» от 07.04.2022 о том, что подпись в исковом заявлении выполнена не ФИО1, а иным лицом суд не принимает во внимание, т.к. образцы почерка ФИО1 не отбирались, исследование проведено по копиям документов, надлежащим образом не заверенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО13, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать индивидуальный жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в части дарения ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договор дарения заключенный 24.10.2019 между ФИО6 и ФИО4, ФИО7.

Признать недействительным в части уступки прав на ? доли земельного участка площадью 2659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> договор об уступке прав по договору аренды, заключенный 24.10.2019 между ФИО6 и ФИО4, ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 878, заключенный 23.12.2019 между Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и ФИО7, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общедолевой собственности ФИО8 (ФИО12) А.С. (С.) и ФИО4 по ? доле каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО4 и ФИО3 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района.

Обязать Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района возвратить ФИО3 уплаченные денежные средства в сумме 8458 рублей.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО8 (ФИО12) А.А. (С.) и ФИО4 на ? долю каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, государственный номер № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, оставив данную квартиру в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 133 580 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию за 1/8 доли квартиры каждому, т.е по 232 460 рублей 12 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2022 года.

Судья Н.О. Бердникова