Гражданский кодекс часть 1

процессуального истца помощника прокурора города Бийска Тивиковой Н.Ю., материального истца Черниковой Е.Н., представителя ответчика ООО «ППК «Прометей» Свистула В.М., представителя администрации города Бийска Алтайского края Сагадеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах Черниковой ФИО17, Бедарева ФИО18, Черникова ФИО19 к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить строительные недостатки,

иску Черниковой ФИО20, Бедарева ФИО21, Черникова ФИО22 к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить строительные недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках гражданского дела № 2-1568/2021 Прокурор города Бийска, действуя в интересах нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу:Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. обратился в Бийский городской суд с иском ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации », в котором с учетом уточнений просил:

Признать незаконными бездействия ООО «ППК «Прометей» по устранению недостатков при проведении капитального ремонта жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.

Возложить на ООО «ППК «Прометей» обязанность по устранению строительных недостатков, допущенных в результате проведенного капитального ремонта жилого помещения №, расположенного по адресу:, а именно:

выполнить устройство плинтусов в жилых помещениях №;

произвести демонтаж натяжного потолка. Выполнить антисептическую обработку потолка, ремонт штукатурного слоя. Выполнить устройство натяжного потолка с заменой материала (так как ранее установленный имеет следы подтеков);

произвести ремонт кирпичной кладки кирпичных стен со стороны балкона жилого помещения №;

выполнить установку заглушек сливных отверстий оконного блока;

выполнить крепление душевого поддона;

выполнить замену уплотняющей прокладки между унитазом и бачком, замену запорной арматуры;

произвести установку уплотняющих дверей жилых комнат №, замену фурнитуры (запирающих устройств, шарниров);

произвести заделку мест прохода инженерных коммуникаций цементным раствором;

выполнить монтаж существующих розеток, в целях исключения доступа к токоведущим частям;

выполнить монтаж перегородки из гипсовых пазогребневых плит в помещении общей кухни (между коридором и кухней);

Возложить на МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» обязанность по организации работ в отношении общего имущества собственников дома расположенного во втором подъезде жилого дома по , а также использующего нанимателями жилых помещений №, а именно:

по проведению ремонта оконных железобетонных перемычек с восстановлением защитного слоя арматуры жилого помещения №;

по проведению очистки и окраски металлического ограждения балкона жилого помещения №;

-по выполнению установки ограждений оконных блоков межэтажных лестничных клеток;

по выполнению проекта, и монтажу системы электроснабжения для установки электрических плит в общем помещении кухни;

по выполнению монтажа дополнительной раковины (по аналогии с
проектом на ремонт 3-4 этажей);

по внесению изменений в технический паспорт помещения № в многоквартирном доме, с учетом проведения перепланировки жилого
помещения без согласования на проведение работ;

- по опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета потребления электроэнергии для жилого помещения №.

Черникова Е.Н., Бедарев А.О., Черников Т.В., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:обратились Бийский городской суд с самостоятельным иском к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска», в котором с учетом утонений просили:

Признать незаконными бездействия ООО «ППК «Прометей» по устранению недостатков при проведении капитального ремонта жилого помещения № и мест общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

Обязать ООО «ППК «Прометей» и МКУ «Управление капитального строительства администрации » устранить строительные недостатки, допущенные в результате проведенного капитального ремонта жилого помещения № и местах общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены .60, расположенного по адресу: , а именно:

провести ремонт полов в № (постелить ДСП и линолеум);

восстановить кирпичную кладку на балконе в ;

произвести работы по остеклению балкона в ;

произвести работы согласно санитарным требованиям по устранению грибка на потолке в квартирах №;

заменить двери в квартирах №;

установить электросчетчики с соответствующими документами и опломбировать их;

выполнить гидроизоляцию пола в санузле и душевой кабине (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены );

заменить и закрепить душевой поддон (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены );

устранить течь унитаза в санузле (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены );

в общей кухне (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены ) установить розетки для электроплит;

в общей кухне (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены ) установить две дополнительных раковины;

в общей кухне (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены ) смонтировать перегородку и дверной проем;

в местах общего пользования секции, на 2 этаже во втором подъезде, где расположены , установить счетчики на холодную и горячую воду;

в местах общего пользования второго подъезда установить ограждения на лестничных площадках;

закрепить подпорную конструкцию на первом этаже второго подъезда;

выполнить благоустройство прилегающей территории к дому № по (в том числе и возле второго подъезда);

выполнить техническую документацию (техпаспорт) на квартиру;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы каждому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Обязать ответчика выполнить вышеуказанные работы в течении одного месяца после вступления решения суда в Законную силу.

В рамках гражданского дела № Копычева Е.П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: обратилась Бийский городской суд с иском к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска», в котором с учетом утонений просит:

Возложить обязанность на ответчиков привести жилое помещение - , расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу:прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же восстановить в квартире полы (ДСП, линолеум) и заменить входную дверь в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ответчиков устранить строительные недостатки, допущенные в результате проведенного катального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: , а именно:

установить электросчетчики с соответствующими документами и опломбировать их;

в местах общего пользования второго подъезда установить ограждения на лестничных площадках;

закрепить подпорную конструкцию на первом этаже второго подъезда;

выполнить благоустройство прилегающей территории к дому № по (в том числе и возле второго подъезда);

выполнить техническую документацию (техпаспорт) на квартиру;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12.04.2021 гражданское дело № 2-865/2021 по иску Копычевой Е.П. к администрации г. Бийска, ООО «ППК «Прометей» о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией с гражданским делом № 2-1568/2021 по иску прокурора г. Бийска в интересах Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. к ООО «ППК «Прометей» об устранении недостатков при проведении капитального ремонта жилого помещения объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-865/2021.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, технического заключения № по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу в признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Для восстановления эксплуатационных характеристик дома МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» заключены муниципальные контракты с ООО «ППК «Прометей»: № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аварийно-восстановительных мероприятий, № Ф.2018.395539 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта в отношении дома, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтно-восстановительных работ в жилых помещениях дома.

В период с 2017 по 2019 годы ООО «ППК «Прометей» на основании заключенных с МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» контрактов проведены аварийновосстановительные мероприятия, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома и ремонтно-восстановительные работы в жилых помещениях многоквартирного дома на общую сумму 40,8 млн. рублей, выделенных из бюджета города.

По условиям муниципальных контрактов Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить соответствие качества выполняемых работ ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, Правилам техники безопасности, Правилам технической документации и другим нормативно-техническим документам.

Вместе с тем ООО «ППК «Прометей» провело работы некачественно, с нарушением нормативно-технических документов, ряд жилых помещений в доме, места общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются не пригодными для постоянного проживания граждан.

Однако, по завершении каждого этапа работ МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» осуществлялась их приемка при наличии очевидных недостатков. При этом должные меры, направленные на устранение Подрядчиком данных недостатков, МКУ не принимались, акты о недостатках (дефектах) с указанием сроков их устранения в адрес ООО «ППК «Прометей» не направлялись, несмотря на многочисленные обращения граждан.

Поскольку со стороны ответчиков меры, направленные на обеспечение условий для осуществления гражданами права на безопасное проживание в жилище не обеспечены, истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2022 производство по делу иску Копычевой Е.П. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить строительные недостатки прекращено в связи с отказом истца от иска (отказ от иска представителя Копычевой Е.П. – Безменовой Л.Д. т. 5 л.д. 116).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2022 производство по делу иску прокурора города Бийска в интересах Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить строительные недостатки прекращено в связи с отказом истца от иска в части возложения обязанности провести ремонт оконных блоков (отказ от иска помощника прокурора г. Бийска т. 4 л.д. 8).

Процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Тивикова Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований (т.6 л.д. 139-145) настаивала по основаниям, изложенным в иске, при вынесении решения просила учесть заключение судебной экспертизы, согласно которой возложить на ООО «ППК «Прометей» обязанность по устранению строительных недостатков при проведении капитального ремонта дома, на МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» обязанность по организации работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, которые должны были быть учтены в условиях муниципального контракта, однако указанные виды работ отсутствуют.

Материальный истец Черникова Е.Н. в судебном заседании поддержала требования процессуального истца в полном объеме. Исковые требования Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (т. 3 л.д. 117-120) уточнила в судебном заседании 11.11.2021 (т.6 л.д. 25-28), где просила провести ремонт полов в кв. 59,60 (постелить ДСП, линолеум) (п 2.1.), выполнить гидроизоляцию пола санузла и душевой кабины (места общего пользования секции на 2 этаже во 2 подъезде, где расположены ) (п. 2.7), выполнить благоустройство прилегающей территории к дому № по (в том числе и возле второго подъезда). На рассмотрении требований в оставшейся части не настаивала, как излишне заявленных.

Представитель ООО ППК «Прометей» - Свистула В.М., участвующая в деле по доверенности, не возражала против удовлетворения следующих требований:

выполнить устройство плинтусов в жилых помещениях №;

произвести ремонт кирпичной кладки кирпичных стен со стороны балкона жилого помещения №;

выполнить установку заглушек сливных отверстий оконного блока;

выполнить крепление душевого поддона;

выполнить замену уплотняющей прокладки между унитазом и бачком, замену запорной арматуры;

произвести установку уплотняющих дверей жилых комнат №, замену фурнитуры (запирающих устройств, шарниров);

произвести заделку мест прохода инженерных коммуникаций цементным раствором;

выполнить монтаж существующих розеток, в целях исключения доступа к токоведущим частям.

Возражала против удовлетворения требований о проведении демонтажа натяжного потолка, его антисептической обработки, ремонта штукатурного слоя, устройства натяжного потолка с заменой материала (так как ранее установленный имеет следы подтеков), поскольку ООО ППК «Прометей» работы по антисептической обработки проведены, о чем имеется сертификат гидроизоляционной смеси «Акватрон-6», однако, как следует из заключения эксперта, в связи с отсутствием естественной вентиляции произошло образование грибка.

Возражала против удовлетворения требований о выполнении монтажа перегородки из гипсовых пазогребневых плит в помещении общей кухни (между коридором и кухней), поскольку данного вида работы не были предусмотрены проектной документацией. Как установлено при рассмотрении дела в количественном отношении сколько снесено, столько возведено перегородок, соответственно если перегородка в помещении общей кухни отсутствует, значит её и не было на момент проведения работ.

Возражала против уточненных исковых требований материальных истцов о проведении работ по ремонту полов в кв. № (постелить ДСП, линолеум) (п 2.1.), благоустройству прилегающей территории поскольку указанного вида работы не были предусмотрены условиями муниципальных контрактов.

Возражала против уточненных исковых требований материальных истцов о проведении работ по гидроизоляции пола санузла и душевой кабины (места общего пользования секции на 2 этаже во 2 подъезде, где расположены квартиры №) (п. 2.7) с целью прекращения затопления, поскольку причинение вреда истцам не находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО «ППК «Прометей». Как установлено заключением дополнительной экспертизы, наиболее вероятной причиной замачивания стен и потолков в помещениях санузла и душевой 2-го этажа, является устройство бетонного душевого поддона, а именно отсутствие герметичности стыка системы канализации в бетонном душевом поддоне, установленном в душевой 3-го этажа.

Представитель третьего лица Администрации края – ФИО9, участвующая в деле по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменный отзыв (т.1 л.д.90-92).

Материальный истец Бедарев А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, ранее в судебном заседании требования процессуального истца поддержал в полном объеме. Исковые требования Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (т. 3 л.д. 117-120) уточнил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 25-28), просил провести ремонта полов в кв. № (постелить ДСП, линолеум) (п 2.1.), выполнить гидроизоляцию пола санузла и душевой кабины (места общего пользования секции на 2 этаже во 2 подъезде, где расположены ,60) (п. 2.7), выполнить благоустройство прилегающей территории к дому № по (в том числе и возле второго подъезда). На рассмотрении требований в оставшейся части не настаивал, как излишне заявленных.

Материальный истец Черников Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, где также требования процессуального истца поддержал в полном объеме. Исковые требования Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (т. 3 л.д. 117-120) уточнил, просил провести ремонта полов в кв. № (постелить ДСП, линолеум) (п 2.1.), выполнить гидроизоляцию пола санузла и душевой кабины (места общего пользования секции на 2 этаже во 2 подъезде, где расположены квартиры №) (п. 2.7), выполнить благоустройство прилегающей территории к дому № по (в том числе и возле второго подъезда). На рассмотрении требований в оставшейся части не настаивал, как излишне заявленных.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствии в суд не поступало. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межведомственной комиссии Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствии в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «УК «Единство» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствии в суд не поступало.

Третье лицо Бедарев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствии в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, месту его проживания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой , в края многоквартирный, четырехэтажный, коридорного типа, состоящий из 3-х блок-секций, прямоугольной формы в плане, возведен в 1960 году.

На каждом этаже располагаются 2 секции, состоящие из 5-6 квартир.

Стены кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля с организованным наружным водостоком.

Здание оборудовано: вентиляцией, отоплением, холодным водоснабжением, канализацией и электроснабжением. На дату проведения экспертного осмотра здание эксплуатируется по прямому назначению.

Жилое помещение № расположено на втором этаже второй блок-секции, состоит из .

На дату рассмотрения спора жилые помещения № не эксплуатируются по прямому назначению.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 29,2 кв.м. числится в реестре объектов муниципальной собственности города Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по договору социального найма № передано в бессрочное владение и пользование Бедареву А.О. и членам его семьи - матери Черниковой Е.Н., отцу Бедареву О.В., брату Черникову Т.В.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Бедареву О.В. (бывший супруг Черниковой Е.Н.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного СМТ №.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.09.2021 Бедарев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.10.2021.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает решение.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, технического заключения № по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу в признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 1). Собственникам жилых помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Определить срок проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом (п. 5).

Распоряжением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ была определена сумма денежных средств и источник финансирования для организации работ по предупреждению чрезвычайной ситуации – реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу:. Источником финансирования являлся резервный фонд бюджета города Бийска.

Распоряжением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№-р внесено изменение в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле распоряжения слова «работ по реконструкции дома» заменены словами «аварийно-восстановительных работ».

Согласно Положению о МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска», утвержденному главой города Бийска Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим управление в сфере строительства, капитального ремонта, реконструкции и реставрации объектов муниципальной, собственности.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8 Положения Управление участвует в качестве муниципального заказчика в установленных пределах в организации размещения муниципального заказа на выполнение работ, заключение договоров (муниципальных контрактов) на выполнение проектноизыскательских, конструкторских, строительно-монтажных работ по капитальному строительству, ремонту, реконструкции, а также организация и контроль за проведением в установленном порядке согласований и утверждений проектно-сметной документации.

Для восстановления эксплуатационных характеристик дома МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» заключены муниципальные контракты с ООО «ППК «Прометей» (зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2005, видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций и изделий, производство прочих готовых металлических изделий, строительство жилых и нежилых зданий, строительных отделочных работ (выписка из ЕГРЮЛ):

- № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аварийно-восстановительных мероприятий, где подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по объекту в соответствии с техническим заданием и сводным сметным расчетом, утвержденным распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат работ –заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.2);

- № Ф.2018.395539 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу:, где подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме по объекту в соответствии с описанием объекта закупки на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: » Заказчика, сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2). Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным Сторонами Графиком производства работ по объекту: «капитальный ремонт жилого дома по адресу: », являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.3). Подрядчик обязуется сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.4). Источник финансирования-бюджет (п.1.5);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтно-восстановительных работ в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу:, где подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работы необходимые для предупреждения чрезвычайной ситуации в соответствии с локальной сметой №, локальной сметой №, локальной сметой №, утвержденными распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.2). Работы выполняются иждивением Подрядчика-из его материалов, его силами и средствами (п.1.3). Источник финансирования – Бюджет (п. 1.4).

- № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по смене оконных блоков, «Ремонтно-восстановительных работ в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу:». Состав и объем работ определяется локальной сметой №, утвержденной распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1). Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 1.2). Источник финансирования – Бюджет (п. 1.5).

По условиям муниципальных контрактов подрядчик принял на себя обязательства обеспечить соответствие качества выполняемых работ ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, Правилам техники безопасности, Правилам технической документации и другим нормативно-техническим документам.

На Управление возложены полномочия по осуществлению контроля, в том числе за соответствием объемов, сроков, стоимости и качества выполняемых работ, качества применяемых материалов, изделий, конструкций проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку данных работ (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения).

После проведения ООО «ППК «Прометей» вышеуказанных работ ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации проведено обследование многоквартирного дома и вынесено заключение № об отсутствии оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также принято решение о заселении граждан в жилые помещения.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспорены.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя следственного отдела по следственного управления Следственного комитета РФ поподполковником юстиции ФИО11 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту принятия некачественно выполненных аварийно-восстановительных работ в (т. 5 л.д. 1-108), работы по реконструкции дома, а в дальнейшем замененные на аварийно-восстановительные работы в были экономически целесообразны (первый вопрос).

Учитывая аварийное техническое состояние в , установленное в техническом заключении «Визуальное обследование несущих конструкций многоквартирного дома по в » (шифр: №), составленном ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», а также требования механической безопасности, предъявляемые Федеральным Законом Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ, проведение аварийно-восстановительных работ было необходимо. Соответственно, работы по реконструкции обоснованно заменены на аварийно-восстановительные. При этом отмечается, что часть фактически выполненных работ не относится к аварийно-восстановительным работам, поскольку выполнение данных работ не влияло на устранение дефектов и повреждений строительных конструкций, исходя из которых техническое состояние данных конструкций и здания в целом было определено как «аварийное» (отсутствовала необходимость выполнения данных видов работ с точки зрения обеспечения механической безопасности здания) (четвертый вопрос). Результаты выполненных работ не привели к снятию аварийного состояния жилого дома в , поскольку в рамках выполненных работ (а также на стадии разработки рабочей документации) не было предусмотрено устранение отдельных повреждений, имевшихся на момент составления технического заключения шифр: 5-2017-ТЗ, наличие которых влечет за собой аварийное состояние жилого дома (второй вопрос).

Согласно акту Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 146-148), комиссией проведен осмотр многоквартирного дома, изучены заключение экспертов № от 2021 года, техническое заключение (шифр: №) по результатам визуального обследования здания жилого дома по адресу:, выполненное ООО СФ «РусЭксперТ» в 2021 году.

В заключении экспертов № от 2021 дана оценка качеству, полноте и целесообразности аварийно-восстановительных работ, выполненных ООО «ППК Прометей» в 2018-2019 годах на основании муниципальных контрактов. Экспертами установлено, что результаты выполненных работ не привели к снятию аварийного состояния жилого дома по , поскольку в рамках выполненных работ, а также на стадии разработки рабочей документации не было предусмотрено устранение отдельных повреждений, имевшихся на момент составления ООО «Промгражданпроект» технического заключения шифр № наличие которых влечет за собой аварийное состояние жилого дома. Указано на недостатки работ, выполненных на 3 и 4 этажах здания.

Техническим заключением (шифр: №) по результатам визуального обследования здания жилого дома по адресу:, выполненного ООО СФ «РусЭксперТ» в 2021 году установлено: в целом техническое состояние здания жилого дома по оценивается как работоспособное. Выявленные дефекты - устранимые, это дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно применительно к рассматриваемым условиям ремонта, эксплуатации. Обнаружены диагонально-направленные трещины в кирпичных стенах здания, пересекающие более 4-х рядов. Оконные отливы местами повреждены или отсутствуют. Обнаружено разрушение бетона оконных перемычек, 2-х балконных плит 3-го этажа.

Поскольку представленные в распоряжение комиссии заключение экспертов № от 2021 года, техническое заключение (шифр: №) по материалам обследования здания жилого дома по адресу:, выполненное ООО СФ «РусЭксперТ» в 2021 году, не дают оснований для принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решения о техническом состоянии здания многоквартирного дома по отложено комиссией до получения результатов дополнительного детального обследования специализированной организацией элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома.

С указанной целью инициировано дополнительное детальное обследование строительных конструкций здания жилого дома по .

Для наблюдения за существующими трещинами в капитальных стенах специализированной организацией рекомендовано произвести установку контрольных маяков марки ЗИ (Здание-Инфо). Рекомендуется проведение мониторинга за состоянием стен, выполнение ремонта и работ по инъектированию существующих трещин, произвести ремонт или замену поврежденных балконных плит 3-го этажа, произвести работы по обеспечению гидроизоляции душевых поддонов, произвести замену поврежденных оконных отливов, произвести демонтаж металлической конструкции с торца здания.

На момент рассмотрения гражданского дела детальное обследование строительных конструкций здания жилого дома в суд не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по заключенным контрактам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерно уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями заявленных требований истцы указывают наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги), с указанными доводами ответчики не согласились, в связи с чем определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2021 по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра (т.4 л.д. 65-130),

По первому вопросу:

установлены дефекты и повреждения конструкций и инженерного оборудования жилого помещения № и общего имущества относящегося к ним в :

1. В жилом помещении № произведена окраска полов без снятия старой краски имеющей отслоения окрасочного слоя полов дощатых до 50%, кроме того часть дощатого покрытия отсутствует и указанное пространство заполнено раствором, отсутствуют плинтуса.

2. Следы намокания на натяжном потолке, на железобетонных плитах перекрытия, кроме того на плитах перекрытиях отмечаются очаги с поражением плесенью.

3. Штукатурный слой потолка в помещениях имеет трещины разнонаправленного характера.

4. В кладке несущей стены под окном со стороны балкона разрушения кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей.

5. Нарушен защитный слой арматуры оконных железобетонных перемычек, в связи с чем арматура имеет следы коррозии (ржавчины).

6. Металлическое ограждение балкона не окрашено, имеет следы коррозии (ржавчины).

7. Сливные отверстия оконного блока в составе балконного блока не имеют заглушек.

8. В общих помещениях санузла и душевой следы намокания стен и потолка вследствие замачивания со стороны вышерасположенного этажа.

9. Душевой поддон не закреплен, что не обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

10. Система вентиляции и канализации в санузле расположены в одном канале.

11. Запорная арматура, уплотнительная прокладка между бачком и унитазом-компакт не обеспечивает герметичность изделия, в связи с чем происходит замачивание помещения санузла, и как следствие нижерасположенных помещений.

12. В коридоре наличие отслоений полотнищ обоев.

13. На межэтажных лестничных клетках отсутствует ограждение оконных проемов.

14. В помещении кухни отсутствуют розетки для электрической плиты, имеющиеся розетки не закреплены, в связи с чем возникает угроза жизни и здоровью граждан вследствие поражения электрическим током.

15. В помещении общей кухни установлена одна раковина.

16. Металлическая подпорная конструкция (колонны) лестничного марша на первом этаже 2 блок-секции не закреплены и не обеспечивают передачу нагрузки от лестничного марша на нижерасположенные конструкции.

17. На входных металлических дверях в жилое помещение № отсутствуют уплотнительные прокладки, дверная фурнитура (запирающие устройства, шарниры) не обеспечивают плавного закрывания дверей.

18. Дорожное покрытие, бордюрный камень дворовой проезжей части практически разрушены полностью.

19. Места прохода инженерных коммуникаций (труб) через несущие стены и перегородки не заделаны цементным раствором.

20. В соответствии с схематическим поэтажным планом строения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, в помещении общей кухни выполнена перегородка между помещением кухни и помещениями санузла и душевой, вследствие чего образуется коридор площадью 2,8 кв.м. Кроме того в соответствии с указанным планом в помещениях № и № выполнено устройство шкафов размерами 0,85*0,9м и 1,05*0,9 соответственно, а также перегородок толщиной 0,1м и длиной 0,5м и 0,55м соответственно.

В результате экспертного осмотра установлено, что произведена перепланировка общей кухни, в результате которой демонтирована перегородка между коридором и кухней, в результате чего произошло увеличение площади кухни за счет объединения с площадью коридора. Таким образом, площадь указанного единого помещения, на дату осмотра, составляет 14,0 кв.м. Также выполнен демонтаж перегородок и шкафов в помещениях №.

Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки в общей кухне второго этажа, а также жилых помещениях № по в согласно п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.п.1.7.1, нормативных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» классифицируются как перепланировка и переустройство.

В представленных материалах гражданского дела отсутствует согласование на проведение работ по перепланировке исследуемого жилого помещения, согласно которого должны были выполняться ремонтно-строительные работы.

В соответствии с исковым заявлением застройщиком было разбито и демонтировано остекление балкона в . Жилой многоквартирный введен в эксплуатацию в 1960 году, с балконами. При застройке в 1960 году нормативными документами, действующими на дату проектирования и ввода в эксплуатацию жилого дома, остекления балконов не предусматривалось.

Вопрос по демонтажу и краже добротных дверей в квартирах 59,60 застройщиком не относится к компетенции эксперта строителя.

В материалах гражданского дела отсутствуют копии паспортов на установленные электросчетчики на , а также информация о вводе электросчетчиков в эксплуатацию, вследствие чего не представляется возможным установить их наличие. Без наличия паспорта изделия предприятия-изготовителя с указанием модели, серии, номера прибора учета, его межповерочного интервала, приборы не регистрируются на коммерческий учет.

В связи с отсутствием апробированных методик установить наличие гидроизоляции пола в санузле и душевой кабине (места общего пользования секции на 2 этаже во втором подъезде, где расположены не представляется возможным.

Такие недостатки как разрушение кирпичной кладки несущей стены со стороны балкона, нарушение защитного слоя арматуры оконных железобетонных перемычек, следы коррозии металлического ограждения балкона, разрушение дорожного покрытия, бордюрного камня дворовой проезжей части являются следствием физического износа.

Намокание стены в районе потолка в помещениях санузла и душевой, является следствием ненадлежащей эксплуатации инженерного оборудования собственниками (нанимателями) вышерасположенных жилых помещений третьего этажа.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела необходимой информации о расположении систем вентиляции и канализации установить причину расположения данных систем в одном канале санузла второго этажа не представляется возможным.

В предоставленных к осмотру общих помещениях на системах горячего и холодного водоснабжения приборы учета отсутствуют. В связи с отсутствием на экспертном осмотре представителей ответчиков, установить наличие общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения не представилось возможным.

Следствием некачественно выполненных работ по капитальному ремонту (строительным браком) являются такие недостатки как:

3. Штукатурный слой потолка в помещениях имеет трещины разнонаправленного характера.

5. Сливные отверстия оконного блока в составе балконного блока не имеют заглушек.

6. Душевой поддон не закреплен, что не обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

7. Запорная арматура, уплотнительная прокладка между бачком и унитазом-компакт не обеспечивает герметичность изделия, в связи с чем происходит замачивание помещения санузла, и как следствие нижерасположенных помещений.

8. В коридоре наличие отслоений полотнищ обоев.

9. В помещении кухни отсутствуют розетки для электрической плиты, имеющиеся розетки не закреплены, в связи с чем возникает угроза жизни и здоровью граждан вследствие поражения электрическим током.

10. На входных металлических дверях в жилое помещение № отсутствуют уплотнительные прокладки, дверная фурнитура (запирающие устройства, шарниры) не обеспечивают плавного закрывания дверей.

11. Дорожное покрытие, бордюрный камень дворовой проезжей части практически разрушены полностью.

12. Места прохода инженерных коммуникаций (труб) через несущие стены и перегородки не заделаны цементным раствором.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела информации о наличии ограждений оконных блоков на межэтажных лестничных клетках до проведения ремонта, а также отсутствием мероприятий по их установке, предусмотренных проектом на аварийно-восстановительные работы многоквартирного жилого дома по в , установить причину их отсутствия не представляется возможным.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 1961 год физический износ лестниц исследуемого жилого дома составлял 70%. В связи отсутствием в материалах гражданского дела информации о датах монтажа подпорных металлических конструкций лестничной площадки, способе их монтажа и т.д., а также отсутствием апробированных методик, установить причину отсутствия закрепления металлической подпорной конструкции (колонны) лестничной площадки на первом этаже 2 блок-секции не представляется возможным.

Установить причину установки одной раковины в помещении общей кухни не представляется возможным, так как в соответствии с предоставленными материалами гражданского дела, а именно в соответствии с актом о приемке выполненных работ на втором этаже исследуемого здания выполнена установка 6 моек на одно отделение (л.д.33 оборот, т.2 поз.19), в соответствии с предоставленным проектом аварийно-восстановительных работ 1 этапа и 2 этапа, работы по ремонту помещений второго этажа не планировались.

По второму вопросу:

В результате экспертного осмотра установлены следующие нарушения нормативных требований к качеству выполнения при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома:

2. Следы намокания на натяжном потолке, на железобетонных плитах перекрытия, кроме того на плитах перекрытиях отмечаются очаги с поражением плесенью, что не соответствует п.6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

3. Штукатурный слой потолка в помещениях имеет трещины разнонаправленного характера, что не соответствует п.7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4. В кладке несущей стены под окном со стороны балкона разрушения кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, что не соответствует п. 4.2.3.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.4.2.3.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».5. Нарушен защитный слой арматуры оконных железобетонных перемычек, в связи с чем арматура имеет следы коррозии (ржавчины) что не соответствует п. 4.2.3.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.4.2.3.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».6. Металлическое ограждение балкона не окрашено, имеет следы коррозии (ржавчины) что не соответствует п. 4.2.4.5. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».7. Сливные отверстия оконного блока в составе балконного блока не имеют заглушек, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30764-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». 8. В общих помещениях санузла и душевой следы намокания стен и потолка вследствие замачивания со стороны вышерасположенного этажа. Установить причину намокания стен и перекрытий в помещениях санузла и душевой не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в вышерасположенные помещения. 9. Душевой поддон не закреплен, Душевой поддон не закреплен, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 23695-2016 «Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия». 10. Система вентиляции и канализации в санузле расположены в одном канале. 11. Запорная арматура, уплотнительная прокладка между бачком и унитазом-компакт не обеспечивает герметичность изделия, что не соответствует п. 6.3.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования» и п. 6.3.2 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».12. В коридоре наличие отслоений полотнищ обоев, что не соответствует 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 13. На межэтажных лестничных клетках отсутствует ограждение оконных проемов, при этом расстояние от края плиты до оконного блока составляет от 0,37 до 0,39 м а перепад высоты между площадкой и подоконником составляет 1,2 м, что не соответствует п.8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п.4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».14. В помещении кухни отсутствуют розетки для электрической плиты, имеющиеся розетки не закреплены, что не соответствует п.9.2 СП 30-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». 15. В помещении общей кухни установлена одна раковина. На указанное в исковом заявлении замечание об установлении в помещении кухни только одной мойки сообщаю, что в соответствии с 4.4.3. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».: Кухни должны быть оборудованы газовыми или электрическими плитами, мойками, столами, шкафами…16. Металлическая подпорная конструкция (колонны) лестничного марша на первом этаже 2 блок-секции не закреплены и не обеспечивают передачу нагрузки от лестничного марша на нижерасположенные конструкции. 17. На входных металлических дверях в жилое помещение № отсутствуют уплотнительные прокладки, дверная фурнитура (запирающие устройства, шарниры) не обеспечивают плавного закрывания дверей, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». 18. Дорожное покрытие, бордюрный камень дворовой проезжей части практически разрушены полностью, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 19. Места прохода инженерных коммуникаций (труб) через несущие стены и перегородки не заделаны цементным раствором, что не соответствует п.8.2.8. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*». 20. Перепланировка жилого помещения №, а также помещения общей кухни без согласования, что не соответствует п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.п.1.7.1, нормативных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».На усмотрение суда:В результате экспертного осмотра здания по адресу: установлено, что основные несущие кирпичные стены здания имеют трещины с шириной раскрытия до 15 мм (фото №), что не соответствует:- СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; - СП 50.101.2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений». - МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».Кроме того установлено отсутствие двух балконных плит (на дворовом и главном фасадах), и множественные повреждения защитного слоя бетона, коррозия арматуры балконных плит (фото №,2), что не соответствует МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Выполнение работ по ремонту второго этажа ООО «ППК «Прометей» выполняло на основании муниципального контракта и локальной сметы № (л.д.114. т.1 оборот). Проект на ремонт помещений второго этажа не разрабатывался.

Указанные недостатки не могли возникнуть в результате проектной ошибки, так как являются следствием строительного брака или физического износа.

По третьему вопросу:

В связи с тем, что капитальный ремонт 2-го этажа многоквартирного жилого дома производился на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы № (л.д.114. т.1 оборот), экспертом проведено исследование на соответствие капитального ремонта в жилом помещении № с относящимися к нему помещениями общего пользования (общими коридорами, умывальниками, кухнями, лестничными площадками и т.д.), расположенном в жилом многоквартирном доме, по адресу: , условиям муниципального контракта, локальным сметам, актам выполненных работ (в том числе по ремонту полов, замене входных в квартиру дверей, количеству раковин, розеток на кухне, наличию электросчетчиков, счетчиков на холодную, горячую воду, перегородки между кухней и коридором, подпорной конструкции на первом этаже второго подъезда, необходимости выполнение благоустройства прилегающей территории, остекления балкона в ).

В результате анализа муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы № и данных экспертного осмотра жилых помещений № и помещений общего пользования относящихся к ним, установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют локальной смете №, а именно:

1. Согласно локальной сметы предусматривалось разборка полов дощатых второго этажа на площади 106,2 кв.м. (поз.3 л.д.114 оборот т.1). При этом устройство покрытий второго этажа из керамогранита предусмотрено на площади 78 кв.м. (поз.45, л.д.116 т.1) и 16,2 кв.м. (поз.48). При анализе локальной сметы установлено, что окраски полов деревянных не предусмотрена.

2. Позицией 8 предусмотрена разборка перегородок деревянных общей площадью 627 кв.м. При этом позицией 12 предусмотрено установка перегородок из гипсовых пазогребневых плит такой же общей площадью – 627 кв.м. Таким образом, демонтаж перегородок, встраеваемых шкафов в жилых помещениях, общей кухне локальной сметой не предусматривался.

3. Оклейка стен обоями локальной сметой № не предусматривалась.

4. Позицией 49 предусмотрено устройство плинтусов поливинилхлоридных общей длиной 735 м. В результате экспертного осмотра жилых помещений № а также помещений общего пользования, применения плинтусов ПВХ не выявлено (в общей кухне и коридоре выполнено устройство плинтусов из керамогранита, в жилых комнатах плинтуса отсутствуют).

5. Позицией 70 локальной сметы предусмотрена установка 6 моек на одно отделение. Исходя из технического паспорта здания на втором этаже расположены 6 помещений общих кухонь. В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что локальной сметой предусматривалось установка одной мойки на одно отделение на каждую общую кухню.

6. Локальной сметой № не предусматривался монтаж силовых кабелей и розеток для электроплит в помещениях общих кухонь, а также электрических счетчиков.

7. В соответствии с предоставленными в материалах гражданского дела локальными сметами муниципальных контрактов работы по благоустройству прилегающей к многоквартирному жилому дому территории (ремонт дорожного покрытия, устройство тротуаров клумб и т.д.) не предусматривалось, работы по установке счетчиков горячего и холодного водоснабжения, также как и усиление лестничной площадки первого этажа второй блок-секции не выполнялись.

8. В соответствии с предоставленными в материалах гражданского дела локальными сметами муниципальных контрактов работы по установке счетчиков горячего и холодного водоснабжения не выполнялись.

9. Устройство остеклений балконов локальными сметами не предусматривалось.

Остальные виды работ по ремонту второго этажа здания соответствуют видам работ, предусмотренным муниципальными контрактами и локальными сметами.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ:

7.1.3 Подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества выполняемых работ ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, Правилам техники безопасности, правилам технической эксплуатации и другим нормативно-техническим документам.

Таким образом, наличие следующих недостатков, несоответствующих действующим нормам, не соответствует условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ:

4. В кладке несущей стены под окном со стороны балкона разрушения кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, что не соответствует п. 4.2.3.1., п.4.2.3.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

5. Нарушен защитный слой арматуры оконных железобетонных перемычек, в связи с чем арматура имеет следы коррозии (ржавчины) что не соответствует п. 4.2.3.1., п.4.2.3.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

6. Металлическое ограждение балкона не окрашено, имеет следы коррозии (ржавчины) что не соответствует п. 4.2.4.5. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

7. Сливные отверстия оконного блока в составе балконного блока не имеют заглушек, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30764-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

8. В общих помещениях санузла и душевой следы намокания стен и потолка вследствие замачивания со стороны вышерасположенного этажа. Установить причину намокания стен и перекрытий в помещениях санузла и душевой не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в вышерасположенные помещения.

9. Душевой поддон не закреплен, Душевой поддон не закреплен, что не соответствует п. 6.2.15 ГОСТ 23695-2016 «Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия».

10. Система вентиляции и канализации в санузле расположены в одном канале.

11. Запорная арматура, уплотнительная прокладка между бачком и унитазом-компакт не обеспечивает герметичность изделия, что не соответствует п. 6.3.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования» и п. 6.3.2 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».

12. В коридоре наличие отслоений полотнищ обоев, что не соответствует 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

13. На межэтажных лестничных клетках отсутствует ограждение оконных проемов, при этом расстояние от края плиты до оконного блока составляет от 0,37 до 0,39 м а перепад высоты между площадкой и подоконником составляет 1,2 м, что не соответствует:

- п.8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

- п.4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

14. В помещении кухни отсутствуют розетки для электрической плиты, имеющиеся розетки не закреплены, что не соответствует:

- п.9.2 СП 30-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

15. В помещении общей кухни установлена одна раковина. На указанное в исковом заявлении замечание об установлении в помещении кухни только одной мойки сообщаю, что в соответствии с 4.4.3. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

18. Дорожное покрытие, бордюрный камень дворовой проезжей части практически разрушены полностью, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

19. Места прохода инженерных коммуникаций (труб) через несущие стены и перегородки не заделаны цементным раствором, что не соответствует п.8.2.8. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*».

20. Перепланировка жилого помещения №, а также помещения общей кухни без согласования, что не соответствует п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.п.1.7.1, нормативных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По пятому вопросу:

В соответствии с локальной сметой № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (поз.39,40, л.д.112, оборот т.1) предусмотрена установка металлических дверных блоков однопольных ДСВ (ГОСТ 31173-2003).

Испытание дверных стальных блоков в соответствии с ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные» должно осуществляться предприятием-изготовителем, с предоставлением паспорта изделия, протоколов испытаний, технических, инженерных расчетов (при их наличии), подтверждающих эксплуатационные характеристики.

В результате экспертного осмотра дверных блоков жилых помещений № их маркировки не обнаружено. В материалах гражданского дела отсутствуют паспорта изделий, протоколы испытаний, технические, инженерные расчеты, подтверждающие эксплуатационные характеристики изделия.

В связи с изложенным, установить качество и соответствие ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные» установленных стальных дверных блоков в жилых помещениях № не представляется возможным.

По шестому вопросу:

Причинами образования грибка на потолке в жилых помещениях № является замачивание конструкций перекрытия, а также отсутствие надлежащей вентиляции в исследуемых помещениях. Система естественной вентиляции в жилых помещениях обеспечивается путем проветривания через оконные проемы. На дату экспертного осмотра жилое помещение не эксплуатируется по прямому назначению (в помещении не проживают) и соответственно не проветривается. Кроме того в исследуемых помещениях выполнено устройство натяжных потолков, что препятствует естественной вентиляции конструкций потолка и способствует образованию грибка и плесени.

По седьмому вопросу:

В результате проведенной перепланировки, а именно демонтажа перегородок и встраиваемых шкафов произошло изменение площади, а именно увеличение:

В помещении № на 0,6 кв.м. (9,6-9,0=0,6).

В помещении № на 0,5 кв.м. (12,8-12,3=0,5).

По восьмому вопросу:

На основании недостатков указанных в исследовании по первому и второму вопросам, эксперт приходит к выводу, что помещения общего пользования, расположенные по в не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, действующим на дату проведения экспертизы и не пригодно для постоянного проживания по следующим основаниям:

- несущие стены здания имеют трещины, что свидетельствует о ранее существующих деформациях конструкций, что не соответствует п.10 Постановления: Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом;

- в помещениях санузла и душевой на стенах и потолке намокание стен, запорная арматура, уплотнительная прокладка между бачком и унитазом-компакт не обеспечивает герметичность изделия, в связи с чем происходит замачивание помещения санузла, и как следствие нижерасположенных помещений, что не соответствует требованиям п.16 Постановления: Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

- на межэтажных лестничных клетках отсутствует ограждение оконных проемов, что не соответствует требованиям п.11 Постановления: Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения;

Указанные недостатки негативно влияют на условия проживания граждан в указанном жилом помещении.

Поскольку в заключении эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» Глотова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города Бийска в интересах Черниковой Е.Н., Бедарева А.О., Черникова Т.В., иску Копычевой Е.П. к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска» о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда были допущены опечатки, последний уточнил выводы и в связи с уточнением просил изложить пункты исследовательской части в следующей редакции:

По второму вопросу:

п.15. «В помещении общей кухни установлена одна раковина. На указанное в исковом заявлении замечание об установлении в помещении кухни только одной мойки сообщаю, что в соответствии с 4.4.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» количество раковин в общих кухнях не регламентируется.»

По третьему вопросу:

п.7. «В соответствии с предоставленными в материалах гражданского дела локальными сметами муниципальных контрактов работы по благоустройству прилегающей к многоквартирному жилому дому территории (ремонт дорожного покрытия, устройство тротуаров клумб и т.д.) не предусматривалось, работы по установке счетчиков горячего и холодного водоснабжения, также как и усиление лестничной площадки первого этажа второй блок-секции не предусматривались.»

п.8 «Исключить»

п.15 «В помещении общей кухни установлена одна раковина. На указанное в исковом заявлении замечание об установлении в помещении кухни только одной мойки сообщаю, что в соответствии с 4.4.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» количество раковин в общих кухнях не регламентируется.»

Дополнить выводы:

По четвертому вопросу:

Для устранения выявленных в ходе экспертного осмотра недостатков необходимо произвести следующие виды работ:

1. Произвести восстановление недостающего дощатого покрытия в жилых помещениях №, кроме того выполнить очистку дощатого покрытия от старой краски и произвести его окраску. Выполнить устройство плинтусов.

2. Произвести демонтаж натяжного потолка. Выполнить антисептическую обработку потолка, ремонт штукатурного слоя. Выполнить устройство натяжного потолка с заменой материала (так как ранее установленный имеет следы подтеков).

3. Произвести ремонт кирпичной кладки кирпичных стен со стороны балкона жилого помещения №.

4. Произвести ремонт оконных железобетонных перемычек с восстановлением защитного слоя арматуры.

5. Произвести очистку и окраску металлического ограждения балкона.

6. Выполнить установку заглушек сливных отверстий оконного блока.

7. Произвести очистку стен и потолка в общих помещениях санузла и душевой, их антисептическую обработку, шпаклевание и последующую окраску.

8. Выполнить крепление душевого поддона.

9. Выполнить замену уплотняющей прокладки между унитазом и бачком, замену запорной арматуры.

10. Выполнить установку ограждений оконных блоков межэтажных лестничных клеток.

11. Выполнить проект, и соответственно монтаж, системы электроснабжения для установки электрических плит в общем помещении кухни. Кроме того выполнить монтаж существующих розеток, в целях исключения доступа к токоведущим частям.

12. Выполнить монтаж дополнительной раковины (по аналогии с проектом на ремонт 3-4 этажей).

13. Выполнить монтаж металлических подпорных конструкций лестничного марша первого этажа со сварным соединением к лестничной площадке.

14. Произвести установку уплотняющих дверей жилых комнат №, замену фурнитуры (запирающих устройств, шарниров).

15. Произвести заделку мест прохода инженерных коммуникаций цементным раствором.

16. Выполнить ремонт дорожного покрытия и бордюрных камней дворовой проезжей части.

В целях разрешения требований о проведении очистки стен и потолка в общих помещениях санузла и душевой, их антисептической обработки, шпаклевания и окраски, определением Бийского городского суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№,

По первому вопросу:

Установить причину намокания стен и перекрытий в местах общего пользования (помещении санузла и душевой) в секции квартир 59-60, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу:, не представляется возможным.

Наиболее вероятной причиной замачивания стен и потолков в помещениях санузла и душевой 2-го этажа, являться устройство бетонного душевого поддона, а именно отсутствие герметичности стыка системы канализации в бетонном душевом поддоне, установленном в душевой 3-го этажа.

По второму вопросу:

Отсутствие герметичности уплотняющей прокладки между бачком и унитазом - компакт, запорной арматуры является следствием некачественно выполненных работ по монтажу инженерного оборудования, что не соответствует требованиям:

п.16. Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Приложения 6 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и приложения № МДК 2-03.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда»: предельный срок устранения течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах составляет не более суток.

Замачивание стен и потолка в общих помещениях санузла и душевой (2этаж) является следствием ненадлежащей эксплуатации инженерного оборудования собственниками (нанимателями) вышерасположенных помещений 3-го этажа.

По третьему вопросу:

Для устранения причин замачивания стен и потолков в помещениях санузла и душевой 2-го этажа необходимо:

Произвести демонтаж самовольно установленного бетонного душевого поддона в душевой 3-го этажа.

Произвести демонтаж покрытия пола из керамического гранита в душевой 3-го этажа (бетонный душевой поддон смонтирован на керамический гранит, вследствие чего после демонтажа, сохранить керамогранит не представится возможным).

Выполнить антисептическую обработку пола.

Восстановить гидроизоляцию пола в душевой 3-го этажа, так как после демонтажа последняя будет нарушена.

Определить экспертным путем применялись ли при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (в санузлах и душевых) гидроизоляционные составы, в том числе «Акватрон-6», не представляется возможным.

Выполнить восстановления покрытия пола из керамогранита в душевой 3-го этажа.

Выполнить монтаж душевого поддона в душевой 3-го этажа в соответствии с проектной документацией.

Выполнить очистку участков стен и потолков, подвергшихся замачиванию, в помещениях душевой и санузла 2-го этажа, относящихся к общему имуществу жилых помещений №.

Выполнить антисептическую обработку участков стен и потолков, подвергшихся замачиванию, в помещениях душевой и санузла 2-го этажа.

Выполнить оштукатуривание, шпаклевание и окрасу участков стен и потолков, подвергшихся замачиванию, в помещениях душевой и санузла 2-го этажа

Для устранения замачивание помещения санузла, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений 59-60, вследствие отсутствия герметичности запорной арматуры, уплотнительной прокладки между бачком и унитазом-компакт необходимо произвести ревизию, при необходимости заменить уплотняющие прокладки.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, суд считает правильным принять их в качестве допустимых и относимых доказательств. При этом суд отмечает, что экспертизы проведены экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные экспертом нарушения, допущенные при проведении аварийно-восстановительных работ, выслушав пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта Глотова А.А., суд приходит к выводу о том, что все перечисленные экспертом недостатки не соответствия требованиям строительных норм и правил подлежат устранению.

При этом, как уже отмечалось, часть фактически выполненных работ не относится к аварийно-восстановительным работам, поскольку выполнение данных работ не влияло на устранение дефектов и повреждений строительных конструкций, исходя из которых техническое состояние данных конструкций и здания в целом было определено как «аварийное» (отсутствовала необходимость выполнения данных видов работ с точки зрения обеспечения механической безопасности здания). Результаты выполненных работ не привели к снятию аварийного состояния жилого дома в , поскольку в рамках выполненных работ (а также на стадии разработки рабочей документации) не было предусмотрено устранение отдельных повреждений, имевшихся на момент составления технического заключения шифр: № наличие которых влечет за собой аварийное состояние жилого дома (второй вопрос). Часть выполненных работ вообще не предусматривалась проектной документацией и муниципальными контрактами.

Ознакомившись с заключением эксперта, представитель ООО «ППК «Прометей» - Свистула В.М., участвующая в деле по доверенности, не возражала против удовлетворения следующих требований:

выполнить устройство плинтусов в жилых помещениях №

произвести ремонт кирпичной кладки кирпичных стен со стороны балкона жилого помещения №

выполнить установку заглушек сливных отверстий оконного блока;

выполнить крепление душевого поддона;

выполнить замену уплотняющей прокладки между унитазом и бачком, замену запорной арматуры;

произвести установку уплотняющих дверей жилых комнат №, замену фурнитуры (запирающих устройств, шарниров);

произвести заделку мест прохода инженерных коммуникаций цементным раствором;

выполнить монтаж существующих розеток, в целях исключения доступа к токоведущим частям.

Возражала против удовлетворения требований о проведении демонтажа натяжного потолка, его антисептической обработки, ремонта штукатурного слоя, устройства натяжного потолка с заменой материала (так как ранее установленный имеет следы подтеков), поскольку ООО «ППК «Прометей» работы по антисептической обработке проведены, о чем имеется сертификат гидроизоляционной смеси «Акватрон-6», однако, как следует из заключения эксперта, в связи с отсутствием естественной вентиляции произошло образование грибка.

Как следует из заключения эксперта, причинами образования грибка на потолке в жилых помещениях № является замачивание конструкций перекрытия, а также отсутствие надлежащей вентиляции в исследуемых помещениях. Система естественной вентиляции в жилых помещениях обеспечивается путем проветривания через оконные проемы. На дату экспертного осмотра жилое помещение не эксплуатируется по прямому назначению (в помещении не проживают) и соответственно не проветривается. Кроме того в исследуемых помещениях выполнено устройство натяжных потолков, что препятствует естественной вентиляции конструкций потолка и способствует образованию грибка и плесени.

В результате экспертного осмотра установлены следы намокания на натяжном потолке, на железобетонных плитах перекрытия, кроме того на плитах перекрытиях отмечаются очаги с поражением плесенью, что не соответствует п.6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»: В СНиП 23-02 установлены три обязательных взаимно увязанных нормируемых показателя по тепловой защите здания, основанных на:

"б" - нормируемых величинах температурного перепада между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающей конструкции и температурой на внутренней поверхности ограждающей конструкции выше температуры точки росы.

Требованиям показателей "б" должны отвечать все виды ограждающих конструкций: обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени.

Штукатурный слой потолка в помещениях имеет трещины разнонаправленного характера, что не соответствует п.7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: Прочность строительного основания должна быть не менее прочности отделочного покрытия и соответствовать требованиям проектной документации (стр. 15 экспертного исследования).

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности проведенных работ ООО «ППК «Прометей» по обработке потолочного покрытия гидроизоляционной смесью «Акватрон – 6» с целью предотвращения плесени на потолочном перекрытии дома, которое было доступным для попадания осадков на протяжении длительного периода времени, в связи с отсутствием вышерасположенных двух этажей, в связи с чем требования истца о проведении демонтажа натяжного потолка, его антисептической обработки, ремонта штукатурного слоя, устройства натяжного потолка с заменой материала (так как ранее установленный имеет следы подтеков) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная копия сертификата соответствия гидроизоляционной смеси «Акватрон-6» (смесь сухая растворная) находится в общем доступе в сети интернет на официальном сайте производителя. В связи с чем, определить экспертным путем применялись ли при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома гидроизоляционные составы, в том числе «Акватрон-6» не представляется возможным.

Требования о выполнении монтажа перегородки из гипсовых пазогребневых плит в помещении общей кухни (между коридором и кухней) суд также находит подлежащими удовлетворению к ООО «ППК «Прометей», поскольку в соответствии с схематическим поэтажным планом строения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, в помещении общей кухни выполнена перегородка между помещением кухни и помещениями санузла и душевой, вследствие чего образуется коридор площадью 2,8 кв.м. Кроме того в соответствии с указанным планом в помещениях № и № выполнено устройство шкафов размерами 0,85*0,9м и 1,05*0,9 соответственно, а также перегородок толщиной 0,1м и длиной 0,5м и 0,55м соответственно.

В представленных материалах гражданского дела отсутствует согласование на проведение работ по перепланировке исследуемого жилого помещения, согласно которому должны были выполняться ремонтно-строительные работы.

Как следует из заключения эксперта, в результате анализа муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы № и данных экспертного осмотра жилых помещений № и помещений общего пользования относящихся к ним, установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют локальной смете №, а именно:

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, доводы о соответствии количества снесенных количеству возведенных перегородок правового значения для рассмотрения спора не имеет, доказательств возведения перегородок из гипсовых пазогребневых плит в месте их сноса, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла». В связи с чем, указанный недостаток подлежит устранению.

При рассмотрении требований в части проведения работ по ремонту полов в кв. № (постелить ДСП, линолеум) (п. 2.1), суд приходит к следующему.

Как следует из заключения эксперта, в жилом помещении № произведена окраска полов без снятия старой краски имеющей отслоения окрасочного слоя полов дощатых до 50%, кроме того часть дощатого покрытия отсутствует и указанное пространство заполнено раствором, отсутствуют плинтуса, что нарушает нормативные требования к качеству выполнения при производстве ремонтных работ жилого многоквартирного дома и не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

- п.7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7

Таблица 7.7 - Требования к качеству выполненных малярных работ

Технические требования	Допустимые отклонения
Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности	Не допускаются

- п. 8.14 Требования к готовому покрытию пола

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола

Наименование параметра	Допустимое значение	Контроль (метод, объем, вид регистрации)
Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток	Не допускаются	Измерительный, не менее пяти измерений на каждые 50-70 м2 поверхности покрытия или в одном помещении меньшей площади, акт приемки

Как следует из заключения экспертов № (вопрос 3): покрытие полов в жилых комнатах в уровне 3, 4 из линолеума, что не соответствует требованиям действующего законодательства и проектной (рабочей) документации, согласно которой в жилых комнатах покрытие пола – доски ДП35 ГОСТ 8242-88-35 мм (без устройства покрытия из линолеума).

Согласно заключению эксперта № (исследование по третьему вопросу):

Согласно локальной сметы предусматривалось разборка полов дощатых второго этажа на площади 106,2 кв.м. (поз.3 л.д.114 оборот т.1). При этом устройство покрытий второго этажа из керамогранита предусмотрено на площади 78 кв.м. (поз.45, л.д.116 т.1) и 16,2 кв.м. (поз.48). При анализе локальной сметы установлено, что окраски полов деревянных не предусмотрена.

Позицией 49 предусмотрено устройство плинтусов поливинилхлоридных общей длиной 735 м. В результате экспертного осмотра жилых помещений № а также помещений общего пользования, применения плинтусов ПВХ не выявлено (в общей кухне и коридоре выполнено устройство плинтусов из керамогранита, в жилых комнатах плинтуса отсутствуют).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Глотов А.А. пояснил, что в локальную смету № входили работы по разборке полов за исключением окраски полов, при этом, предусмотрен демонтаж напольного покрытия - 106,2 кв.м., покрытие керамогранитом - 78 кв.м., какие работы провести в отношении оставшейся части демонтированного покрытия в локальной смете не указано, в каких произвести демонтаж и в каких восстановить керамогранит не установлено, где должен быть плинтус не известно. Установка ДСП и покрытие из линолеума в условия муниципального контракта и локальной сметы по ремонту 2-го этажа не входило. Те работы, которые проведены ООО «ППК «Прометей» в квартире истцов не соответствуют локальной смете, произведена окраска полов без снятия старой краски имеющей отслоения окрасочного слоя полов дощатых до 50%, кроме того часть дощатого покрытия отсутствует и указанное пространство заполнено раствором, отсутствуют плинтуса, что нарушает нормативные требования к качеству выполнения при производстве ремонтных работ жилого многоквартирного дома и не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В связи с изложенным, а также с учетом условий муниципальных контрактов, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства обеспечить соответствие качества выполняемых работ ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, Правилам техники безопасности, Правилам технической документации и другим нормативно-техническим документам, с учетом того, что работы выполнены на момент осмотра, однако, ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в заявленной части и полагает необходимым возложить на ООО «ППК «Прометей» обязанность произвести восстановление недостающего дощатого покрытия пола в жилых помещениях №, кроме того выполнить очистку дощатого покрытия от старой краски и произвести его окраску. Выполнить устройство плинтусов.

В оставшейся части требования по восстановлению напольного покрытия в рамках рассматриваемого гражданского дела удовлетворению не подлежат.

В части разрешения требований о благоустройстве прилегающей территории, суд приходит к следующему.

Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства. На придомовой территории могут быть расположены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

В период с 2017 по 2019 годы ООО «ППК «Прометей» на основании заключенных с МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» контрактов в многоквартирном жилом доме по адресу:, проведены аварийно-восстановительные мероприятия, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома и ремонтно-восстановительные работы в жилых помещениях многоквартирного дома на общую сумму 40,8 млн. рублей, выделенных из бюджета города.

В примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте Жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176)) входит в том числе, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

Как следует из заключения эксперта, проведенного в рамках гражданского дела, дорожное покрытие, бордюрный камень дворовой проезжей части практически разрушены полностью, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Как пояснил в судебном заседании эксперт Глотов А.А., кем разрушено дорожное покрытие и бордюрный камень дворовой проезжей части установить не представляется возможным, однако понятно, что тяжелая техника, используемая при проведении строительных работ этому способствовала, а поскольку производился капитальный ремонт здания, указанного вида работы должны были быть предусмотрены при разработке локальной сметы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требований в заявленной части и возложить на МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» обязанность по организации работ по восстановлению дорожного покрытия, бордюрного камня дворовой проезжей части.

Требования о выполнении работ по гидроизоляции пола санузла и душевой кабины (места общего пользования секции на 2 этаже во 2 подъезде, где расположены квартиры №) (п. 2.7) с целью прекращения затопления, не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и затоплением санузла и душевой кабины истцов отсутствуют.

Согласно заключению эксперта, наиболее вероятной причиной замачивания стен и потолков в помещениях санузла и душевой 2-го этажа, являться устройство бетонного душевого поддона, а именно отсутствие герметичности стыка системы канализации в бетонном душевом поддоне, установленном в душевой 3-го этажа.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Поскольку наличие вины со стороны ответчиков по затоплению санузла и душевой кабины в результате отсутствия гидроизоляции в судебном заседании не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

В части разрешения требований, заявленных к МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», суд приходит к следующему.

Для восстановления эксплуатационных характеристик дома МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» заключены муниципальные контракты с ООО «ППК «Прометей», по условиям которого на Управление возложены полномочия по осуществлению контроля, в том числе, за соответствием объемов, сроков, стоимости и качества выполняемых работ, качества применяемых материалов, изделий, конструкций проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку данных работ (п. 2.3.11 Положения).

Как установлено при рассмотрении дела, выполнение работ по ремонту второго этажа ООО «ППК «Прометей» выполняло на основании муниципального контракта и локальной сметы № (т. 1 л.д. 114 оборот). Проект на ремонт помещений второго этажа не разрабатывался.

В соответствии со статьей 1 муниципального контракта № от 15.03.2019г., заключенного МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и ООО «ППК «Прометей»: Подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работы необходимые для предупреждения чрезвычайной ситуации в соответствии с локальной сметой №, локальной сметой №, локальной сметой №, утвержденными распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, (приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику…(л.д.107, т.1).

В связи с тем, что капитальный ремонт 2-го этажа многоквартирного жилого дома производился на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы № (л.д.114. т.1 оборот), экспертом проведено исследование на соответствие капитального ремонта в жилом помещении № с относящимися к нему помещениями общего пользования (общими коридорами, умывальниками, кухнями, лестничными площадками и т.д.), расположенном в жилом многоквартирном доме, по адресу:, условиям муниципального контракта, локальным сметам, актам выполненных работ (в том числе по ремонту полов, замене входных в квартиру дверей, количеству раковин, розеток на кухне, наличию электросчетчиков, счетчиков на холодную, горячую воду, перегородки между кухней и коридором, подпорной конструкции на первом этаже второго подъезда, необходимости выполнение благоустройства прилегающей территории, остекления балкона в ).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании эксперт, ни в условиях муниципального контракта, ни в локальной смете не было предусмотрено устранение отдельных повреждений, имевшихся на момент составления технического заключения, наличие которых влечет за собой аварийное состояние жилого дома, в том числе (исследование по третьему вопросу):

- п.8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

- п.4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- п.9.2 СП 30-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

15. В помещении общей кухни установлена одна раковина. На указанное в исковом заявлении замечание об установлении в помещении кухни только одной мойки сообщаю, что в соответствии с 4.4.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Установить причину установки одной раковины в помещении общей кухни эксперту не представилось возможным, так как в соответствии с предоставленными материалами гражданского дела, а именно в соответствии с актом о приемке выполненных работ на втором этаже исследуемого здания выполнена установка 6 моек на одно отделение (л.д.33 оборот, т.2 поз.19), в соответствии с предоставленным проектом аварийно-восстановительных работ 1 этапа и 2 этапа, работы по ремонту помещений второго этажа не планировались.

Для информации - проектом аварийно-восстановительных работ 1 этапа и 2 этапа предусматривалось установка двух моек на одно отделение во всех помещениях общих кухонь на 3 и 4 этажах здания (л.д.100,102,106-108, т.2).

Таким образом, поскольку в полномочия МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» входит, в том числе:

- управление строительством муниципальной собственности;

- технический надзор за проектированием и выполнением работ по строительству, капитальному ремонту, конструкции и реставрации объектов муниципальной собственности, муниципальных жилых помещений, жилых домов;

- организация и контроль проведения согласований и утверждение сметной документации;

- участие в качестве муниципального заказчика в установленных пределах в организации размещений муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требований к МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» и возложить на последнего обязанность по организации работ в отношении общего имущества собственников дома, расположенного во втором подъезде жилого дома по в :

по проведению очистки и окраски металлического ограждения балкона жилого помещения №;

-по выполнению установки ограждений оконных блоков межэтажных лестничных клеток;

по выполнению монтажа одной дополнительной раковины (по аналогии с проектом на ремонт 3-4 этажей).

В удовлетворении требований по организации работ по внесению изменений в технический паспорт помещения № в многоквартирном доме, с учетом проведения перепланировки жилого помещения без согласования на проведение работ, по опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета потребления электроэнергии для жилого помещения №, суд находит предъявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» ни собственником, ни нанимателем указанного жилого помещения не является, а потому подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для проведения указанных видов работ – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным с учётом объема работ по проведению ремонта.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ППК «Прометей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Бийск в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах Черниковой ФИО23, Бедарева ФИО24, Черникова ФИО25 к ООО «ППК «Прометей», МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить строительные недостатки, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «ППК «Прометей» по устранению нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу:.

Возложить на ООО «ППК «Прометей» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого помещения № расположенного по адресу:, а именно:

выполнить устройство плинтусов в жилых помещениях №;

произвести ремонт кирпичной кладки кирпичных стен со стороны балкона жилого помещения №;

выполнить установку заглушек сливных отверстий оконного блока;

выполнить крепление душевого поддона;

выполнить замену уплотняющей прокладки между унитазом и бачком, замену запорной арматуры;

произвести установку уплотняющих дверей жилых комнат №, замену фурнитуры (запирающих устройств, шарниров);

произвести заделку мест прохода инженерных коммуникаций цементным раствором;

выполнить монтаж существующих розеток, в целях исключения доступа к токоведущим частям;

Возложить на МКУ «Управление капитальным строительством администрации » обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого помещения №, 60, расположенного по адресу:путем организации работ в отношении общего имущества собственников дома расположенного во втором подъезде жилого дома, а именно:

по проведению очистки и окраски металлического ограждения балкона жилого помещения №;

-по выполнению установки ограждений оконных блоков межэтажных лестничных клеток;

по выполнению монтажа дополнительной раковины (по аналогии с
проектом на ремонт 3-4 этажей).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Бийска в интересах Черниковой ФИО26, Бедарева ФИО27, Черникова ФИО28 отказать.

Исковые требования Черниковой ФИО29, Бедарева ФИО30, Черникова ФИО31 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ППК «Прометей» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого помещения №, расположенного по адресу:, а именно, а именно:

- произвести восстановление недостающего дощатого покрытия пола в жилых помещениях №, выполнить очистку дощатого покрытия от старой краски и произвести его окраску.

Возложить на МКУ «Управление капитальным строительством администрации г. Бийска» обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого помещения №, расположенного по адресу:путем организации работ, а именно:

по организации работ по восстановлению дорожного покрытия, бордюрного камня дворовой проезжей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черниковой ФИО32, Бедареву ФИО33, Черникову ФИО34 отказать.

С ООО «ППК «Прометей» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 300 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Корниенко