Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по искам ФИО2 к ООО «СПК «Малахово», ФИО3 об установлении сервитута и встречным искам ООО «СПК «Малахово», ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельных участков, сносе самовольных построек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Малахово» об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для эксплуатации газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», расположенного по адресу: в свою пользу, на часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: и на часть земельного участка с К№ (контур 89), расположенного по адресу: , принадлежащих на праве собственности ООО «СПК «Малахово» на 49 лет с оплатой (гражданское дело № 2-3/2022).

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СПП «Малахово» об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для эксплуатации газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», расположенного по адресу: в пользу ФИО2, на часть земельного участка с К№, входящего в единое землепользование земельного участка с К№, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО3 на 49 лет с оплатой.

На основании определения Заокского районного суда Тульской области от 31 июля 2020 года из числа ответчиков исключен ненадлежащий ответчик ООО «СПП «Малахово». К участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3 (гражданское дело № 2-4/2022).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что на основании разрешения на строительство № 114 от 17 июля 2008 года, выданного администрацией МО Заокский район, технических условий на газоснабжение путем присоединения к существующему газопроводу, проложенному к ГРП н.п. Малахово № 465 от 25 декабря 2007 года, выданных трестом «Алексинмежрайгаз», акта выбора трассы газопровода, проекта, разработанного ООО «Энергогазпроект», решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности на проект газопровода, принятого управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области 20 июня 2008 года, по его (ФИО2) заказу в период с 2007 – 2011 годы, был построен газопровод для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», расположенный по адресу: .

Возведенный газопровод представляет собой совокупность инженерных сооружений: трасса (подземная и наземная) газопровода высокого давления протяженностью 4 434 м; ГРПШ-13-1В-У1; ГРПШ-13-1Н-У1. Вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию 05 мая 2011 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 25 от 05 мая 2011 года, выданного администрацией МО Заокский район.

Посредством указанного газопровода осуществляется газоснабжение 143 земельных участка СНТ «Бобровый остров», д. Азаровка Малаховского сельского поселения. Кроме того, проектные мощности позволяют подключить к данному газопроводу и другие населенные пункты, а именно д. Чегодаево с максимальным расходом газа 32 куб.м/час, СНТ «» - 134 куб.м/час.

Таким образом, данный газопровод является важным звеном и социально значимым объектом в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Построенный газопровод включает в себя две надземные части ГРПШ, газорегуляторные пункты, используемые для понижения давления газа для необходимых пределов: ГРПШ в д. Малахово, находящееся на земельном участке с К№; ГРПШ, расположенное в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров», находящееся на земельных участках с К№ и № (контур 89).

Земельные участки с К№ и № (контур 89) принадлежат на праве собственности ООО «СПК «Малахово», земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО3

Вышеуказанный газопровод высокого давления был построен в ходе комплексного освоения территории СНТ «Бобровый остров» с целью его последующей передачи в государственную/муниципальную собственность. В настоящее время газопровод подлежит передаче на баланс газоснабжающей организации ОАО «Тулаоблгаз».

Им, с целью соблюдения требований законодательства, было направлено обращение в АО «Газпром газораспределение Тула» с предложением осуществить передачу газопровода в собственность газораспределительной организации, являющейся специализированной организацией, уполномоченной на эксплуатацию и оказание услуг по подаче газа потребителям. 06 ноября 2015 года им получен ответ о необходимости предоставления копии свидетельства о праве собственности на газопровод. В связи с чем, он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права в отношении газопровода, расположенного по адресу: .

Управление Росреестра по Тульской области отказало ему в регистрации права, со ссылкой на тот факт, что на государственную регистрацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, по которым проходит газопровод.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. В связи с чем, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Истцом в адрес ответчиков направлялись обращения о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков с К№, № (контур 89), № для обеспечения эксплуатации, технического обслуживания и ремонта ГРПШ-13-1ВУ 1-1 (шкафного пункта редуцирования газа) и ГРПШ-13-1НУ1-1 (шкафного пункта редуцирования газа), являющихся частью системы газораспределения и газопотребления газопровода высокого давления к СНТ «Бобровый остров», расположенного по адресу: . Однако до настоящего времени ответ от ответчиков не получен.

С учетом уточнений просит, установить в интересах ФИО2 сервитут (право ограниченного пользования) сроком на 49 лет для эксплуатации линейного объекта – газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров+», расположенного по адресу: :

на часть земельного участка с К№, площадью 64 кв.м, с координатами характерных точек:

н1:Х: 805889,98,У: 251294,29,

н2:Х: 805890,21,У: 251294,76,

н3:Х: 805892,35,У: 251299,13,

н4:Х: 805891,18,У: 251299,68,

н5:Х: 805885,08,У: 251302,57,

н6:Х: 805882,66,У: 251297,67,

н7:Х: 805886,58,У: 251295,80,

н8:Х:805878,54,У: 251293,64,

н0:Х: 805881,12,У: 251291,96, с ежегодной платой в размере 13 руб., подлежащей уплате собственнику земельного участка ООО «СПК «Малахово» не позднее 31 декабря каждого календарного года, установить размер платы за сервитут, в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 309 руб.;

на часть земельного участка с К№ (контур 89), площадью 12 кв.м, с координатами характерных точек:

н118:Х: 808643,32,У: 253150,09,

н119:Х: 808647,01,У: 253156,52,

н117:Х: 808640,50,У: 253151,74,

н116:Х: 808642,94,У: 253150,29,

н118: Х: 808643,32, У: 253150,09, с ежегодной платой в размере 4 руб., подлежащей уплате собственнику земельного участка ООО «СПК «Малахово» не позднее 31 декабря каждого календарного года, установить размер платы за сервитут, в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 95 руб.;

на часть земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№, с координатами характерных точек:

7:Х: 808650,35,У: 253180,79,

н165:Х: 808647,58,У: 253179,60,

н166:Х: 808631,61,У: 253157,33,

н95:Х: 808638,26,У: 253153,07,

н94:Х: 808640,50,У: 253151,75,

н160:Х: 808647,01,У: 253156,53,

н161:Х: 808647,30,У: 253157,02,

н162:Х: 808642,41,У: 253159,91,

н163:Х: 808639,04,У: 253162,31,

н164:Х: 808650,58,У: 253178,56,

7:Х: 808650,35, У: 253180,79, с ежегодной платой в размере 19 руб., подлежащей уплате собственнику земельного участка ФИО3 не позднее 31 декабря каждого календарного года, установить размер платы за сервитут, в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 460 руб.

ООО «СПК «Малахово» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельных участков, сносе самовольных построек (гражданское дело № 2-3/2022).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, сносе самовольных построек (гражданское дело № 2-4/2022).

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «СПК «Малахово» является собственником земельных участков с К№, № (контур 89), ФИО3 является собственником земельного участка с К№, расположенных на территории Заокского района Тульской области. Назначение указанных земельных участков для сельскохозяйственного производства. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованием законодательства РФ. Согласия на размещение газопровода, на принадлежащих им участках, ни ООО «СПК «Малахово», ни ФИО3, ФИО2 не давали. Согласно проекту строительства газопровода, он должен был пролегать в другом месте, которое не совпадает с его фактическим месторасположением. Полагают, что со стороны ФИО2 произошел самовольных захват части земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, и принадлежащих им. ФИО2 нарушает права собственников земельных участков тем, что самовольно построил на земельных участках газопровод с наземными сооружениями, которые не относятся к сельскохозяйственному производству, не платит компенсацию за использование чужих земельных участков.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просят возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения права собственности ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 на земельные участки с К№, № (контур 89), №, и снести за его счет самовольную постройку в виде газопровода.

На основании определений Заокского районного суда Тульской области от 03 июля 2020 года и 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО Заокский район и Управление Росреестра по Тульской области (гражданское дело № 2-3/2022).

На основании определений Заокского районного суда Тульской области от 03 июля 2020 года и 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО Заокский район и Управление Росреестра по Тульской области (гражданское дело № 2-4/2022).

В ходе рассмотрения дела ООО «СПК «Малахово» уточнило встречные исковые требования и, ссылаясь на положения ст. 222, 260, 263, 304 ГК РФ, просит возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение права собственности ООО «СПК «Малахово» на земельные участки с К№ и № (контур 89), и снести за его счет самовольную постройку в виде газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» и двух ГРПШ. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (гражданское дело №).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил встречные исковые требования и, ссылаясь на положения ст. 222, 260, 263, 304 ГК РФ, просит возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение права собственности ФИО3 на земельный участок с К№, и снести за его счет самовольную постройку в виде газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (гражданское дело № 2-4/2022).

Протокольными определениями от 22 июня 2022 года к участию в деле № 23/2022 и № 2-4/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Бобровый Остров+».

На основании определения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28 июня 2022 года гражданское дело № 2-3/2022 по иску ФИО2 к ООО «СПК «Малахово» об установлении сервитута и встречному иску ООО «СПК «Малахово» к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка и сносе самовольных построек, и гражданское дело № 2-4/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка и сносе самовольных построек, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-3/2022.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исках и уточнениях к ним. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2, предъявленные к ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 в полном объеме, с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СПК «Малахово», ФИО3 просила отказать.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков-истцов по встречному иску ООО «СПК «Малахово», ФИО3 по доверенностям ФИО7 встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречных исках и уточнениях к ним. Просил удовлетворить встречные исковые требования ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 к ФИО2 в полном объеме, с учетом уточнений. Полагал, что требования ФИО2 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Бобровый Остров+» по доверенности ФИО8 заявленные требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что встречные исковые требования ООО «СПК «Малахово», и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации МО Заокский район, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 ноября 2007 года постановлением главы администрации МО Заокский район утвержден акт выбора трассы газопровода для газификации СНТ «Бобровый остров» на территории МО Малаховское.

18 декабря 2007 года постановлением главы администрации МО Заокский район № 1285 «О предварительном согласовании трассы газопровода для газификации СНТ «Бобровый остров» на территории МО Заокский район» утвержден акт выбора трассы газопровода для газификации СНТ «Бобровый остров» по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Малаховское.

25 декабря 2007 года ФИО2 выданы технические условия на газоснабжение № 465, в соответствии с которыми необходимо запроектировать прокладку наружного газопровода из полиэтиленовых труб. Для снижения давления запроектировать установку 2-х ГРПШ. Также указано, что газоснабжение жилых сооружений (138 участков), расположенных по адресу: , может быть осуществлено от существующего подземного стального газопровода высокого давления O 114 мм, проложенного к ГРП н. (Рпр.=1,2 Мпа, Рраб.=0,4 Мпа). Точку подключения выбрать на месте. Ориентировочное расстояние до объекта 3,9 км.

В 2008 году ООО «» изготовило проект № газоснабжение СНТ «Бобровый остров» 138 домов, расположенного по адресу: .

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности ООО «» от 06 июня 2008 года, рабочий проект «Газоснабжение СНТ «Бобровый остров» (138 жилых домов), расположенного по адресу: , соответствует требованиям нормативно-технической документации и может быть рекомендован к регистрации и строительству.

20 июня 2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области рассмотрело заключение экспертизы промышленной безопасности на проект «Газоснабжение СНТ «Бобровый остров», расположенный по адресу: , выданное экспертной организацией ООО «». По результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявленным требованиям и об его утверждении.

17 июля 2008 года администрацией МО Заокский район ФИО2 выдано разрешение № 114 на строительство объекта капитального строительства газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», по адресу: , в соответствии с рабочим проектом 236-236-08-ПЗ, разработанного ООО «».

Строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ООО «».

23 ноября 2010 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного газопровода высокого давления Р=0,6Мпа к СНТ «Бобровый остров» в Заокском районе Тульской области. В соответствии с данным актом строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

05 мая 2011 года ФИО2 администрацией МО Заокский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», по адресу: .

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 12 февраля 2020 года, газопровод для газоснабжения, по адресу: поставлен на кадастровый учет 06 июля 2021 года и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, возведенный газопровод представляет собой совокупность инженерных сооружений: трасса (подземная и наземная) газопровода высокого давления протяженностью 4 434 м; и две надземные части ГРПШ, газорегуляторные пункты, используемые для понижения давления газа для необходимых пределов: ГРПШ в д. Малахово, расположено на земельном участке с К№; ГРПШ, расположенное в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров» расположено на земельных участках с К№ и № (контур 89).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Малахово» Тульской области Заокского района на основании решения администрации Заокского района № 677 от 31 декабря 1992 года предоставлен земельный участок площадью всего 3 331 гектара, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно 2 675 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 656 гектаров в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Согласно экспликации к Государственному акту в постоянное бессрочное пользование было передано 504 гектаров земель занятых лесами и кустарниками, 25 гектаров земель под водными объектами, 127 гектаров других земель.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок с К№, площадью 4 626 743 кв.м является ранее учтенным, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: , является собственностью ООО «СПК «Малахово», поставлен на кадастровый учет 31 декабря 1992 года.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с К№, работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: , проведены по заданию ООО «СПК «Малахово» кадастровым инженером ФИО5, подготовлен межевой план, который 16 марта 2016 года был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

После устранения пересечения границ земельных участков, юридические границы земельного участка ООО «СПК «Малахово» с К№, состоящие из 116 контуров, общей площадью 4 626 743 кв.м, были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «» ФИО5 от 14 марта 2016 года. При этом границы данного земельного участка были согласованы между правообладателями смежных земельных участков, в том числе путем опубликования извещения через общественно-политическую газету «Заокский Вестник» № 3 (10412) от 27 января 2016 года, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, каких-либо споров и разногласий между правообладателями смежных земельных участков по вопросу местоположения границ земельного участка с К№ межевой план не содержит.

29 ноября 2011 года между комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район и ООО «СПК «Малахово», на основании постановления администрации МО Заокский район от 18 ноября 2011 года № «О переоформлении ООО «СПК «Малахово» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности», заключен договор № купли-продажи земельного участка с К№ площадью 391 500 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: , для сельскохозяйственного производства. Право на участок зарегистрировано 26 декабря 2011 года. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 03 октября 2006 года. Вместе с тем, сведения о порядке и процедуре установления местоположения границы указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области, в фонде данных отдела отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с К№, расположенный по адресу: . Из представленной филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области копии кадастрового дела на земельный участок с К№ следует, что дело открыто 03 октября 2006 года. В материалах указанного дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми сведения о местоположении границ земельного участка с К№ внесены в ГКН.

На основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 20 февраля 2018 года, заключенного между ООО «СПП Малахово» и ФИО3, последний прибрел земельный участок с К№ (единое землепользование, площадью 3 220 000 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Указанный земельный участок состоит из земельных участков, в том числе с К№. Право собственности зарегистрировано 07 марта 2018 года.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок с К№ (единое землепользование), площадью 3 220 000 кв.м является ранее учтенным, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: , является собственностью ФИО3, поставлен на кадастровый учет 05 апреля 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены «Правила охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила № 878), в соответствии с п. 2 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правила № 878 устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (п. 1).

Согласно п. 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 7 Правил № 878 установлены охранные зоны для газораспределительных сетей: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны; в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода; г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется; д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Пунктами 47, 48 Правил № 878 предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей

Пунктом 28 Правил № 878 предусмотрено, что для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети предусмотрена возможность эксплуатационной организации при необходимости заключать в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае истец обратился в суд с иском об установлении сервитута к собственникам земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Для правильного разрешения возникшего спора на основании определений Заокского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года по вышеуказанным делам назначены комплексные оценочные и землеустроительные судебные экспертизы, производство которых поручено ООО «».

Как усматривается из заключения эксперта №, площадь земельного участка с К№ (входящего в единое землепользование земельного участка с К№), занята ГРПШ, которая является частью газопровода, снабжающего «Бобровый остров», расположенного в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров» составляет 18,3 кв.м. Местоположение границ ГРПШ было определено по фактическому местоположению по металлическому ограждению выше 1 м, установленному по периметру исследуемого ГРПШ. Принимая во внимание, что в материалы гражданского дела была приложена только часть проектной документации, которая не имеет координатного и графического отображения прохождения газопровода, а также с учетом того, что на полях установился плотный и глубокий снежный покров, в связи с чем определить фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» на территории земельного участка с К№ не представилось возможным. При этом, фактическое местоположение ГРПШ на территории земельного участка с К№ было определено с помощью специализированного оборудования.

Ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый Остров» на территории земельного участка с К№ местоположению, указанному в разрешительной документации на строительство, эксперту не представилось возможным, поскольку в разрешительной документации отсутствует описание местоположения прохождения трассы газопровода для газификации СНТ «Бобровый остров».

Что касается прохода (проезда) для эксплуатации ГРПШ, являющейся частью газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», расположенного по адресу: , с использованием существующих автомобильных дорог общего пользования, то к ГРПШ, расположенной на земельном участке с К№, установлена ЗОУИТ №, по которой имеется возможность прохода и проезда от дороги общего пользования – земельного участка с К№. Экспертом составлена схема расположения сервитута на земельном участке с К№, площадью 58 кв.м. Также, экспертом установлен размер платы за сервитут, площадью 58 кв.м, которая накладывается на земельный участок с К№ и составляет 3 руб.

Как усматривается из заключения эксперта №, площадь земельного участка с К№, занята ГРПШ, которая является частью газопровода, снабжающего «Бобровый остров», расположенного в д. Малахово составляет 21 кв.м.

Площадь земельного участка с К№ (контур 89), занята ГРПШ, которая является частью газопровода, снабжающего «Бобровый остров», расположенного в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров» составляет 3,7 кв.м.

Местоположение границ ГРПШ было определено по фактическому местоположению по металлическому ограждению выше 1 м, установленному по периметру исследуемого ГРПШ.

Принимая во внимание, что в материалы гражданского дела была приложена только часть проектной документации, которая не имеет координатного и графического отображения прохождения газопровода, а также с учетом того, что на полях установился плотный и глубокий снежный покров, в связи с чем определить фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» на территории земельных участков с К№, № (контур 89), не представилось возможным. При этом, фактическое местоположение ГРПШ на территории земельных участков с К№ и № (контур 89) было определено с помощью специализированного оборудования.

Ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый Остров» на территории земельных участков с К№ и № (контур 89) местоположению, указанному в разрешительной документации на строительство, эксперту не представилось возможным, поскольку в разрешительной документации отсутствует описание местоположения прохождения трассы газопровода для газификации СНТ «Бобровый остров».

Что касается прохода (проезда) для эксплуатации ГРПШ, являющихся частью газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», расположенного по адресу: , с использованием существующих автомобильных дорог общего пользования, то к ГРПШ, расположенной на земельном участке с К№ (контур 89), установлена ЗОУИТ №, по которой имеется возможность прохода и проезда от дороги общего пользования – земельного участка с К№. К ГРПШ, расположенной на земельном участке с К№, также имеется проход (проезд) от земель общего пользования, от улицы Весенняя по грунтовой дороге, но и улица Весенняя (земли общего пользования) и прилегающая к ней территория находятся в границах земельного участка с К№, хотя фактически это земли населенного пункта, земли общего пользования и никак не могут входить в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения и находится в частной собственности.

Экспертом составлены схемы расположения сервитута на земельных участках с К№ (контур 89), площадью 3,7 кв.м и с К№, площадью 243,3 кв.м. Также, экспертом установлен размер платы за сервитут, площадью 3,7 кв.м, которая накладывается на земельный участок с К№ (контур 89) и составляет 0,18 руб.; площадью 243,3 кв.м, которая накладывается на земельный участок с К№ и составляет 12 руб.

На основании определений Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по вышеуказанным делам были назначены дополнительные комплексные оценочные и землеустроительные судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «».

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «» №, в границах земельного участка с К№ распложен ГРПШ № 1 (в д. Малахово), являющийся частью газопровода, снабжающего СНТ «Бобровый остров», занимает площадь 21 кв.м.

В границах земельного участка К№ (контур 89) ГРПШ № 2 (в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров) занимает площадь 4 кв.м.

Координаты поворотных точек границ части участка с К№, занятой ГРПШ № 1 (в ограждении), расположенным в , полученные в ходе экспертизы, соответствуют координатам, указанным в заключении эксперта ООО «» (т. 4, л.д. 28), и указаны в исследовательской части заключения. Координаты части земельного участка с К№ площадью 64 кв.м, с учетом расположения указанного ГРПШ № 1, метровой зоны по периметру его ограждения для обслуживания и части шириной 3 метра для доступа с , приведены в исследовательской части заключения.

Координаты точек границ части участка с К№ (89), занятой ГРПШ № 2 (с учетом его ограждения), расположенным в непосредственной близости от СНТ «Бобровый остров», приведены в исследовательской части заключения и соответствуют координатам, указанным в заключении эксперта ООО «» (т.4, л.д. 28). Часть участка с К№ (контур 89)/1 площадью 12 кв.м с метровой зоной для обслуживания, может быть использована совместно с территорией земельного участка с К№ для доступа к ГРПШ № 2 и трассе подземного газопровода со стороны СНТ «Бобровый остров».

Экспертом определено местоположение подземного газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» при участии сотрудников Алексинского филиала АО «Газпром газораспределение Тула», с использованием трассопоискового оборудования. Координаты поворотных точек трассы газопровода приведены в исследовательской части заключения. Расположение газопровода относительно объектов местности, границ земельных участков с К№, № (89) по сведениям ЕГРН, отражено в приложении 1.

Фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» отличается от местоположения, отраженного в разрешительной (и проектной) документации, в том числе: местами фактическое расположение трассы подземного газопровода не совпадает с проектной документацией, а также фактическое расположение ГРПШ № 2 не соответствует проектной документации, поскольку, согласно рабочему чертежу на листе 10 (в составе исполнительной документации), ГРПШ № 2 проектировался в границах территории СНТ «Бобровый остров», однако фактически расположен юго-западнее, на границе участков с К№ и № (контур 89), на расстоянии 73,7 м от проектного места. Фактическое расположение газопровода по точкам 15-59 преимущественно соответствует исполнительной документации с меньшими расхождениями до 6м.

Расхождения в расположении подземного газопровода по сравнению с проектом (до 14 м) наблюдаются вблизи северной границы западной части участка с К№.

Учитывая отсутствие иных ГРПШ на исследуемой территории юго-западнее СНТ «Бобровый остров» (в непосредственной близости от СНТ), а также техническую взаимосвязь подземного газопровода и указанного ГРПШ № 2, а также расположение ГРПШ № 1 в комплексе и взаимосвязи с другим техническим оборудованием газораспределения вблизи ГРП в д. Малахово, экспертом сделан вывод, что указанные ГРПШ являются частью газопровода для снабжения СНТ «Бобровый остров». Связь ГРПШ № 2 с газопроводом для снабжения СНТ «Бобровый остров» также косвенно подтверждается расположением ГРПШ в границах охранной зоны газопровода, расположенного на территории СНТ «Бобровый остров» по сведениям ЕГРН (ЗОУИТ №), а также совпадением ее местоположения с крайней точкой газопровода с К№ – внутрипоселковым газопроводом низкого давления, который расположен на территории СНТ «Бобровый остров» по сведениям ЕГРН. Также в этом месте расположена крайняя точка газопровода высокого давления с К№, проходящим в восточном направлении.

Экспертом сделан вывод, что проход и проезд к ГРПШ № 1 в д. Малахово возможен с использованием имеющихся автомобильных дорог, которые частично расположены в границах земельного участка с К№. Проход и проезд вдоль трассы подземного газопровода в границах земельного участка с К№ технически возможен как по автомобильным дорогам с твердым покрытием, так и по проездам, которые могут быть внутрихозяйственными. Какой-либо проезд непосредственно к трассе подземного газопровода по границе между участками с К№ (контур 89) и № отсутствует, при этом проход и проезд к ГРПШ 2 с территории СНТ «» возможен по территории участка с К№. Проезд с территории СНТ «Бобровый остров» непосредственно до ГРПШ № 2 возможен при благоприятных погодных условиях, поскольку между юго-западной границей СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ №2 в границах участка с К№ отсутствует твердое дорожное покрытие.

В исследовательской части заключения представлены координаты частей земельного участка с К№, которые могут быть обременены сервитутом для доступа и обслуживания ГРПШ № 1. Также могут быть обременены части участка с К№ (контур 89) – часть № (контур 89)/1 площадью 12 кв.м (под ГРПШ №) и часть № (контур 89)/2 площадью 58 кв.м в пределах охранной зоны подземного газопровода.

Экспертом определены размеры платы за сервитут, выраженной в виде единовременной выплаты и в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частями земельных участков с К№ и №, № (контур 89).

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «» №, в границах земельного участка с К№ ГРПШ, являющейся частью газопровода, снабжающего СНТ «Бобровый остров», занимает площадь 18 кв.м.

Координаты поворотных точек границ части участка с К№, занятой ГРПШ (в ограждении), полученные в ходе экспертизы, соответствуют координатам, указанным в заключении эксперта ООО «» (т.1, л.д. 194). Координаты части участка с К№ участка с К№, с учетом расположения указанной ГРПШ, метровой зоны по периметру его ограждения для обслуживания и части шириной 3 метра для доступа со стороны СНТ «Бобровый остров», представлены в исследовательской части заключения. Площадь указанной части для доступа и обслуживания (эксплуатации) ГРПШ составляет 159 кв.м.

Экспертом определено местоположение подземного газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» при участии сотрудников Алексинского филиала АО «Газпром газораспределение Тула», с использованием трассопоискового оборудования. Координаты поворотных точек трассы газопровода приведены в исследовательской части заключения. Расположение газопровода относительно объектов местности, границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН отражено в приложении 1.

Фактическое местоположение газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» отличается от местоположения, отраженного в разрешительной (и проектной) документации, в том числе: фактически подземный газопровод проходит в непосредственной близости от западной границы участка с К№, на расстоянии до 104 м от проектного местоположения. Также имеются расхождения до 25 метров вдоль северо-западной границы участка с К№. ГРПШ, расположенная вблизи юго-западной границы территории СНТ «Бобровый остров», по рабочим чертежам ООО «» была запроектирована в границах СНТ «Бобровый остров», расстояние между фактическим расположением ГРПШ и проектным составляет 73,7 м.

Учитывая отсутствие иных ГРПШ на исследуемой территории юго-западнее СНТ «Бобровый остров», а также техническую взаимосвязь подземного газопровода и указанного ГРПШ, экспертом сделан вывод, что указанный ГРПШ является частью газопровода для снабжения СНТ «Бобровый остров». Связь ГРПШ с газопроводом для снабжения СНТ «Бобровый остров» косвенно подтверждается расположением ГРПШ в границах охранной зоны газопровода СНТ «Бобровый остров» по сведениям ЕГРН (ЗОУИТ №), а также совпадением ее местоположения с крайней точкой газопровода с К№ – внутрипоселковым газопроводом низкого давления, который расположен на территории СНТ «Бобровый остров» по сведениям ЕГРН. Также в этом месте расположена крайняя точка газопровода высокого давления с К№, проходящим в восточном направлении.

Проход к ГРПШ, а также вдоль трассы подземного газопровода в границах земельного участка с К№ технически возможен. Какой-либо проезд непосредственно к трассе подземного газопровода отсутствует. Проезд с территории СНТ «Бобровый остров» непосредственно до ГРПШ возможен при благоприятных погодных условиях, поскольку между юго-западной границей СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ в границах участка с К№ отсутствует твердое дорожное покрытие. В исследовательской части заключения представлены координаты поворотных точек частей участка с К№, которые могут быть обременены сервитутом как в пределах охранной зоны подземного газопровода, так и в целях доступа и обслуживания ГРПШ.

Экспертом определены размеры платы за сервитут, выраженной в виде единовременной выплаты и в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частями земельного участка с К№.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключения эксперта поддержал в полном объеме, подтвердив выводы, изложенные в них.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта ООО «» № и №, суд приходит к выводу о том, что данные заключения соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержат полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд признает данные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы судебных экспертиз соотносятся с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судом достоверно установлено, что проход к ГРПШ, а также вдоль трассы подземного газопровода в границах земельного участка с К№ технически возможен. Проезд с территории СНТ «Бобровый остров» непосредственно до ГРПШ возможен при благоприятных погодных условиях, поскольку между юго-западной границей СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ в границах участка с К№ отсутствует твердое дорожное покрытие. Проход и проезд к ГРПШ № 1 в д. Малахово возможен с использованием имеющихся автомобильных дорог, которые частично расположены в границах земельного участка с К№. Проход и проезд вдоль трассы подземного газопровода в границах земельного участка с К№ технически возможен как по автомобильным дорогам с твердым покрытием, так и по проездам, которые могут быть внутрихозяйственными. Какой-либо проезд непосредственно к трассе подземного газопровода по границе между участками с К№ (контур 89) и № отсутствует, при этом проход и проезд к ГРПШ № 2 с территории СНТ «Бобровый остров» возможен по территории участка с К№. Проезд с территории СНТ «Бобровый остров» непосредственно до ГРПШ № 2 возможен при благоприятных погодных условиях, поскольку между юго-западной границей СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ № 2 в границах участка с К№ отсутствует твердое дорожное покрытие.

Экспертом предложен один вариант установления сервитута для доступа и обслуживания ГРПШ.

На основании изложенного, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что установление сервитута через земельные участки ответчиков не требует дополнительных мероприятий, в целях доступа и обслуживания ГРПШ, суд считает возможным установить сервитут по предложенному экспертом варианту в отношении земельных участков с К№ площадью 64 кв.м, с К№, площадью 159 кв.м, с К№ (контур 89) площадью 12 кв.м.

Координаты частей земельных участков, обремененных сервитутом, определены на основании заключений судебных дополнительных экспертиз.

Доказательств того, что истец имеет возможность обеспечить функционирование своих объектов без установления сервитута либо условия установленного судами сервитута лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением (ст. 276 ГК РФ, п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходу к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 об установлении сервитута на части земельных участков с К№ площадью 64 кв.м, с К№, площадью 159 кв.м, с К№ (контур 89) площадью 12 кв.м, в границах координат, установленных в заключениях эксперта №, №.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Из заключений эксперта № и № усматривается, что размер ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№, площадью 159 кв.м, составляет 19 руб. и 460 руб. соответственно; размер ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№, площадью 64 кв.м, составляет 13 руб. и 309 руб. соответственно; размер ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№ (контур 89), площадью 12 кв.м, составляет 4 руб. и 95 руб. соответственно.

Заключения эксперта в указанной части не оспорены лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении размера: ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№, площадью 159 кв.м, 19 руб. и 460 руб. соответственно; ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№, площадью 64 кв.м, 13 руб. и 309 руб. соответственно; ежегодной платы и единовременной выплаты за сервитут земельного участка с К№ (контур 89), площадью 12 кв.м, 4 руб. и 95 руб. соответственно.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным определить срок внесения ежегодной платы за пользование земельными участками – не позднее 31 декабря каждого календарного года.

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 об устранении нарушения права собственности на земельные участки с К№ и № (контур 89), №, и сносе самовольной постройки в виде газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» и двух ГРПШ, взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что согласно нормам ст. 304 и ст. 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 47 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» судам рекомендовано принимать во внимание, что иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными. Невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 относительно наличия у спорного газопровода и ГРПШ признаков самовольной постройки, равно как доводы о самозахвате части земельных участков с К№, №, № (контур 89), не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом достоверно установлено, что на основании проекта №, разработанного ООО «» по заданию ФИО2, ООО «» осуществило строительство системы газоснабжения СНТ «Бобровый остров» (138 домов), расположенного по адресу: .

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного газопровода высокого давления Р=0,6Мпа к СНТ «Бобровый остров» в Заокском районе Тульской области от 23 ноября 2010 года, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности ООО «» от 06 июня 2008 года по рабочему проекту «Газоснабжение СНТ «Бобровый остров» (138 жилых домов), расположенного по адресу: ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05 мая 20211 года на газопровод для газоснабжения СНТ «Бобровый остров», по адресу: , суд приходит к выводу, что работы по строительству спорных объектов - газопровода были выполнены в соответствии с разработанным проектом и требованиями СНиП 42-041-2002; указанные объекты соответствуют требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, в связи с чем оснований для признания самовольной постройкой, спорного газопровода и ГРПШ, не имеется.

Доводы ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 о том, что фактическое местоположение газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» и ГРПШ (2) не совпадает с проектной документацией судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения.

В материалах дела имеются доказательства того, что спорные объекты построены в соответствии с разработанным проектом и требованиями закона и соответствуют требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

В то же время каких-либо доказательств незаконности расположения указанных объектов на территории земельных участков с К№, №, № (контур 89), представлено не было.

Судом установлено, что газопровод был введен в эксплуатацию 05 мая 2011 года, то есть, ранее заключения ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 договоров купли-продажи земельных участков с К№, №, № (контур 89), 20 февраля 2018 года и 29 ноября 2011 года соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт прохождения подземного и надземного газопровода по принадлежащим ответчикам-истцам по встречному иску земельным участкам, не является достаточным основанием для сноса объекта, созданного в установленном законом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент приобретения спорных земельных участков, система для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» была введена в эксплуатацию и функционировала, в связи с чем ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 при должной осмотрительности могли и должны были предвидеть возможные негативные последствия осуществления своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Правил № 878 предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

Следовательно, нахождение на земельных участках, принадлежащих ООО «СПК «Малахово» и ФИО3, объектов системы газоснабжения не ограничивает их права собственников на владение, пользование и распоряжение земельными участками по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны. При этом наличие на части земельных участков охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о нарушении законных прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СПК «Малахово» и ФИО3 об устранении нарушения права собственности на земельные участки с К№ и № (контур 89), №, и сносе самовольной постройки в виде газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый остров» и двух ГРПШ.

Поскольку требования о взыскании с ФИО2 судебной неустойки являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцам по встречному иску отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «СПК «Малахово», ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить ФИО2 на срок 49 лет частный сервитут – право ограниченного пользования для эксплуатации линейного объекта – газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров+», расположенного по адресу: , на часть находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№, площадью 159 кв.м, с координатами характерных точек, имеющихся в заключении эксперта ООО «» №:

7: Х: 808650,35, У: 253180,79,

н165: Х: 808647,58, У: 253179,60,

н166: Х: 808631,61, У: 253157,33,

н95: Х: 808638,26, У: 253153,07,

н94: Х: 808640,50, У: 253151,75,

н160: Х: 808647,01, У: 253156,53,

н161: Х: 808647,30, У: 253157,02,

н162: Х: 808642,41, У: 253159,91,

н163: Х: 808639,04, У: 253162,31,

н164: Х: 808650,58, У: 253178,56,

7: Х: 808650,35, У: 253180,79, с выплатой ежегодной платы за пользование земельный участком в размере 19 руб., и единовременной выплатой за пользование земельным участком в размере 460 руб.

Установить ФИО2 на срок 49 лет частный сервитут – право ограниченного пользования для эксплуатации линейного объекта – газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров+», расположенного по адресу: , на часть находящегося в собственности ООО «СПК «Малахово» земельного участка с К№, площадью 64 кв.м, с координатами характерных точек, имеющихся в заключении эксперта ООО «» №:

н1: Х: 805889,98, У: 251294,29,

н2: Х: 805890,21, У: 251294,76,

н3: Х: 805892,35, У: 251299,13,

н4: Х: 805891,18, У: 251299,68,

н5: Х: 805885,08, У: 251302,57,

н6: Х: 805882,66, У: 251297,67,

н7: Х: 805886,58, У: 251295,80,

н8: Х: 805878,54, У: 251293,64,

н0: Х: 805881,12, У: 251291,96, с выплатой ежегодной платы за пользование земельный участком в размере 13 руб., и единовременной выплатой за пользование земельным участком в размере 309 руб.

Установить ФИО2 на срок 49 лет частный сервитут – право ограниченного пользования для эксплуатации линейного объекта – газопровода для газоснабжения СНТ «Бобровый остров+», расположенного по адресу: , на часть находящегося в собственности ООО «СПК «Малахово» земельного участка с К№ (контур 89), площадью 12 кв.м, с координатами характерных точек, имеющихся в заключении эксперта ООО «» №:

н118: Х: 808643,32, У: 253150,09,

н119: Х: 808647,01, У: 253156,52,

н117: Х: 808640,50, У: 253151,74,

н116: Х: 808642,94, У: 253150,29,

н118: Х: 808643,32, У: 253150,09, с выплатой ежегодной платы за пользование земельный участком в размере 4 руб., и единовременной выплатой за пользование земельным участком в размере 95 руб.

Ежегодная плата за пользование земельным участком должна быть произведена не позднее 31 декабря каждого календарного года.

В удовлетворении встречных исков ООО «СПК «Малахово», ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 устранить нарушение права собственности ООО СПК «Малахово», ФИО3 на земельные участки с К№, №, №, и сносе за его счет самовольной постройки в виде газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Бобровый Остров+» и двух ГРПШ, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова