Гражданский кодекс часть 1

20.08.2019 года ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Можайский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу С.М., умершего /…/ года, указывая, что 15.10.2013 года между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и С.М. заключен кредитный договор № /…/ на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,25% годовых, путем акцепта Банком Заявления на предоставление потребительского кредита, направленного Банку. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласие Заемщика с общими условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационный расчет (график платежей). Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика. В соответствии с акцептованным Заявлением на предоставление потребительского кредита Заемщик обязался ежемесячно в последний день каждого месяца равными по сумме платежами в размере 5732 рубля производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. В адрес Заемщика направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Кредитному договору до 01.06.2015 года. На обращение Банка Заемщик не отреагировал, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены. Позже в Банк поступила информация о смерти ФИО2, умершего /…/ года. Истец направил заявление кредитора нотариусу Можайского нотариального округа Московской области Л.А. о предоставлении информации о составе наследственного имущества и наследниках, получивших свидетельство о праве на наследство. Ответов от нотариуса в адрес Банка не поступало. По состоянию на 11 июля 2019 года задолженность по кредитному договору № /…/ от 15.10.2013 года составила 1105642 рубля 22 копейки, в том числе: остаток основного долга – 178 055 рублей 05 копеек; долг по уплате процентов – 152033 рубля 41 копейка; долг по уплате штрафов – 575 рублей 57 копеек; пени по основному долгу – 534521 рубль 25 копеек; пени по просроченным процентам – 240456 рублей 94 копейки. Истец просит установить состав наследников С.М., умершего /…/ года, а именно направить запрос нотариусу Можайского нотариального округа Московской области Л.А. о наличии наследственного дела, составе наследников, принявших наследство и получивших свидетельство о праве на наследство, составе наследственного имущества. Взыскать с наследников С.М. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1105642 рубля 22 копейки, в том числе: остаток основного долга – 178 055 рублей 05 копеек; долг по уплате процентов – 152033 рубля 41 копейка; долг по уплате штрафов – 575 рублей 57 копеек; пени по основному долгу – 534521 рубль 25 копеек; пени по просроченным процентам – 240456 рублей 94 копейки. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13728 рублей 22 копейки.

Протокольным определением Можайского городского суда Московской области от 07.10.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – С.М., надлежащим – ФИО1

Определением Можайского городского суда Московской области от 06.12.2019 года гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Калужской области.

16.01.2020 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда Калужской области.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд направили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в направленном ходатайстве настаивал на применении срока исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании 31.01.2020 года просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование доводов указал, что истцу о смерти С.М. было известно еще в 2015 году. Кроме того, дата получения наследником свидетельства о праве на наследство – 18.09.2015 года, обращение истца к нотариусу Можайского нотариального округа с заявлением кредитора № 164 об открытии наследственного дела в отношении умершего С.М. имело место 20.02.2015 года, а исковое заявление подано истцом и принято судом – 20.08.2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Аналогичные доводы содержат и возражения ответчика на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующее.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и С.М. заключен Кредитный договора № /…/ на предоставление потребительского кредита. Сумма кредита – 200000 рублей, размер процентной ставки – 19,25%, аннуитетный (ежемесячный) платеж – 5732 рубля 00 копеек, дата платежей по кредиту - последний день каждого месяца, дата выдачи кредита – 15.10.2013 года, дата полного погашения кредита – 15.10.2018 года.

В соответствии с п.1.1 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашения физическому лицу делать оферту) составными частями Кредитного договора являются: акцептованное Банком заявление на предоставление потребительского кредита, Правила комплексного обслуживания и настоящий Порядок.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета за период с 15.10.2013 года по 29.07.2019 года Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере стоимости Кредита перечислены на лицевой счет С.М. (Заемщика).

Также из данной выписки усматривается, что последний платеж произведен ФИО2 02.02.2015 года, данный факт также подтверждается представленным Истцом расчетом задолженности по кредитному договору № /…/.

19.05.2015 года истцом в адрес заемщика С.М. был направлен заключительный счет-требование с требование досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме 189805 рублей 40 копеек. Задолженность перед банком должна быть погашена не позднее 01.06.2015 года включительно.

Основания возникновения и размеры задолженности подтверждаются представленными истцом материалами, в том числе, условиями заключенного кредитного договора и расчетом задолженности.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику С.М. соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти /…/ № /…/ от 13.01.2015 года С.М. (Заемщик) умер 06.01.2015 года.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ответа нотариуса Можайского нотариального округа Московской области Л.А. наследственное дело № /…/ к имуществу С.М., умершего /…/ года, открыто в связи с обращением № /…/ от 05.02.2015 года, поступившим 20.02.2015 года от Можайского филиала Банка «Возрождение» - кредитора умершего заемщика.

20.06.2015 года поступило заявление о принятии наследства от матери наследодателя – ФИО1, ответчика по настоящему делу. Наследственное имущество состоит из 3/8 долей квартиры, находящейся по адресу: /…/, кадастровой стоимостью квартиры (на дату смерти наследодателя) 1565826 рублей 55 копеек.

18.09.2015 года ФИО1 (ответчику) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

27.02.2015 года нотариусом Можайского нотариального округа Московской области Л.А. в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) направлен ответ на претензию кредитора, которым разъяснено, что сведения о наследниках имущества умершего выдаются нотариусом только исполнителю завещания и наследникам. Возможно предъявление иска в судебном порядке с одновременным заявлением ходатайства, сделать запрос нотариусу для определения круга наследников, чтобы установить ответчика по этому делу. Вышеуказанный ответ был получен истцом 26.03.2015 года, что подтверждается представленным в материалы наследственного дела почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, факт того, что истцу было известно о смерти С.М. (заемщика) в 2015 году подтверждается Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 26.10.2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Банка «Возрождение» к С.М. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и штрафов за пользование кредитом в связи со смертью ответчика. Представитель Банка «Возрождение» участвовал в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются определением Можайского городского суда Московской области от 20.11.2018 года, которым производство по гражданскому делу по иску Банка «Возрождение» к С.М. о взыскании задолженности по кредиту прекращено в связи со смертью ответчика.

Вместе с тем, иск к наследственному имуществу С.М. (Заемщика) Истцом предъявляется в суд только 20 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами истцу о смерти ФИО2 стало известно в 2015 году, заключительный счет-требование выставлен Заемщику 19.05.2015 года, т.е. тем самым банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако, в суд к наследникам умершего Банк обратился только 20.08.2019 года. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что имелись препятствия для обращения в суд в более ранние сроки.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока давности по требованию о взыскании всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина