Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 315000 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 135000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 05 сентября 2017 года истцом совершен ошибочный перевод на карту ФИО2 со своей карты в размере 315000 рублей. С ФИО2 она в каких-либо договорных или иных обязательственных отношениях не находилась и не находится. Как ответчик распорядилась денежными средствами ей неизвестно, они ей не возвращены.

Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия 23.11.2018г. вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 135000 рублей. Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23.11.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

При рассмотрении дела в Тункинском районном суде Республики Бурятия установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но на момент рассмотрения дела она зарегистрирована по адресу: <адрес> Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2020г. дело направлено для рассмотрения в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по подсудности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере 315000 руб. на карту ФИО2 Ответчиком денежные средства по настоящее время не возвращены, претензия в адрес ответчика была направлено, но ответа не получено. Перевод денег подтверждается выпиской по счету истицы. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще, причины их неявки неизвестны.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в суд направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

Суд, исходя из того, что действующим законодательством Российской Федерации споры о подсудности не допустимы, учитывая длительность рассмотрения дела (истец обратилась с настоящим иском в суд 07.08.2018г.), в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 05.09.2017 года в 13 часов 42 минуты 26 секунд в приложении Сбербанк Онлайн произведено перечисление денежных средств с № карты №, принадлежащей ФИО1, на № карты №, принадлежащий ФИО2, в размере 315000 рублей (идентификатор операции №, код авторизации №).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истцом ошибочно произведено перечисление денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Доказательств обратного, а именно наличие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений, обязательств истца перед ответчиком, намерений истца одарить ответчика ФИО2 не представлено. Истцом представлены достаточные и объективные доказательства совершения перевода на сумму 315000 рублей. Суд приходит к выводу, что для ответчика, денежные средства в размере 315000 рублей являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для применения исключений, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Исходя из данного положения закона, учитывая, что доводы истца, подтверждены документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, учитывая частичное взыскание судебных расходов в пользу истца заочным решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23.11.2018г., подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5390 рублей (7700 руб. – 2310 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей, судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5 390 рублей, всего 320390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течениемесяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.