Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на здание. В заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила здание, расположенное по <адрес>, № в городе Волчанске, которое на тот момент уже было снято с баланса объединения «Вахрушевуголь» и на учете в городе не числилось. С момента покупки произвела в здании ремонт и использовала его под ритуальные услуги: изготовление венков, памятников, а также пошив рабочей одежды. В настоящее время никаких работ не проводится в виду финансового затруднения. Просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес> №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ возражений по иску не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеется копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у АО «Вахрушевуголь» здание по <адрес> № в г. Волчанске, надворные постройки (сарай деревянный и кирпичный), прилегающий земельный участок в размере № соток. Итого указанного имущества на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая определена согласно техническому паспорту.

Суду не представлен истцом оригинал договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд лишён возможности сделать вывод о его заключении вообще.

В справке МУ «Уют» выданной ФИО2, следует, что она действительно внесла деньги за покупку здания по <адрес>, № в кассу МП «Уют» в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем договор был составлен с АО «Вахрушевуголь». Доказательств, подтверждающих, что продавец уполномочил произвести оплату по договору указанному юридическому лицу, суду также не представлено. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 исполнила обязательства по договору и произвела оплату за товар, как и доказательств того, что продавец передал вещь ФИО2, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору истцом не представлено.

На основании ч.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Вахрушевуголь» ликвидировано вследствие банкротства.

На основании справки Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области Отдела «Карпинское БТИ» сведения о принадлежности объектов недвижимости на территории Волчанского городского округа, <адрес> д.№, Свердловской области, принадлежащих на правах собственности ФИО2 не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что сведения о собственнике здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес>, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на основании договора купли-продажи на имущество, расположенное по <адрес>, № в г. Волчанске, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 по данным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2012 года.

Судья: